Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по искам Скворцовой Т.Н., Дульцевой Н.С., Морозовой Т.А., Бересневой Н.Л., Девяткова В.В., Зырянова А.И., Зыряновой И.Г., Кузнецовой Н.А., Гобовой Л.В., Сарнацкого Д.В. к ТСЖ «Квартал» о признании недействительным протоколов общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений, признании недействительной регистрации создания ТСЖ «Квартал» и о ликвидации ТСЖ «Квартал»

по иску Белоярского межрайонного прокурора в интересах Месилова В.П., Дульцева А.А., Братчиковой Г.А., Чудиновой Р.В., Бересневой Н.Г., Глазыриной В.Г., Глазырина А.Г., Гусевой В.Е., Гусева Н.И., Кузнецова А.В., Родюшкиной Л.Ф. к ТСЖ «Квартал» о признании недействительным протоколов общего собрания собственников жилых помещений, о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах, о ликвидации ТСЖ «Квартал»,

по кассационной жалобе председателя правления ТСЖ «Квартал» Игошиной Н.Н. на решение Заречного районного суда от 23 июня 2010 г., которым постановлено: Исковые требования Скворцовой Т.Н., Дульцевой Н.С., Морозовой Т.А., Бересневой Н.Л., Девяткова В.В., Зырянова А.И., Зыряновой И.Г., Кузнецовой Н.А., Гобовой Л.В., Сарнацкого Д.В., а также исковые требования Белоярского межрайонного прокурора, заявленные в интересах Дульцева А.А., Братчиковой Г.А., Чудиновой Р.В., Бересневой Н.Л. ..., Глазыриной В.Г., Глазырина А.Г., Гусевой В.Е., Гусева Н.И., Кузнецова А.В., Родюшкиной Л.Ф. удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений в доме №... по ... о создании товарищества собственников жилья «Квартал» путем объединения нескольких многоквартирных жилых домов, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений дома №... по ... от ( / / )., а также сводным протоколом общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам ... от ( / / )

Признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений в доме №... по ... о создании товарищества собственников жилья «Квартал» путем объединения нескольких многоквартирных жилых домов и об утверждении Устава ТСЖ «Квартал», оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений дома №... по ... от ( / / )., а также сводным протоколом общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам ... от ( / / )

Признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений в доме №... по ... о создании товарищества собственников жилья «Квартал» путем объединения нескольких многоквартирных жилых домов, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений дома №... по ... от ( / / ), а также сводным протоколом общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам ... от ( / / )

Признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений в доме №... по ... о создании товарищества собственников жилья «Квартал» путем объединения нескольких многоквартирных жилых домов, оформленные протоколом общего собрания собственников жилых помещений дома №... по ... от ( / / ) а также сводным протоколом общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам ... от ( / / )

Признать незаконным включение жилых домов №... по ... №... и №... по ... дома №... по ... в состав ТСЖ «Квартал» созданного путем объединения нескольких многоквартирных домов.

Исключить из числа домов, вошедших в ТСЖ «Квартал», созданного путем объединения нескольких многоквартирных домов жилые дома: №... по ..., дом №... по ... дом №... по ...

В остальной части заявленных требований, а также в удовлетворении требований прокурора в интересах Месилова В.П. отказать.

Решение суда в части исключения жилых домов №... по ..., дома №... по ..., дома №... по ... является основанием для внесения изменений в учредительные документы ТСЖ «Квартал» и Единый государственный реестр юридических лиц.

Заслушав доклад председательствующего Зинченко И.П., объяснения истцов Дульцева А.А., Девятковой И.Н., Кузнецова А.В., представителя истцов Зырянова А.И., Девяткова В.Б., Бересневой Н.Н. - Костромина В.Ю., действующего по дов-сти от ( / / )., представителей ответчика Игошиной Н.П. (председателя ТСЖ «Квартал»), Якушева В.Г., действующего по дов-сти от ( / / ),Спириной Е.В., действующей по дов-сти от ( / / ) судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Белоярским межрайонным прокурором предъявлен иск в интересах Месилова В. П., Дульцева А.А., Братчиковой Г.А., Чудиновой Р.В., Бересневой Н.Г., Глазыриной В.Г., Глазырина А.Г., Гусевой В.Е., Гусева Н.И., Кузнецова А.В., Родюшкиной Л.Ф. к ТСЖ «Квартал» о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: ...; признании недействительными решений общего собрания собственников в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ..., оформленные сводным протоколом общего собрания собственников помещений от ( / / ); ликвидации ТСЖ «Квартал».

Истцами Скворцовой Т. Н., Дульцевой Н.С., Морозовой Т.А., Бересневой Н. Л., Девятковым В.В., Зыряновым А.И., Зыряновой И.Г., Кузнецовой Н.А., Гобовой Л.В., Сарнацким Д.В. исковые требования заявлены по тем же основаниям, что и прокурором.

В обоснование исковых требований указано, что в нарушение действующего законодательства проведены общие собрания собственников жилых помещений, о времени проведения которых заказные письма не направлялись, в том числе не направлялись и в адрес истцов.

Направленные сообщения о проведении общего собрания собственников помещений не соответствовали требованиям закона (ч.5 ст.45 ЖК РФ)

В соответствии с ч.2 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня этого собрания.

Как видно из Реестра вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собрание должно было проводиться по следующим вопросам:

1. Утверждение Порядка проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования;

2. Выбор способа управления многоквартирным домом – управление ТСЖ;

3. Создание ТСЖ;

4. Утверждение Устава ТСЖ;

5. Определение помещения (места) для размещения сообщений собственникам жилья;

6. Утверждение места хранения протоколов.

Фактически в ходе проведения собраний была изменена повестка собрания и рассматривались иные вопросы, в частности:

Пункт 2 – выбор способа управления многоквартирным домом – управление ТСЖ;

Пункт 3 – создание ТСЖ «Квартал»;

Пункт 4 – утверждение Устава ТСЖ «Квартал».

Исходя из документов, представленных для голосования (решения), собственники помещений многоквартирных домов в ..., приняли решение о выборе способа управления – управление ТСЖ и создали его в отношении именно своего многоквартирного дома.

При этом согласие на создание ТСЖ путем объединения нескольких многоквартирных домов, с объединением земельных участков и объединением сетей инженерно-технического обеспечения в решении не указано.

В протоколах общего собрания собственников помещений в указанных многоквартирных домах, ответчиком изменена повестка дня, о чем свидетельствует п.2 вышеуказанного протокола – выбор способа управления многоквартирными домами – управление ТСЖ.

Как следует из Решения заочного голосования, вопрос о создании ТСЖ «Квартал», объединяющий несколько многоквартирных домов, в повестку собрания не был включен, в п.2 повестки был включен вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом - ТСЖ.

Таким образом, очевидно, что собственники помещений многоквартирного дома голосовали за создание ТСЖ в своем многоквартирном доме конкретно, а вопрос создания ТСЖ путем объединения нескольких многоквартирных домов в повестку дня не включался.

С учетом этого была нарушена ч. 2 ст. 46 ЖК РФ и решение о выборе способа управления несколькими многоквартирными домами, объединенными в ТСЖ «Квартал», принято неправомерно.

Решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: ..., оформленные протоколами, истцы просят признать недействительными.

Обязательным условием для создания ТСЖ при объединении нескольких многоквартирных домов является расположение этих жилых домов либо на общем земельном участке, либо на соседних (граничащих) земельных участках.

ТСЖ может быть создано, в том числе при объединении нескольких многоквартирных домов, расположенных на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры. Также обязательным условием является возможность объединения сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры ( ч.2 ст.136 ЖК РФ).

В нарушение требований указанной нормы ТСЖ «Квартал» создано при объединении нескольких многоквартирных домов, находящихся по адресу: ...

В соответствии с информацией отдела земельных ресурсов комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ГО Заречный от 09.12.2009 №... и администрации ГО Заречный от 03.12.2009 г.№... и от 16.04.2009 г. №... указанные земельные участки являются самостоятельными и не граничат между собой.

Многоквартирные дома №... по ..., №..., №... по ... не расположены на общем земельном участке и на соседних (граничащих) земельных участках, данные земельные участки являются самостоятельными, не граничащими между собой и сформированы с учетом площадей общего пользования, тротуаров, элементов озеленения, за исключением многоквартирных домов по .... В связи с этим невозможно формирование единого земельного участка под домами по адресам: ...

Согласно информации, представленной ООО «...» 03.12.2009 г., каждый из вышеуказанных многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «Квартал», имеет отдельный ввод водопроводной сети, от отдельного водопроводного колодца, в котором установлена отсекающая запорная арматура, а в некоторых – пожарные гидранты.

Согласно информации, представленной ООО «...» 03.12.2009 г. – каждый из вышеперечисленных многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «Квартал», имеют отдельный ввод тепловой сети, от отдельной тепловой камеры, в которой установлена отсекающая запорная арматура.

С учетом изложенного истцы считают, что создание ТСЖ «Квартал» является незаконным, поскольку многоквартирные дома, входящие в его состав, находятся на разных земельных участках, не имеющих общих границ и общих сетей инженерно-технического обеспечения.

Допущены нарушения норм, ч.4,5 ст.45, ч.2 ст.46, ч.2 ст.136 ЖК РФ.

В судебном заседании пом. прокурора Шашкин А.А. заявленные исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что граждане, принимавшие участие в общих собраниях собственников жилых помещений в многоквартирных домах, решения которых им оспариваются, голосовали за создание ТСЖ одним домом, а не несколькими многоквартирными домами.

В связи с чем, прокурор считает, что создание ТСЖ «Квартал», объединяющего несколько многоквартирных домов осуществлено с нарушением требований ч. 4-5 ст. 45, ч.2 ст. 46 и ч. 2 ст. 146 ЖК РФ.

Истцы просят признать недействительным протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов: №... по ..., №... по ..., №..., №... по ...; признать недействительным протокол общего собрания собственников в многоквартирных домах, оформленные сводным протоколом общего собрания собственников от ( / / ); принять решение о ликвидации ТСЖ «Квартал».

Костроминым В.Ю., представителем истцов Девяткова В.В., Бересневой Н.Л., Братчиковой Г.А., Морозовой Т.А., Дульцевой Н.С., Скворцовой Т.Н., Сарнацкого Д.В., Гобовой Л.В., Зыряновых исковые требования также поддержаны в полном объеме.

Представители ТСЖ «Квартал» Игошина Н.Н. (председатель ТСЖ), Спирина Е.В. и Тарабанчик Ю.Л. исковые требования не признали и пояснили, что в ТСЖ «Квартал» входит несколько многоквартирных домов.

Дом №... по ... в настоящее время не входит в ТСЖ «Квартал», так как на общем собрании им было принято решение о выходе.

Ответчик и его представители полагают, что истцами не представлено доказательств о нарушении их прав проведенными общими собраниями. Дома, вошедшие в состав ТСЖ, находятся на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности. Все дома располагаются на соседних земельных участках по цепочке друг за другом, располагаются компактно и ими можно управлять совместно. Кроме того, имеется возможность объединения всех земельных участков, на которых находятся дома, вошедшие в состав ТСЖ, в один земельный участок.

Представитель ответчика Спирина Е.В. суду пояснила, что среди истцов отсутствует собственник помещения в доме №... по .... Во всех домах решения собственников, которые оспариваются истцами, собрания собственников помещений проводилось, решения собраний оформлено протоколом и сводным протоколом, который составлялся для регистрации ТСЖ в налоговой инспекции.

В повестке собрания по всем домам ставился вопрос о создании ТСЖ. Причем имелся и вопрос о создании ТСЖ путем объединения нескольких многоквартирных домов. Наличие этого вопроса в повестке дня собраний подтверждается тем, что один вопрос повестки был - создание ТСЖ.

Следующий вопрос повестки был: это утверждение Устава ТСЖ, в п. 1.5 проекта которого имелось указание на перечень домов, входящих в состав ТСЖ «Квартал».

В уведомлениях о проведении собраний имелись указания на контактные телефоны, по которым можно было узнать все интересующие вопросы по проводимым собраниям.

Кроме того, до проведения общих собраний проводились организационные собрания, на которых разъяснялось, что ТСЖ будет создаваться несколькими домами. При вручении собственникам уведомлений о проведении собраний также давались разъяснения по поводу того, что создается ТСЖ путем объединения нескольких домов. Собственниками помещений в многоквартирных домах было принято решение о создании ТСЖ именно путем объединения нескольких многоквартирных домов.

При проведении общих собраний существенных нарушений требований ЖК РФ не было допущено, а голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования при проведении общих собраний.

Согласно ст. 46 ЖК РФ, заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть подано в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен быть узнать о принятом решении.

Оспариваемые решения о создании ТСЖ «Квартал» были приняты собственниками многоквартирных домов в апреле 2009 г. исковые требования датированы декабрем 2009 г., то есть по истечении шестимесячного срока на обжалование. Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, указывая, что суд признал обстоятельства установленными, в то время как они не доказаны истцами в ходе рассмотрения дела. В частности, полагает неправильным вывод суда о том, что при создании ТСЖ «Квартал» нарушен п.1 ч.2 ст. 136 ЖК РФ.

По решению суда земельные участки под домами не граничат между собой и не составляют единый земельный участок. При этом суд сослался на топографический план из Администрации ГО Заречный.

Автор жалобы полагает, что данное доказательство, которое принял во внимание суд, не отвечает требованиям допустимости с точки зрения наличия или отсутствия общих границ земельных участков. Фактическое расположение на местности земельных участков по отношению друг к другу доказывается проведением межевания этих участков.

При этом речь идет не о смежных, а о соседних земельных участках между которыми в населенных пунктах находятся какие-либо объекты социальной инфраструктуры ( дороги, подъезды, коммуникации и т. д.), призванные обеспечить нормальную эксплуатацию многоквартирных домов.

Допрошенные свидетели инженер ПТО ООО «...», главный инженер ООО «...» пояснили, что система водо и теплоснабжения в городе едины, поэтому создание ТСЖ путем объединения в ТСЖ многоквартирных домов является перспективным.

Суд при разрешении спора не выполнил указание определения коллегии областного суда от 06 апреля 2010г. о необходимости установления правового статуса и размера единого земельного участка или соседних земельных участков, на которых расположены земельные участки непосредственно под домами.

Сделав вывод о невозможности создания ТСЖ «Квартал», суд не указал в своем решении что препятствует или исключает нормальную эксплуатацию и обслуживание домов, вошедших в ТСЖ «Квартал».

Считает, что суд при разрешении спора не учел представленных им (ответчиком) доказательств и не отразил их в решении.

Истцы не представили доказательств того, что принятым решением о создании ТСЖ нарушены их права и законные интересы. Суд установил, что каждый из истцов является собственником только в своем доме и сводный протокол от 10.04.2009г. не является самостоятельным протоколом, содержащим какие-либо решения по каждому дому, вошедшему в ТСЖ «Квартал». В нем отражены лишь результаты голосования по домам.

Полагает, что признание недействительным этого протокола лишено правового смысла и не предусмотрено действующим законодательством.

Суд установил, что голосование истцов не могло повлиять на общие результаты голосования собственников многоквартирных домов, вошедших в ТСЖ «Квартал».

Неправильным является вывод суда об отсутствии 50% голосов «за» при голосовании по вопросу утверждения Устава ТСЖ «Квартал» в доме по .... Автор жалобы полагает, что Маракулина В.М., проживающая в этом доме, фактически вступила в права наследования после смерти мужа и является владельцем не ? доли квартиры, а всей квартиры, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получила.

Ответчик указывает также, что выводы суда, изложенные в резолютивной части решения, не соответствуют тем фактическим обстоятельствам дела, которые суд счел установленными.

Суд также незаконно отказал им в применении к заявленным исковым требованиям сроков исковой давности.

Оспариваемые решения о создании ТСЖ были приняты собственниками домов в апреле 2009г., иск принят судом только в декабре 2009г., истцы пропустили шестимесячный срок на обжалование решений общего собрания собственников.

Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон и проверив их в пределах обжалуемого ответчиком решения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Спор разрешен правильно в соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 30,36,135,136,161 ЖК РФ.

Суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Разрешая спор, суд правильно указал, что для того, чтобы создать ТСЖ при объединении нескольких многоквартирных домов, необходимо, чтобы именно собственники помещений в каждом многоквартирном доме, которые должны войти в состав такого ТСЖ, приняли на общем собрании собственников решение о создании ТСЖ, объединяющего несколько конкретных многоквартирных домов.

При голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу создания ТСЖ при объединении нескольких многоквартирных домов, в повестке дня собрания должен стоять вопрос не просто о создании ТСЖ с каким-либо названием, а должен стоять вопрос о создании ТСЖ именно при объединении нескольких многоквартирных домов.

Вопрос должен быть сформулирован в бюллетене для голосования (или в представленном собственнику его решении для голосования), таким образом, чтобы собственник помещения в многоквартирном доме, принимая участие в голосовании, мог однозначно понять, что поставлен вопрос именно о создании ТСЖ путем объединения нескольких многоквартирных домов, и он голосует либо «за» создание такого ТСЖ с объединением домов, либо против.

В предложенном в повестке дня собрании вопросе о создании ТСЖ с объединением нескольких домов, должно было содержаться и указание на конкретные многоквартирные дома, которые будут входить в состав ТСЖ, поскольку собственник жилого помещения вправе это знать и иметь возможность высказать свое мнение по вопросу вхождения всех этих домов в создаваемое ТСЖ.

Кроме самого решения собственников о создании ТСЖ при объединении нескольких многоквартирных домов, п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ ставит еще одно условие, при котором может быть создано такое ТСЖ, это условие о том, что многоквартирные дома такого ТСЖ должны располагаться либо на одном земельном участке или на нескольких соседних (граничащих) земельных участках. Поскольку это условие непосредственно указано в законе, то его следует считать существенным условием, при котором может быть создано ТСЖ при объединении нескольких многоквартирных домов.

Судом установлено, что ТСЖ «Квартал» зарегистрировано в качестве юридического лица ...., создано оно и прошло государственную регистрацию как ТСЖ, созданное при объединении нескольких многоквартирных домов, а именно: домов №..., №..., №... и №... по ..., домов №... и №... по ..., домов №... и №... по ...

Основанием для регистрации такого ТСЖ, послужил представленный в регистрирующий орган сводный протокол общих собраний собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, проведенный в форме заочного голосования от 10 апреля 2010г., который, согласно пояснениям представителей ответчика, был составлен на основании протоколов общих собраний собственников жилых помещений в указанных выше домах.

Все истцы по делу и прокурор оспаривают решения собственников помещений в многоквартирных домах, оформленные указанными протоколами, при этом их доводы сводятся к тому, что при проведении общих собраний в каждом из домов были допущены нарушения законодательства, чем были нарушены права истцов.

Разрешая спор, суд проанализировал порядок проведения голосования по каждому дому и пришел к обоснованному выводу о том, что на повестку дня общего собрания собственников помещений в домах были вынесены вопросы, касающиеся исключительно этого дома, в том числе, утверждение порядка голосования именно в этом доме, а не в нескольких домах, избрание способа управления именно в этом доме, а не в нескольких многоквартирных домах.

Кроме того, в вопросе, поставленном на голосование о создании ТСЖ «Квартал» (3-й вопрос повестки дня) не содержится никаких упоминаний о том, что речь идет о создании ТСЖ «Квартал» при объединении нескольких многоквартирных домов.

С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что голосуя большинством голосов, за 1-й вопрос повестки дня собственники помещений в каждом отдельном доме голосовали за утверждение порядка голосования именно в этом доме, а по 2-му вопросу за выбор способа управления – ТСЖ только одним домом, а по 3-му вопросу высказались за создание ТСЖ именно в этом одном многоквартирном доме, чтобы данное ТСЖ носило наименование «Квартал».

Суд правильно указал, что одним из доказательств того, что собственники жилых помещений высказались за создание ТСЖ именно в их доме, а не путем объединения нескольких многоквартирных домов, являются информационные записи на оборотной стороне решения собственника, которое выдавалась собственникам для голосования.

В этой информационной записи указано, что общее собрание собственников помещений проводится в форме заочного голосования с целью выбора способа управления многоквартирным домом, в котором проживает собственник. Именно для управления домом (а не домами), в котором у собственника имеется помещение, предлагалось создать ТСЖ и утвердить его устав.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что голосование собственников за Устав ТСЖ «Квартал», проект которого в п. 1.5 содержал в себе сведения о том, что данное ТСЖ будет включать в себя несколько многоквартирных домов, был предметом исследования в суде первой инстанции и суд обоснованно признал, что такое указание в Уставе не может подменять решение собственников о создании ТСЖ с объединением нескольких многоквартирных домов.

Топографический план, исследованный судом первой инстанции позволил суду сделать правильный вывод о том, что земельный участок, на котором расположен дом №... по ... не граничит с земельными участками, на которых находятся дома №... по ..., дома №... и №... по ..., дома №... и №... по ... и не составляет один земельный участок с земельными участками, на которых расположены указанные выше дома.

Таким образом, судом установлено, что решение собственников помещений в многоквартирных домах о создании ТСЖ «Квартал» путем объединения нескольких многоквартирных домов, оформленное протоколами собрания и сводным протоколом от 10 апреля 2009г. принято с нарушением требований ст.ст. 46, 136 ЖК РФ. Данные нарушения являются существенными, так как не отражают действительную волю собственников помещений в этом доме, и не соответствуют требованию, изложенному в п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, в котором указано обязательное условие о земельных участках, при котором может быть создано ТСЖ с объединением нескольких домов.

Решение о создании ТСЖ, оформленное этими протоколами, нарушает и права истцов, предусмотренные ст. 136 ТК РФ, поскольку им, как собственникам помещения, не было предложено высказаться по вопросу создания ТСЖ путем объединения нескольких многоквартирных домов, ТСЖ, объединяющее несколько многоквартирных домов, было создано помимо воли истцов и других собственников помещений в этом доме.

Протоколы общих собраний собственников жилых помещений в каждом из указанных выше домов, а также сводный протокол, явились основанием для создания и регистрации ТСЖ «Квартал», объединяющего несколько многоквартирных домов и для включения этих многоквартирных домов в состав ТСЖ «Квартал».

Поскольку судом установлено, что при проведении общих собраний в этих домах и при принятии решений собственниками помещений в этих домах, допущены нарушения требований ЖК РФ и нарушены права собственников жилья, не желающих объединяться в один ТСЖ, суд обоснованно принял решение об отмене этих решений.

Что касается доводов кассационной жалобы ответчика в отношение Маракулиной В.М. – собственника квартиры №..., которая голосовала за всю квартиру, площадью 47,4 кв. метров, то суд правильно указал, что в соответствии с данными регистрационной службы у нее в собственности находится только ? доля на эту квартиру и она могла голосовать только 23,76 голосами. А 23,7 голосов в данном случае следовало исключить из числа голосов «за» при голосовании по четвертому вопросу.

Маракулина В.М. не может считаться принявшей наследство фактически, пока об этом нет свидетельства о праве собственности или решения суда об установлении факта принятии наследства.

Разрешая спор, суд обоснованно признал невозможность объединения земельных участков, на которых расположены дома.

Исключив из ТСЖ «Квартал» дома №... по ... дом №... по ..., дом №... по ..., которые были с нарушением закона включены в состав этого ТСЖ, а также учитывая самостоятельный добровольный выход дома №... по ... из состава ТСЖ «Квартал», в составе данного ТСЖ остается только один дом – дом №... по ..., именно в рамках этого дома ТСЖ «Квартал» будет иметь полномочия по управлению этим домом. При таком составе ТСЖ «Квартал» указанные выше нарушения отпадают.

С учетом изложенного суд обоснованно в удовлетворении требований о ликвидации ТСЖ «Квартал» как юридического лица отказал, признав незаконным включение в него домов №... по ..., домов №... и №... по ..., дома №... по ... и эти дома, за исключением дома №... по ... исключил из состава ТСЖ, обязав внести в учредительные и регистрационные документы ТСЖ «Квартал» соответствующие изменения.

Что касается доводов ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ., то суд первой инстанции правильно с ним не согласился.

Из пояснений истцов, представителей ответчика следует, что в домах, вошедших в состав ТСЖ «Квартал» вывешивались только протоколы с результатами голосования по каждому дому, сводный протокол с результатами голосования по всем домам в местах, определенных для размещения информации не вывешивался. Он был только представлен для регистрации ТСЖ «Квартал».

Ответчиком официально истцы не были уведомлены о результатах совместного голосования по домам, вошедшим в состав ТСЖ «Квартал».

С учетом этого, суд верно признал, что о результатах голосования о создании ТСЖ «Квартал» путем объединения нескольких многоквартирных домов и о количестве домов, вошедших в состав ТСЖ «Квартал» истцы узнали из газеты в сентябре 2009 года.

Истцы, в интересах которых обратился прокурор с иском, также узнали о создании ТСЖ с объединением многоквартирных домов, о составе домов, вошедших в ТСЖ, также из этой газеты, о чем они и указали в своих заявлениях прокурору.

Обратились в суд с исками в пределах шестимесячного срока со дня публикации в газете, поэтому суд правильно признал, что они не пропустили срок установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Решение суда требованиям законности и обоснованности соответствует, надлежащим образом мотивировано.

Доводы кассационной жалобы ответчика были предметом тщательного исследования судом первой инстанции и обоснованно признаны неубедительными.

Руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заречного районного суда Свердловской области от 23 июня 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: