Гражданский кодекс часть 1

Истец Гимбатов А.П. обратился в суд с иском к ООО «Семь футов», в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № <...> возмездного оказания услуг по стоянке воднотранспортного средства, согласно которому ООО «Семь футов» приняло на себя обязанность по хранению водотранспортного средства истца - <.......>.

Ответчик обязан был принять меры для подготовки воднотранспортного средства к зимней стоянке, но не сделал этого. ДД.ММ.ГГГГ он осмотрел маломерное судно и выявил ряд неисправностей, для устранения которых судно необходимо транспортировать в г. Москву, где будет произведен его ремонт.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ООО «Семь футов» в свою пользу <.......>, из которых: транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Волгоград-Москва-Волгоград (с сопровождением, страховкой, погрузочными работами) <.......>, восстановление систем катера (стоимость материалов и выполненных работ) <.......>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гимбатов А.П. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя ООО «Семь футов» Назарову А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений ст. ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Гимбатов А.П. на основании договора купли-продажи приобрел маломерное судно «<.......>, в технически исправном состоянии у Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ Гимбатов А.П. заключил с ООО «Семь футов» договор № <...> возмездного оказания услуг по стоянке воднотранспортного средства, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, Исполнитель ООО «Семь футов» обязуется предоставить Заказчику Гимбатову А.П. место для зимнего хранения на открытой площадке воднотранспортного средства <.......> на территории яхт-клуба «Семь футов» г. Волгоград, ул. Авиаторская - ул. 25 лет Октября, пикет № <...> и № <...> (пункты 1, 3.1 договора); обеспечить стоянку воднотранспортного средства с ответственным хранением (пункт 3.4 договора). По окончанию срока действия договора Заказчик обязан забрать судно со стоянки яхт-клуба в день окончания действия договора (пункт 4.2 договора). За оказанные услуги Заказчик оплачивает исполнителю <.......> без НДС, оплата производится Заказчиком единовременно за шесть месяцев (пункты 7.1, 7.2 договора). Дополнительные услуги, связанные с хранением воднотранспортного средства оплачиваются Заказчиком отдельно, согласно актов выполненных работ до пятого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.3 договора). Окончание срока действия договора влечет за собой прекращение выполнения обязательств Сторон по нему, но не освобождает Стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при исполнении настоящего договора (пункт 8.2 договора).

Согласно акту приема-передачи воднотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному к договору № <...> возмездного оказания услуг по стоянке воднотранспортного средства, Исполнитель ООО «Семь футов» принял на ответственное хранение с предоставлением места для стоянки воднотранспортное средство <.......> якорь, навигацию <.......> компас. При внешнем осмотре воднотранспортного средства выявлены повреждения – отклеен кильгард на носовой части.

В связи с предстоящим окончанием срока действия вышеуказанного договора № <...> возмездного оказания услуг по стоянке воднотранспортного средства (заключенного для зимнего хранения маломерного судна), ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № <...> возмездного оказания услуг по стоянке воднотранспортного средства, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора, Исполнитель ООО «Семь футов» обязуется предоставить Заказчику Гимбатову А.П. место № <...> (понтон № <...>) для стоянки воднотранспортного средства <.......> на территории яхт-клуба «Семь футов» по адресу: г. Волгоград, ул. Авиаторская - ул. 25 лет Октября, пикет № <...> и № <...> (пункт 1.1 договора), предоставить Заказчику постоянное место для стоянки (пункт 3.2 договора), обеспечить стоянку воднотранспортного средства с ответственным хранением (пункт 3.4 договора). Заказчик обязан письменно уведомлять Исполнителя о всех повреждениях, причиненных воднотранспортному средству в период действия настоящего договора (пункт 4.5 договора); по окончанию срока действия договора забрать воднотранспортное средство со стоянки яхт-клуба в день окончания действия договора.

Таким образом, судом было установлено, что на зимний период времени (с ноября 2010 года до апреля 2011 года включительно между сторонами был заключен договор, касающийся зимнего хранения воднотранспортного средства, исключающий возможность использования маломерного судна в указанный период, а на летний период времени (с мая 2011 года по октябрь 2011 года включительно) между сторонами был заключен договор, касающийся стоянки воднотранспортного средства, с предоставлением постоянного места стоянки в период действия договора и возможностью использования воднотранспортного средства самим Заказчиком, а также лицами, указанными в Приложении № <...> к договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Заказчик предоставил право пользования маломерным судном.

При этом, по окончанию срока действия договора № <...> возмездного оказания услуг по стоянке воднотранспортного средства (заключенного для зимнего хранения маломерного судна), каких-либо претензий по хранению маломерного судна в зимний период, Гимбатов А.П. ответчику не предъявлял.

Согласно акту осмотра воднотранспортного средства, составленному Гимбатовым А.П., в процессе осмотра маломерного судна <.......> установлены недостатки – разморожен блок двигателя, выхлопные коллекторы, помпа подачи питьевой воды, санузел, трубопровод питьевой воды, разморожены краны в камбузе, краны в санузле и т.д. Т.е. все выявленные недостатки связаны с отсутствием надлежащей подготовки маломерного судна к зимнему хранению.

Вместе с тем, договор возмездного оказания услуг по стоянке воднотранспортного средства на следующий зимний период (ноябрь 2011 года – апрель 2012 года) стороны не заключали.

Сведений о том, что истец желал заключить такой договор, а ответчик уклонялся от его заключения, материалы дела не содержат. Какие-либо дополнительные услуги, связанные с подготовкой воднотранспортного средства к хранению в зимний период времени (подъем катера, смазка узлов и деталей, консервация двигателя, консервация системы водоснабжения, консервация гальюна и т.д.) истцом не заказывались и не оплачивались.

При таком положении, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вины ответчика в причинении Гимбатову А.П. имущественного вреда нет, неблагоприятные для истца последствия наступили в результате действий самого Гимбатова А.П., который не проявил должную заботу о своем имуществе.

В этой связи, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований, является правильным, основанном на нормах материального права и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы Гимбатова А.П. о том, что ответчик обязан был принять меры к сохранности переданного имущества и по истечению срока хранения, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку истец не заказал и не оплатил дополнительные услуги, связанные с подготовкой маломерного судна к хранению в следующий зимний период времени. Размораживание отдельных узлов, приборов и деталей произошло именно вследствие ненадлежащей подготовки воднотранспортного средства к зимнему хранению, что не являлось предметом первого договора № <...> возмездного оказания услуг по стоянке воднотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов, направленных на отмену судебного постановления или опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: