Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 октября 2011 года по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании действий комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, администрации г. Барнаула.

Заслушав доклад судьи Дьякова М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.

Протоколом № 3 заседания исполкома Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от 17 января 1957 года К. предоставлен земельный участок площадью … га по адресу … на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома. В ноябре 1957 года дом был построен и введен в эксплуатацию.

… года вышеуказанный дом перешел по наследству к заявителям.

21 июля 2010 года заявители как наследники зарегистрировали свое право на дом и стали заниматься сбором документов для оформления прав на земельный участок.

13 мая 2010 года ООО «А.» подготовило контрольную съемку участка, М 1:500, шифр 1085, на которую Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула (далее - комитет) нанес градостроительные ограничения - красные линии, которые разделяют дом и земельный участок напополам, в связи с чем заявители фактически имеют право только на 3 сотки земли.

Согласно письму комитета от 11 августа 2011 года № 5059-з/к08-10, данные красные линии рассчитаны и согласованы главным архитектором г. Барнаула 9 октября 1997 года, их перенос невозможен. Однако в данном ответе не указано, кем принято решение о нанесении красных линий.

Действия комитета по нанесению красных линий на топографический план заявители считают незаконными, поскольку они имеют выделенный на законных основаниях земельный участок и построенный на нем более 50 лет назад жилой дом. С заявителями никто никогда не согласовывал прохождение оспариваемых красных линий и изъятие земельного участка. Оспариваемые красные линии до настоящего времени не утверждены в установленном законом порядке.

Заявители просили признать незаконными действия Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула по нанесению красных линий на топографический план от 13 мая 2010 года, М 1:500, шифр 1085, земельного участка по …, и обязать комитет отменить красные линии, нанесенные на вышеуказанный топографический план.

В ходе рассмотрения дела заявители уточнили заявленные требования, предъявив их также к администрации г. Барнаула.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 октября 2011 года заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что красные линии могут использоваться только для служебных целей, в качестве эскизных проработок проекта планировки территории, которые до утверждения в установленном законом порядке не могут быть градостроительными ограничениями. Красные линии, нанесенные на контрольную съемку заявителей, установлены с нарушением действующего порядка, поскольку публичные слушания не проводились. Положения закона об исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ в данном случае не могут применяться.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя ФИО1 и его представителя ФИО4, настаивавших на отмене решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителей необоснованны и, кроме того, заявителями пропущен срок обращения в суд.

Данные выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как усматривается из материалов дела, заявителями оспариваются действия комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула по нанесению красных линий на топографический план от 13 мая 2010 года.

На топографическом плане от 13 мая 2010 года, шифр 10/85, имеется отметка комитета по строительству, архитектуре и развитию города о нанесении красных линий 4 августа 2010 года (л.д. 10).

В предварительном судебном заседании представитель заявителей ФИО4 пояснил, что о нарушении их прав им стало известно в 2010 году (л.д. 30).

12 июля 2011 года ФИО1, ФИО2, ФИО5 обращались в комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула с заявлением, в котором просили перенести красные линии или откорректировать их.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заявителям действительно еще в 2010 году стало известно о том, что на представленный ими в комитет топографический план были нанесены красные линии, с которыми заявители не согласны. Вместе с тем, заявители обратились в суд только 15 сентября 2011 года, т.е. с пропуском установленного законом срока на обращение в суд. На наличие уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, заявители не ссылались. При этом факт обращения заявителей в комитет с заявлением о переносе красных линий свидетельствует о том, что заявители выбрали иной порядок защиты своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе заявителям в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что в данном случае положения об исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ не применяются, основан на неправильном толковании закона, поскольку в названной норме идет речь об исковой давности, а заявителю отказано в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования заявителей по существу также не подлежали удовлетворению, поскольку красные линии нанесены на топографический план комитетом в пределах своей компетенции, при этом нанесенные красные линии соответствовали указанным линиям, зарегистрированным в Книге красных линий.

В соответствии с ч. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (введенного в действие со дня его официального опубликования - 30 декабря 2004 года) красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации при приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, границы земельного участка устанавливаются с учетом в том числе красных линий.

Статьей 2 Федерального закона от 29декабря 2004 года № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 Временных правил застройки г. Барнаула, утв. решением Барнаульской городской Думы от 27 октября 2006 года № 440 и действовавших до 2 июня 2011 года, красные линии и линии градостроительного регулирования наносятся по документам территориального планирования и (или) действующим нормативным документам. Нанесение, учет, корректировку красных линий и линий градостроительного регулирования осуществляет комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула.

Проектирование красных линий находилось в компетенции указанного органа также и на основании ранее действовавших правил застройки г. Барнаула, утвержденных Барнаульским городским Советом народных депутатов 14 декабря 1989 года, а также решениями Барнаульской городской Думы № 258 от 29 мая 1998 года, № 233 от 25 ноября 2005 года.

В соответствии с п. 3.22 действующего в настоящее время Положения о комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (утв. решением Барнаульской городской Думы от 26 июля 2010 года № 333) в число функций, которые комитет выполняет для решения возложенных на него задач, относится нанесение красных линий по заявлениям физических и юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, заявителями оспариваются действия комитета, произведенные 4 августа 2010 года, по нанесению красных линий на топографический план от 13 мая 2010 года, подготовленный ООО «А.» по поручению заказчика ФИО3

Судом установлено, что указанные красные линии, нанесенные Комитетом на вышеуказанный топографический план, были фактически установлены и юридически закреплены по состоянию на 1997 год, они зарегистрированы в Книге № 4 красных линий г. Барнаула.

Таким образом, нанося красные линии на топографический план, комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула действовал в пределах своей компетенции. Красные линии были нанесены таким образом, как они были установлены на момент обращения заявителей.

Ссылка заявителей в кассационной жалобе на то, что нанесенные на топографический план красные линии установлены без соблюдения требований, предусмотренных ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку указанные красные линии были разработаны и утверждены до вступления в силу названного нормативного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Текст подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.