Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 12 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Управления Минюста России по Республике Дагестан ФИО1 на решение Советского районного суда города Махачкалы от 01 октября 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Управления Минюста России по Республике Дагестан к ФИО2 о признании недействительным прохождение стажировки у нотариуса ФИО2 отказать».

Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя истца – Управления Минюста России по Республике Дагестан ФИО1 (на основании доверенности № 9 от 10 июля 2012 года), просившей решение суда отменить, апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Управление Минюста России по Республике Дагестан обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным прохождение им стажировки у нотариуса ФИО2. Иск мотивирован тем, что в ходе судебного разбирательства другому гражданскому делу – по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан о признании решения конкурсной комиссии незаконным, Управлением была проведена дополнительная проверка документов ФИО2, представленных на участие в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса Махачкалинского нотариального округа 12 мая 2011 года. Установлено, что ФИО2 был допущен к стажировке у нотариуса на основании результатов экзамена у лиц, желающих пройти стажировку у нотариусов, проведенном 24 февраля 2005г. комиссией при Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан. 24 февраля 2005 года - в тот же день, когда был проведен экзамен у лиц, желающих пройти стажировку у нотариуса, ФИО2 назначен приказом президента Нотариальной палаты Республики Дагестан стажером к частнопрактикующему нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО3 на основании протокола № 1 ГУ ФРС по РД.

Приказом президента Нотариальной палаты Республики Дагестан от 12 октября 2005г. №65 «О стажировке» ФИО2 в связи с окончанием срока стажировки освобожден от должности стажера нотариуса. Срок стажировки ФИО2 при этом составил семь месяцев и двадцать один день, о чем свидетельствуют записи № 9 и № 10 в трудовой книжке ФИО2

Ответчик прошел стажировку в нарушение ст. 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и приказа Минюста России от 21 июня 2000 № 179 «Об утверждении порядка прохождения стажировки лицами, претендующими на должность стажера нотариуса», в соответствии с которыми лица, претендующие на должность нотариуса, должны пройти стажировку сроком не менее одного года в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающегося частной практикой. При этом срок стажировки для лиц, имеющих стаж работы по юридической специальности не менее трех лет, может быть сокращен в порядке, определяемом Минюстом Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

У ФИО2 на момент начала стажировки не было необходимого для сокращения стажировки у нотариуса юридического стажа, что следует из записей, сделанных в его трудовой книжке, представленной им вместе с заявлением об участии в экзамене для лиц желающих пройти стажировку у нотариуса.

Выявлены нарушения законодательства при проверке документов, подтверждающих наличие у ФИО2 стажа работы помощником нотариуса.

В соответствии с трудовым договором от 18 октября 2006 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, ФИО2 приступил к обязанностям помощника нотариуса 18 октября 2006 года. В тоже время в трудовой книжке ФИО2 запись № 11 «назначен на должность помощника нотариуса к частнопрактикующему нотариусу Махачкалинского нотариального округа» датирована 6 декабря 2005 года. Запись эта сделана на основании приказа президента Нотариальной палаты № 78 от 6 декабря 2005 года и трудового договора 18.10.2006г. между вышеназванными лицами. При этом заверена запись подписью нотариуса ФИО3

Также в ходе проверки установлено, что с 2006 года по 2011 год налоговые отчисления ФИО2 не производились, о чем свидетельствует письмо ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы от 27.01.2012 №12/34.

По изложенным основаниям истец просил признать недействительным прохождение ФИО2 стажировки у нотариуса, занимающегося частной практикой, с 24 февраля 2005 года по 12 октября 2005 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Управления Минюста России по Республике Дагестан ФИО1 (на основании доверенности № 9 от 10 июля 2012 года) содержится просьба об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судом в нарушение ст. 200 ГК РФ незаконно применена исковая давность, на основании которой вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Управления.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Нарушение порядка прохождения стажировки ФИО2 Управлением выявлено в ходе судебного разбирательства по иску ФИО2 к Управлению о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса от 21 июня 2011года, когда по инициативе суда была проведена проверка документов конкурсантов, представленных на участие в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса Махачкалинского нотариального округа 12 мая 2011 года.

ФИО2 был допущен к стажировке у нотариуса на основании результатов экзамена у лиц, желающих пройти стажировку у нотариусов, проведенном 24 февраля 2005 года комиссией при Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12. 05. 2008г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» функции по контролю и надзору в сфере нотариата, в том числе, и по вопросам проведения конкурсов на замещение вакантных должностей нотариусов, выдача лицензии на право нотариальной деятельности, организация проведения стажировка для лиц желающих заниматься нотариальной деятельностью были переданы в территориальные органы министерства юстиции РФ. С 1 сентября 2008 года на территории Республики Дагестан эти полномочия возложены на Управление Министерства юстиции РФ по РД.

Таким образом, Управление не принимало решений о допуске ФИО2 к стажировке у нотариуса и сокращении срока прохождения стажировки, и до подачи ФИО2 документов на участие в конкурсе нарушение порядка прохождения стажировки не было выявлено. Суд применил исковую давность в нарушение ст. 208 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованное.

В соответствии со ст. 2 «Основа законодательства российской Федерации о нотариате» на должность нотариуса в Российской Федерации назначается в порядке, установленном настоящими Основами, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование, прошедший стажировку сроком не менее одного года в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающегося частной практикой, сдавший квалификационный экзамен, имеющий лицензию на право нотариальной деятельности.

Срок стажировки для лиц, имеющих стаж работы по юридической специальности не менее трех лет, может быть сокращен в порядке, определяемом Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой. Продолжительность стажировки не может быть менее шести месяцев. Порядок прохождения стажировки определяется Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.Порядок прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса, утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 июня 2000 года № 179.

Как установлено судом, ФИО2 был допущен к стажировке у нотариуса на основании результатов экзамена у лиц, желающих пройти стажировку у нотариусов, проведенного 24 февраля 2005 года комиссией при Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан.

В тот же день - 24 февраля 2005 года ФИО2 приказом президента Нотариальной палаты Республики Дагестан в числе других лиц, желающих пройти стажировку у нотариуса и сдавших экзамен 24 февраля 2005 года, был назначен стажером к частнопрактикующему нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО3 на основании протокола № 1 ГУ ФРС по РД.

То обстоятельство, что ФИО2 был допущен к стажировке у нотариуса на основании результатов экзамена у лиц желающих пройти стажировку у нотариусов, проведенном 2005 года комиссией при Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, истцом не оспаривается.

Согласно пункту 8 Порядка прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 июня 2000 года № 179, территориальный орган и нотариальная палата совместно утверждают кандидатуры руководителей стажировки из числа нотариусов со стажем работы нотариусом не менее трех лет, при наличии у них соответствующих условий для организации работы стажера. После проведения экзамена территориальный орган и нотариальная палата принимают совместное решение о назначении руководителей стажировки лицам, показавшим лучшие результаты на экзамене. На основании данного решения территориальный орган или нотариальная палата заключают с указанными лицами трудовой договор на срок стажировки не позднее месяца с даты проведения экзамена.

В соответствии с пунктом 9 Порядка назначение на должность стажера с указанием руководителя стажировки в государственной нотариальной конторе осуществляется территориальным органом, а на должность стажера нотариуса, занимающегося частной практикой, - нотариальной палатой. При необходимости территориальный орган или нотариальная палата в течение срока стажировки могут принять решение о назначении другого руководителя стажировки. При этом назначение производится из числа кандидатур, утвержденных в соответствии с частью первой пункта 8 настоящего Порядка.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приказ президента Нотариальной палаты РД за № 06 от 24 февраля 2005 года «О прохождении стажировки» был издан с нарушением требований п.8 Порядка прохождения стажировки лицами, претендующими на должность стажера нотариуса - в отсутствие Совместного решения ГУ ФРС и Нотариальной палаты РД о назначении руководителей стажировки лицам, показавшим лучшие результаты на экзамене.

Установлено также, что приказом президента Нотариальной палаты Республики Дагестан от 12 октября 2005 года № 65 «О стажировке» ФИО2 в числе других граждан, претендующих на должность нотариуса, освобожден от должности стажера нотариуса в связи с окончанием срока стажировки. При этом срок стажировки ФИО2 составил семь месяцев и двадцать один день, о чем свидетельствуют записи под №№ 9 и 10 в его трудовой книжке.

Между тем, согласно пункту 2 названного выше Порядка лица, претендующие на должность нотариуса, должны пройти стажировку сроком не менее одного года в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающегося частной практикой.

Для лиц, имеющих стаж работы по юридической специальности не менее трех лет, срок стажировки может быть сокращен совместным решением территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации в субъекте (субъектах) Российской Федерации (далее - территориальный орган) и нотариальной палатой субъекта Российской Федерации. Продолжительность стажировки не может быть менее шести месяцев.

Из изложенного следует, что ФИО2 прошел стажировку в нарушение ст.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и п. 8 приказа Минюста России от 21 июня 2000 № 179 «Об утверждении порядка прохождения стажировки лицами, претендующими на должность стажера нотариуса», в соответствии с которыми лица, претендующие на должность нотариуса, должны пройти стажировку сроком не менее одного года в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающегося частной практикой. Ответчиком суду не представлено решение компетентного органа о сокращении срока его стажировки.

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования о признании прохождения ФИО2 стажировки у нотариуса в период с 24 февраля 2005 года по 12 октября 2005 года, суд первой инстанции обоснованно применил по делу исковую давность, о применении которой было заявлено представителем ответчика в суде первой инстанции. С момента завершения ФИО2 стажировки и назначения его на должность помощника нотариуса прошло более 7 лет.

Исковое заявление Управление Министерства юстиции РФ по Республике Дагестан поступило в суд 13 марта 2012 года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, приказом президента Нотариальной палаты Республики Дагестан № 78 от 6 декабря 2005 года ФИО2 назначен на должность помощника нотариуса к частнопрактикующему нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО3 судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 не оспаривала того обстоятельства, что с указанного времени ФИО2 работает в должности помощника нотариуса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Указом Президента РФ от 12. 05. 2008г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» функции по контролю и надзору в сфере нотариата, в том числе, и по вопросам проведения конкурсов на замещение вакантных должностей нотариусов, выдача лицензии на право нотариальной деятельности, организация проведения стажировка для лиц, желающих заниматься нотариальной деятельностью, были переданы в территориальные органы министерства юстиции РФ, с 1 сентября 2008 года на территории Республики Дагестан эти полномочия возложены на Управление Министерства юстиции РФ по Республике Дагестан, не влияют на законность состоявшегося по делу судебного решения.

Согласно пункту 11 Порядка прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса, в редакции, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 179 от 21 июня 2000 года, действовавшей на момент прохождения ФИО2 стажировки, контроль за проведением стажировки, освоением программы стажировки, выполнением индивидуального плана стажером осуществляют орган юстиции и нотариальная палата.

Кроме того, согласно пункту 12 названного выше Порядка по результатам прохождения стажировки руководитель стажировки составляет заключение об итогах стажировки и представляет его на утверждение соответственно в орган юстиции или нотариальную палату. При утверждении указанного заключения стажер считается прошедшим стажировку.

Кроме того, заявив требование о признании недействительным прохождение стажировки ФИО2 в период с 24 февраля 2005 года по 12 октября 2005 года, тогда как сам факт прохождения стажировки ФИО2 в период с 24 февраля 2005 года по 12 октября 2005 года у частнопрактикующего нотариуса сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Заключение об итогах прохождения стажировки ФИО2, которое имело правообразующее значение при назначении его на должность помощника нотариуса истцом не оспорено, в судебном порядке недействительным не признано.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя истца не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Советского районного суда города Махачкалы от 1 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: