Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А. и Смирновой Е.Д., при секретаре Владимировой С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование лесным участком, пени, встречному иску ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о взыскании неосновательного обогащения, поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе истца Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от 31 января 2012 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование лесным участком за период с 07.08.2009г. по 19.10.2011г. в размере руб., пени за период с 01.01.2010г. по 19.10.2011г. в размере руб. отказать;

- отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 августа 2009 года между ГУ «» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и ФИО1 был заключен договор аренды лесного участка , который 07 сентября 2009 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике. Дополнительным соглашением от 23 сентября 2010 года к договору аренды арендодатель был изменен на Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики. Согласно условиям договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором. Однако, по состоянию на 26 мая 2011 года задолженность ФИО1 по плате за пользование лесным участком составляет руб., из которых руб. подлежит уплате в федеральный бюджет, а руб. – в бюджет Чувашской Республики. Кроме того, за просрочку выплаты арендной платы подлежат уплате пени в размере % от суммы долга за каждый день просрочки, которые по состоянию на 26 мая 2011 года составляют руб. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации задолженность по арендной плате за пользование лесным участком в размере руб. (код классификации доходов РФ 05311204012010000120), а также пени в размере руб. (код классификации доходов РФ 0531169001001000040); в пользу республиканского бюджета Чувашской Республики плату за пользование лесным участком в размере руб. (код классификации доходов РФ 85011204022020000120).

Позднее истец уточнил свои требования в связи с невыполнением ответчиком условий Соглашения о расторжении договора аренды лесного участка от 14 августа 2009 года, поскольку ответчик не передал арендодателю лесной участок. Просили взыскать с ответчика арендную плату по состоянию на 19 октября 2011 года в размере руб., из которых руб. – в федеральный бюджет, и руб. – в республиканский бюджет ЧР), а также неустойку в размере руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 14.08.2009г. между ГУ «» и ФИО1 подписан договор аренды земельного участка , в соответствии с которым учреждение (арендодатель) на основании протокола № 70 от 10.08.2009г. аукциона по продаже права за заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, обязалось предоставить, а ФИО1 (арендатор) – принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью га, месторасположением , участковое лесничество квартала с по , участковое лесничество квартала с по участковое лесничество квартала с по , основная характеристика предоставляемого участка: квартал (выдел 7, 10) участкового лесничества ГУ «» (пункты 1-2 договора). В пункте 5 договора стороны установили, что арендная плата по договору составляет руб. в год. Сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка арендатору. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 07.09.2009г. Между тем, указанный договор в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, так как в нарушение Лесного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 28.05.2007г. № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2010г. № 283, заключен от имени арендодателя государственным учреждением «», не входящим в структуру органов исполнительной власти Чувашской Республики, то есть за пределами предоставленных ему полномочий. Предусмотренный указанным договором лесной участок ФИО1 не передавался, поскольку акт приема-передачи (без номера и без даты) также подписан неуполномоченным лицом; лесной участок ФИО1 не использовался, что подтверждается актом осмотра от 12.08.2011г.; соглашением от 26.08.2011г., зарегистрированным 16.09.2011г. Управлением Росреестра по Чувашии, указанный договор расторгнут. Считает, что в силу ничтожности оспариваемого договора аренды, у него отсутствовала обязанность по оплате арендной платы, а неосновательно полученные от него Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики денежные средства в размере руб. подлежат возврату. Кроме того, просил взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2009г. по 10.10.2011г. в размере руб.

В последующем ФИО1 увеличил размер исковых требований и просил взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в свою пользу неосновательное обогащение в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.08.2009г. по 10.10.2011г. в размере руб.

В судебном заседании представители истца-ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, а также третьего лица ГУ «» не участвовали.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность, встречный иск поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики по мотивам его незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе истец-ответчик указывает на то, что ФИО1, как лицо, выигравшее 10.08.2009г. аукцион на право заключения договора аренды лесного участка, в соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ заключил 14 августа 2009 года с ГУ «» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики договор аренды лесного участка , после чего по акту приема передачи участок лесного фонда был передан арендатору. Государственная регистрация договора аренды произведена 07 сентября 2009 года. В счет исполнения обязательства по уплате арендных платежей по договору аренды ФИО1 перечислил руб., в том числе платежными поручениями от 12.08.2009г. – руб., от 29.12.2010г. – руб. Кроме того, ФИО1 подписал дополнительное соглашение к оспариваемому договору, в связи с чем определением Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от 11.10.2010г. по гражданскому делу № 2-3095/2010 принят отказ Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора от иска к ГУ «» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, ФИО1 о признании недействительным договора аренды лесного участка от 14.08.2009г. . Соглашением о расторжении договора аренды лесного участка от 16.09.2011г. спорный договор был расторгнут, и 17.09.2011г. лесной участок передан арендодателю. Следовательно, ФИО1 обязан оплатить задолженность по арендной плате вплоть до фактической передачи лесного участка.

Изучив материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 14 августа 2009 года между ГУ «» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и ФИО1 был заключен договор аренды лесного участка , в соответствии с которым учреждение (арендодатель) на основании протокола № 70 от 10.08.2009г. аукциона по продаже права за заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, обязалось предоставить, а ФИО1 (арендатор) – принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью га, месторасположением лесничество, участковое лесничество квартала с по , участковое лесничество квартала с по участковое лесничество квартала с по , основная характеристика предоставляемого участка: квартал (выдел 7, 10) участкового лесничества ГУ «» (пункты 1-2 договора). В пункте 5 договора стороны установили, что арендная плата по договору составляет руб. в год. Сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка арендатору (приложение № 5 к договору аренды лесного участка), в котором отсутствует ссылка на дату приема-передачи. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 07.09.2009г.

23 сентября 2010 года Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в лице министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО3, действующего на основании Положения, государственное учреждение «» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в лице директора действующего на основании Устава, и гражданин ФИО1, с другой стороны, заключили дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 14.08.2009г. В соответствии с указанным соглашением, заключенным в целях приведения в соответствие договора аренды лесного участка от 14 августа 2009 года со статьями 4 и 83 Лесного кодекса РФ, Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, изменена сторона Арендодателя: ГУ «» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики заменено на Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики. 06 сентября 2010 года произведена государственная регистрация вышеуказанного дополнительного соглашения.

26 августа 2011 года Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и ФИО1 заключили соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 14.08.2009г. , в соответствии с которым расторгли указанный договор. При этом арендатор обязался произвести оплату в пользу арендодателя суммы, складывающейся из имеющейся задолженности по арендной плате и пени, в двухнедельный срок после государственной регистрации соглашения. Государственная регистрация соглашения произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике 16 сентября 2011 года.

В соответствии со ст. 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Согласно п. 1 ст. 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ).

Как следует из п. 4 ст. 74 Лесного кодекса РФ заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 82 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений имеют право владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Порядок подготовки и заключение договоров аренды относится к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 5 ст. 74, подпункт 28 п. 1 ст. 81 Лесного кодекса РФ).

Правилами подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 324 от 28.05.2007г., определено, что подготовка и заключение договоров в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется органами государственной власти (пункты 5, 11 Правил).

Согласно Положению о Министерстве природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, утвержденному постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 октября 2011г. № 468, Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики исполняет функции организатора аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Постанавливая указанное выше решение, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений Лесного кодекса РФ арендодателем в договоре от 14 августа 2009 года выступил не уполномоченный орган государственной власти - Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, а ГУ «», в связи с чем, по мнению суда, договор аренды лесного участка не соответствует требованиям закона, что явилось основанием для признания данной сделки ничтожной.

Между тем, судебная коллегия находит, что при принятии данного решения судом не был учтен ряд обстоятельств и требований действующего законодательства.

Последствия совершения сделки неуполномоченным лицом установлены в п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК). Согласно этой норме при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только представляемый впоследствии прямо не одобрит эту сделку.

Действительно, после применения ст. 183 ГК РФ к сделке, заключенной неуполномоченным лицом, возможно применение ст. 168 ГК РФ (ничтожность сделки) или иных норм о недействительности, если к этому есть отдельные основания.

Вместе с тем, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

В силу указанной нормы закона, под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки; заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой.

При этом следует учитывать, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2010 года заключено трехстороннее соглашение, которым Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, ГУ «» и ФИО1 внесли изменения в договор аренды лесного участка от 14.08.2009г., касающиеся наименования стороны арендодателя. Позднее, 26 августа 2011 года, договор аренды сторонами был расторгнут. Тем самым Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики совершило действия по последующему одобрению сделки, ранее заключенной ГУ «» при отсутствии у него полномочий действовать от имени Министерства.

Выводы суда первой инстанции о том, что нормы ст. 183 ГК РФ, предусматривающие возможность последующего одобрения сделки представляемым при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, не должны применяться к публично-правовым образованиям, судебная коллегия находит ошибочными.

Постанавливая решение, суд первой инстанции исходил из того, что органы публично-правового образования не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений, а следовательно, не могут рассматриваться и в качестве его представителей в смысле гл. 10 ГК РФ.

Поскольку орган публично-правового образования не является представителем последнего, в случае совершения сделки от имени организации лицом, не наделенным полномочиями органа публично-правового образования, п. 1 ст. 183 ГК РФ применяться не может.

Между тем, в соответствии с Уставом, действовавшем на момент заключения спорного договора аренды, Государственное учреждение «» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики является самостоятельным юридическим лицом, созданным для осуществления функций некоммерческого характера, имеющим самостоятельный баланс, отвечающим по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств, осуществляющим помимо основных видов деятельности и предпринимательскую деятельность. При этом, координация и регулирование деятельности учреждения осуществляется Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

С учетом изложенного, к договору аренды лесного участка от 14.08.2009г. подлежит применению ст. 183 ГК РФ: поскольку Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики совершило действия по последующему одобрению сделки, она считается заключенной от имени и в интересах Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

Кроме того, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Аналогичная норма содержится в статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из протокола № 70 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 10.08.2009г., заключенного между комиссией по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики («Организатор аукциона») в лице председателя аукционной комиссии – начальника Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ., и ФИО1 («Победитель аукциона»), видно, что победитель аукциона выиграл право приобретения предмета аукциона № 10 ГУ «» Минприроды Чувашии в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности сроком на лет.

Размер платы согласно п. 2 вышеуказанного протокола составляет руб. -начальная цена предмета аукциона и руб. – окончательная цена предмета аукциона (окончательный размер арендной платы – ежегодная арендная плата), которая должна ежегодно уплачиваться победителем аукциона за вычетом внесенного задатка в размере руб. в сроки, предусмотренные договором аренды лесного участка.

Фактически спорный участок был передан арендатору 07.09.2009г. с момента государственной регистации договора. Договор аренды от 14.08.2009 после его заключения исполнялся сторонами, так как арендатор оплачивал арендную плату, а арендодатель - принимал ее. Дополнительным соглашением от 23 сентября 2010 года к договору аренды лесного участка от 14.08.2009г. какие-либо условия договора аренды не изменялись, кроме внесения в договор изменений, касающихся стороны арендодателя: ГУ «» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики заменено на Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

Таким образом, следует признать, что заключение дополнительного соглашения от 23 сентября 2010 года к договору аренды лесного участка от 14.08.2009г. произведено в порядке приведения ранее заключенного договора аренды в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, то есть предоставление лесного участка произведено в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 168 ГК РФ оснований для признания недействительным договора аренды лесного участка от 14.08.2009 г., не имелось.

Поскольку при вынесении указанного решения, судом первой инстанции не были учтены вышеизложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции в части отказа Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по оплате арендованного лесного участка исполнялись несвоевременно, в связи с чем истец просит взыскать с него в свою пользу задолженность, которая по состоянию на 19 октября 2011 года составляет руб., из них руб. – в федеральный бюджет, и руб. – в республиканский бюджет ЧР.

Вместе с тем, представленный истцом расчет подлежит корректировке, так как размер задолженности по арендной плате следует исчислять по состоянию на 17 сентября 2011 года в связи с составлением акта приема-передачи лесного участка, являющегося приложением № 1 к соглашению о расторжении договора аренды лесного участка от 26 августа 2011 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, следует исчислять за период с 07.09.2010г. по 16.09.2011г..

Истец Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики признает факт оплаты ФИО1 за указанный период времени руб. – 29.12.2010г., уплаченных в бюджет Чувашской Республики и руб. – 01.08.2011г., уплаченных в бюджет Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности ответчика в Федеральный бюджет надо производить следующим образом:

а расчет задолженности в бюджет Чувашской Республики, соответственно:

Ответчик-истец ФИО1 не представил суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность за период аренды лесного участка с 07.09.2010г. по 16.09.2011г. в следующих размерах: руб.– в бюджет РФ, и руб. – в бюджет ЧР

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики просит взыскать в свою пользу с ФИО1 неустойку в размере руб.

Принимая во внимание период, за который неустойка подлежит взысканию, и требуемый истцом размер неустойки, судебная коллегия полагает несоразмерной подлежащей взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до руб.

В связи с тем, что по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, но судом первой инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия, отменяя решение суда в части отказа Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований, выносит новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики задолженности по арендной плате за пользование лесным участком за период с 07.09.2010г. по 16.09.2011г. в размере: руб. – основной долг и руб. – неустойка в федеральный бюджет (код классификации доходов РФ 05311204012010000120), и руб. – в республиканский бюджет ЧР (код классификации доходов РФ 85011204022020000120).

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от 31 января 2012 года в части отказа Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отменить и вынести в этой части новое решение.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды от 14.08.2009г. в пользу бюджета Российской Федерации (код классификации доходов РФ 05311204012010000120) в размере руб., неустойку (код классификации доходов РФ 0531169001001000040) в размере руб.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды от 14.08.2009г. в пользу республиканского бюджета Чувашской Республики в размере руб. (код классификации доходов РФ 85011204022020000120).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи