Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства, поступившее по частной жалобе ФИО2 на определение Промышленного районного суда г. Курска от 25 января 2016 года, которым назначена судебная молекулярно – генетическая экспертиза.

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Курска с иском к ФИО2 об оспаривании отцовства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключении из записи акта о рождении ребенка ФИО3 сведений об отце ребенка – ФИО1, мотивируя свои требования тем, что запись об отце сделана на основании свидетельства о заключении брака.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 25 января 2016 года назначена судебная молекулярно – генетическая экспертиза на определение отцовства ФИО1 в отношении сына ФИО3

Определение суда о назначении по делу судебной экспертизы обжалуется только в части приостановления производства по делу и определения расходов на проведение экспертизы.

В частной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить определение суда в части, касающийся приостановления и распределения расходов на оплату экспертизы, полагая вынесенное определение преждевременным, так как не выяснено согласие ФИО3 на проведение судебной экспертизы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Статьей 218 ГПК РФ предусмотрено, что на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Оспаривая определение суда в части приостановления производств по делу, сторона ответчика указывает на то, что в данном случае необходимости в приостановлении производства по делу не было, поскольку судом на данной стадии рассмотрения дела не выяснено мнение ФИО3, который является совершеннолетним и чье мнение при оспаривании отцовства необходимо учитывать (ст. 48 СК РФ).

Судебная коллегия полагает указанные доводы заслуживающими внимания и, с учетом обстоятельств дела, а также отсутствия в материалах дела достоверных сведений о надлежащем извещении ФИО3, в отношении которого оспаривается отцовство, с учетом того, что он является совершеннолетним, при этом не привлечен к участию в деле в качестве стороны в гражданском судопроизводстве, не выяснено его мнение относительно судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что назначение по настоящему делу об оспаривании отцовства назначение судебной экспертизы преждевременно.

При таких обстоятельствах доводы истца о преждевременности назначения судом экспертизы являются правомерными, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу с учетом требований ст. ст. 79 - 80, 96, 148 - 152 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Промышленного районного суда г. Курска от 25 января 2016 года о назначении по делу судебной экспертизы отменить, направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

Председательствующий:

Судьи: