Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Полещук О.В. по доверенности от 23.06.2010г. – Кузнецова А.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 июля 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Полещук О.В. к ООО «Русфинанс Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки -отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Полещук О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она (истица) обратилась в ООО «Русфинанс Банк» за получением потребительского кредита. Консультант банка предложила ей заполнить заявление «об открытии текущего счета и о предоставлении кредита №» и подписать бланк «Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №». Ничего не подозревая, и доверяя консультанту, истец подписала вышеуказанные Заявление и Условия.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ было составлено таким образом, что внесение каких-либо изменений невозможно, поэтому истец не имела возможности отказаться от открытия банковского счета и просто получить кредит на свои насущные нужды. Полещук О.В. полагает, что условия подписанного ею заявления ущемляют ее права как потребителя, направлены на ограничение ее правоспособности и дееспособности. В случае, если бы она не согласилась с предложенным ей текстом заявления, то кредит ей представлен бы не был. В силу ст. 16 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец считает, что заявление не является офертой, т.к. не соответствует требованиям, установленным для оферты законом. В силу ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора. В силу ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и клиентами осуществляются на основании письменного договора. Заявление договором не является, в нем отсутствуют условия договора, прямо указанные в законе, сущность тарифов и т.д. Она никаких оферт, а также Договора о предоставлении и обслуживании карты не подписывала.

Считает, что Договор об открытии текущего счета и о предоставлении кредита является недействительной (ничтожной) сделкой, т.к. сделка совершена с нарушением требований действующего законодательства РФ.

Ссылаясь на изложенное, Полещук О.В. просила суд применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать ответчика произвести согласно ст.853 ГК РФ зачет денежных средств, выплаченных ею по договору в сумме 150000 рублей и привести задолженность по договору к нулю, обязать ответчика выплатить ей после осуществленного зачета разницу между полученной ею денежной суммой и выплаченной в сумме 4076,29 рублей, обязать ответчика закрыть банковский счет незаконно открытый им на имя истца, отношения между истцом и ответчиком прекратить, признать Полещук О.В. добросовестным заемщиком с обязательным включением данного пункта в резолютивную часть судебного решения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Полещук О.В. – Кузнецов А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок (п. 58).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 (в ред. от 29.12.2004г.) «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество банковских счетов.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Полещук О.В. подписала бланк заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, в соответствии с которым она просила ООО «Русфинанс Банк» предоставить ей кредит с перечислением суммы кредита на счет, открытый в Банке на ее имя (л.д.21). В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она подписала заявление об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, согласно которому банк предоставляет ей кредит в размере 150000 рублей, сроком на 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет 7170 рублей (л.д. 39). Полещук О.В. также была ознакомлена с Общими условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам (л.д. 22). Кредит в указанной сумме Банком истцу был предоставлен, счет на имя Полещук О.В. открыт, и она на открытый счет вносила ежемесячные платежи в погашение кредита.

Анализируя подписанные истцом документы, суд правильно указал, что заявления содержат все существенные условия договора, в связи с чем обоснованно признал их офертой на заключение кредитного договора с открытием текущего счета. Действия Банка по исполнению оферты, на указанных в ней условиях (предоставление истцу кредита и открытие текущего счета) суд обоснованно признал акцептом.

При наличии указанных обстоятельств, в силу ст.ст. 432, 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что между Полещук О.В. и ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с открытием текущего счета.

Полещук О.В., ссылаясь на ничтожность кредитного договора, указывала, что данная сделка была совершена ею под влиянием заблуждения, а также сделка не соответствует требованиям закона и иных правовых актов РФ.

Между тем в заявлении об открытии текущего счета и о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Полещук О.В. ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями, а также обязуется соблюдать положения следующих документов: Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и тарифы ООО «Русфинанс Банк» по обслуживанию счета, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Суд правильно указал, что оснований, предусмотренных ст.ст. 168, 178 ГК РФ, на которые Полещук О.В. ссылается в обоснование своих требования для признания заключенной между ней и ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ сделки недействительной в силу ее ничтожности не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что заключенный между сторонами договор, соответствует действующему законодательству, в связи с чем правомерно в удовлетворении исковых требований Полещук О.В. к ООО «Русфинанс Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказал.

Доводы представителя Полещук О.В. в кассационной жалобе о том, что суд не принял меры к примирению сторон, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи возможностью прийти к мировому соглашению, не могут быть приняты во внимание, поскольку гражданское дело находилось в производстве суда около 2-х месяцев, стороны имели возможность заключить мировое соглашение. Кроме того, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

Другие доводы кассационной жалобы о необоснованности и незаконности решения суда основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Полещук О.В. – Кузнецова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: