Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 21 октября 2019 года дело по представлению прокурора Верещагинского района на определение Верещагинского районного суда Пермского края от 26 августа 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю о процессуальном правопреемстве по решению Верещагинского районного суда Пермского края от 06.03.2017 по гражданскому делу № 2-94/2017 по иску прокурора Верещагинского района Пермского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Путинское сельское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края о возложении обязанности разработать и утвердить программу комплексного развития транспортной инфраструктуры, принять меры по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Заявление мотивировано тем, что решением Верещагинского районного суда Пермского края от 06.03.2017 на администрацию муниципального образования «Путинское сельское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края в срок до 01.07.2017 возложена обязанность: разработать и утвердить программу комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения, принять меры по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, путем выполнения следующих работ: разработки проектов порядка содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки; экспертиза проектов сметных расчетов стоимости работ по содержанию. 01.08.2017 возбуждено исполнительное производство №**. В соответствии с Законом Пермского края от 23 февраля 2019 N 355-ПК «Об образовании нового муниципального образования Верещагинский городской округ» преобразованы Верещагинское городское поселение, Путинское сельское поселение, Сепычевское сельское поселение, Нижнегалинское сельское поселение, Зюкайское сельское поселение, Вознесенское сельское поселение, Бородульское сельское поселение, входящие в состав Верещагинского муниципального района, путем их объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, в новое муниципальное образование - Верещагинское городское поселение. Верещагинское городское поселение, образованное путем проведения преобразования наделено статусом городского округа. Администрация Верещагинского муниципального района до формирования администрации Верещагинского городского округа осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 131-ФЗ на территории Верещагинского городского округа.

Ссылаясь на ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель просит произвести замену должника Администрацию МО «Путинское сельское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края его правопреемником Верещагинский городской округ в лице Администрации Верещагинского муниципального района.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в представлении прокурор, указывая о несогласии с определением суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств, указываемых заявителем.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником, суд первой инстанции указал на то, что в настоящее время администрация Путинского сельского поселения не ликвидирована, органы управления Верещагинского городского округа не сформированы, а администрация Верещагинского муниципального района не является правопреемником ответчика.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 1 Закона Пермского края от 23 февраля 2019 № 355-ПК «Об образовании нового муниципального образования Верещагинский городской округ» преобразованы Верещагинское городское поселение, Путинское сельское поселение, Сепычевское сельское поселение, Нижнегалинское сельское поселение, Зюкайское сельское поселение, Вознесенское сельское поселение, Бородульское сельское поселение, входящие в состав Верещагинского муниципального района, путем их объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, в новое муниципальное образование - Верещагинское городское поселение. Верещагинское городское поселение, образованное путем проведения преобразования наделено статусом городского округа (далее - Верещагинский городской округ).

Согласно ч.1 ст.3 Закона Пермского края от 23.02.2019 N 355-ПК «Об образовании нового муниципального образования Верещагинский городской округ Пермского края» (далее по тексту - Закон № 355-ПК) органы местного самоуправления Верещагинского городского округа Пермского края в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Верещагинского городского округа Пермского края осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Администрация Верещагинского муниципального района до формирования администрации Верещагинского городского округа Пермского края осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии со статьей 16 Федерального закона N 131-ФЗ на территории Верещагинского городского округа Пермского края. Со дня формирования администрации Верещагинского городского округа Пермского края полномочия администрации Путинского сельского поселения прекращаются (абзац 5 части 4 статьи 4 Закона № 355-ПК).

Исходя из указанных положений правопреемником ликвидируемой администрации Путинской сельской администрации является администрация создаваемого Верещагинского городского округа.

В свою очередь, администрация Верещагинского муниципального района правопреемником органа управления Путинского сельского поселения хотя и не является, она временно исполняет полномочия создаваемого городского округа по решению вопросов местного значения до создания органов управления последнего.

Решением Верещагинского районного суда Пермского края от 30.01.2018 по делу № 2-94/2017 удовлетворены исковые требования прокурора Верещагинского района Пермского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Путинское сельское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края. Возложена обязанность на администрацию муниципального образования «Путинское сельское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края в срок до 01.07.2017: разработать и утвердить программу комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения, принять меры по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, путем выполнения следующих работ:разработка проектов порядка содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки; экспертиза проектов сметных расчетов стоимости работ по содержанию.

Администрация Путинского сельского поселения является должником по соответствующему исполнительному производству № ** как орган местного самоуправления, посредством которого осуществляет свои права и обязанности муниципальное образование (часть 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим само по себе то обстоятельство, что ликвидация администрации Путинского сельского поселения как юридического лица не завершена, не имеет правового значения, поскольку администрация Верещагинского городского округа (правопреемник в силу закона № 355-ПК) не создана, а в течение переходного периода осуществление полномочий сельского поселения возложено на администрацию муниципального района в силу того же Закона.

Вместе с тем, поскольку со дня вступления в силу Закона Пермского края от 23 февраля 2019 года № 355-ПК прекращаются полномочия администрации Путинского сельского поселения (абзац 4 пункта 4 статьи 4 Закона № 355-ПК), она лишена в настоящее время возможности реализации прав и обязанностей соответствующего городского поселения. В течение переходного периода (до 1 января 2020 года согласно пункту 1 статьи 4 Закона) до формирования органов местного самоуправления Верещагинского городского округа вопросы местного значения решает администрация муниципального района (абзац 5 пункта 4 статьи 4 Закона), при этом правопреемник администрации Путинского сельского поселения (в силу статьи 3 Закона – орган местного самоуправления Верещагинского городского округа) будет сформирован в течение этого переходного периода.

При таких обстоятельствах отказ в замене должника с неизбежностью приведет к тому, что до формирования органов местного самоуправления Верещагинского городского округа (до 1 января 2020 года) решение суда исполняться не будет вообще, что противоречит принципу обязательности судебных постановлений.

На недопустимость ограничительного толкования части первой статьи 44 ГПК Российской Федерации и сведения оснований процессуального правопреемства к случаям, прямо названным в данной норме, обращает внимание Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 16 ноября 2018 года № 43-П. В указанном Постановлении, помимо прочего указано, что признавая вступление лица в процесс в качестве правопреемника законным способом реализации права на судебную защиту и устанавливая при этом примерный (открытый) перечень оснований для процессуального правопреемства, федеральный законодатель учитывал, что правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации (гарантируемое как истцам, так и ответчикам по гражданско-правовым спорам), оказывалось бы существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П и др.). При этом в целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления, разрешающего вопрос о процессуальном правопреемстве, суд, как того требует статья 67 ГПК Российской Федерации, оценивает представленные доказательства (в том числе подтверждающие наличие оснований для правопреемства) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Применение судами части первой статьи 44 ГПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет в каждом конкретном случае достичь баланса интересов участников спорных правоотношений и принять решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости, исходя при этом из предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования), что предполагает необходимость оценки судом процессуальных последствий тех изменений, которые происходят в материальном правоотношении.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – удовлетворением ходатайства о замене должника в исполнительном производстве. В последующее время при образовании органов местного самоуправления Верещагинского городского округа и возложении на них обязанности по решению вопросов местного значения Путинского сельского поселения перед судом вновь может быть поставлен вопрос о правопреемстве должника.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Верещагинского районного суда Пермского края от 26 августа 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу - заменить ответчика (должника по исполнительному производству №**) по гражданскому делу № 2-94/2017 администрацию Путинского сельского поселения правопреемником администрацией Верещагинского муниципального района.

Судья: