Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Потапова О.К. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

иск Полухина А.Н. к Потапову О.К. о принудительном исполнении завещания удовлетворить.

Обязать Потапова О.К. исполнить завещательное возложение, указанное в п. №... завещания №... от ... года, составленного Полухиной Т.Ф., которым возлагается на Потапова О.К. обязанность в течение двенадцати месяцев после смерти Полухиной Т.Ф. продать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, ..., и половину продажной стоимости выплатить сыну Полухиной Т.Ф. - Полухину А.Н., ... года года рождения».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия

установила:

Полухин А.Н. обратился в суд с иском к Потапову O.K. об обязании исполнить завещательное возложение.

В обоснование исковых требований указал, что Полухин А.Н. был усыновлен Полухиным Н.С. и Полухиной Т.Ф., проживал и был зарегистрирован по адресу: РБ, ....

Спорный жилой дом был приобретен его родителями на основании договора купли-продажи ... года.

С ... года по ... года истец находился в местах лишения свободы.

... года умер его отец Полухин Н.С.

После освобождения истец приехал в родительский дом, оплачивал коммунальные услуги, налог на землю, ухаживал за домом, обрабатывал земельный участок.

... года умерла его мать Полухина Т.Ф.

После похорон обнаружил свидетельство о праве на наследство по закону от ... года на Полухину Т.Ф., завещание Полухиной Т.Ф. от ... года, в котором она завещала все имущество Потапову O.K. и возложила на него обязанность в течение двенадцати месяцев после ее смерти продать завещанные жилой дом и земельный участок и половину продажной суммы этого имущества выплатить истцу.

В связи с добровольным отказом Потапова O.K. исполнить возложенную на него обязанность и истечением года после смерти завещателя, истец обратился в суд.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Потапов О.К. просит отменить решение суда, указывая, что Полухин А.Н. совершил действия, свидетельствующие о его отказе от получения завещательного отказа. Также ссылается на наличие определения Благовещенского районного суда РБ от ... года, которым нотариусу запрещено выдавать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию. Не соглашается со ссылкой суда на положения ст. 1139 ГК РФ, согласно которой завещатель может в завещании возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (завещательное возложение), указывая на то, что в завещании Полухиной Т.Ф. возложение обязанности на Потапова О.К. при принятии наследства осуществить какие-либо общеполезные действия – отсутствуют.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы, обсудив ее доводы, выслушав объяснения Потапова О.К., его представителя Гатауллина И.Д., поддержавших жалобу, представителя Полухина А.Н. – Кадырова В.Г. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с нормами статьи 1133 ГК РФ исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания.

Согласно ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.

К отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения ГК РФ об обязательствах, если из правил настоящего раздела и существа завещательного отказа не следует иное (пункт 3 ст. 1137 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1138 ГК РФ наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, должен исполнить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя.

Как следует из материалов дела мать истца - Полухина ФИО15, ... года года рождения, умерла ... года (л.д....).

Согласно завещанию, зарегистрированному нотариусом Костылевой М.В. ... года за №..., наследодатель Полухина Т.Ф. завещала Потапову О.К. все принадлежащее ей имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, в том числе жилой дом и земельный участок, имеющий почтовый адрес: РБ, ....

В пункте №... завещания Полухина Т.Ф. возложила на Потапова O.K. обязанность в течение двенадцати месяцев после её смерти продать указанные выше жилой дом и земельный участок и половину продажной суммы этого имущества выплатить её сыну Полухину А.Н. (л.д№...).

К имуществу умершей ... года Полухиной Т.Ф. нотариусом нотариального округа ... и ... РБ Бакировой И.Ф. заведено наследственное дело №... (л.д. ...).

Из материалов наследственного дела следует, что Потапов O.K. принял завещанное ему Полухиной Т.Ф. имущество, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: РБ, ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ... года (л.д. ...).

Решением Благовещенского районного суда РБ от ... года иск Полухина А.Н. к Потапову O.K. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и восстановлении пропущенного срока для принятия наследства удовлетворен (л.д. ...).

Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ... года решение Благовещенского районного суда РБ от ... года отменено. В удовлетворении иска Полухина А.Н. к Потапову O.K. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти отца Полухина Н.С., умершего ... года, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на имя Полухиной Т.Ф., удостоверенного нотариусом Благовещенской государственной нотариальной конторы ... года, реестр №..., отказано (л.д...).

Удовлетворяя исковые требования Полухина А.Н. и возлагая на Потапова О.К. обязанность исполнения завещательного отказа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что завещательный отказ в пользу Полухина А.Н. до настоящего времени Потаповым O.K. не исполнен, доказательств уважительности причины его неисполнения суду не представлено, как не представлено доказательств отказа Полухина А.Н. от его получения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт неисполнения завещательного отказа, возложенного на Потапова О.К. завещанием от ... года, ответчиком не оспаривался.

В обоснование своих возражений на иск Потапов О.К. указал, что обязанность по исполнению завещательного отказа не могла быть своевременно им исполнена в связи с оспариванием Полухиным А.Н. в судебном порядке действий нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство.

Между тем, свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой получено Потаповым O.K. ... года, однако доказательств совершения действий по исполнению завещательного отказа им суду первой инстанции не представлено.

Также судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что земельный участок Потаповым О.К. не оформлен, свидетельство о праве на наследство им не получено. Доказательств о наличии к этому объективных препятствий в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание, что Потаповым O.K. суду первой инстанции не представлено доказательств уважительности причин неисполнения завещательного отказа в установленный в завещании срок, а также доказательств принятия им мер к его исполнению, суд правомерно удовлетворил исковые требования Полухина А.Н.

Обращения Полухина А.Н. в суд с исковыми заявлениями о восстановлении срока для принятия наследства и оспаривании действий нотариуса, на которые Потапов О.К. ссылается в своей апелляционной жалобе, не свидетельствуют о его отказе от получения завещательного отказа. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть признаны состоятельными.

Вопреки доводам жалобы о наличии определения Благовещенского районного суда РБ от ... года, запрещающего нотариусу выдавать свидетельство о праве на наследство, наследственные права были оформлены ответчиком Потаповым О.К. ... года.

Необоснованная, по мнению заявителя, ссылка суда на положения ст. 1139 ГК РФ не влияет на законность правильно постановленного по существу решения.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова О.К. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи Р.Р. Абубакирова

В.А. Галиев