Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шевченко А.А. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 17.09.2012,

УСТАНОВИЛА:

Шевченко А.А. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность Главы муниципального образования «... Сердюченко В.В., указав на то, что Сердюченко В.В. изготовлен печатный агитационный материал «С днем освобождения Неклиновского района», оплаченный из средств избирательного фонда кандидата на должность муниципального образования. Агитационный материал содержит изображение мемориального памятника героям прорыва Миусского фронта и освобождения г.Таганрога «Самбекские высоты». При этом, мемориальный памятник героям прорыва является объектом авторского права. Сердюченко В.В. изображение указанного памятника и его переработка использованы без заключения авторских договоров. Отсутствие договора с обладателями исключительного права на произведение мемориального памятника свидетельствует о проведении кандидатом на должность Главы муниципального образования «...» предвыборной агитации, сопряженной с незаконным использованием объекта авторского права, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении законодательства РФ об интеллектуальной собственности и является основанием для отмены регистрации кандидата.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 17.09.2012 Шевченко А.А. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Шевченко А.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллятор указал на то, что выводы суда первой инстанции о формальном нарушении законодательства РФ необоснованны, поскольку положения ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» не дифференцируют составы правонарушений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шевченко А.А., представителей ТИК Неклиновского района Ростовской области, Сердюченко В.В., его представителя, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. «д» п. 7 ст. 76 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ " Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.1 ст. 56 ФЗ " Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В силу ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Как следует из материалов дела, 29.08.2012 по заказу кандидата на должность Главы муниципального образования «... Сердюченко В.В. за счет средств его избирательного фонда изготовлен и выпущен тиражом ... экземпляров агитационный печатный материал – открытка, цветная «С днем освобождения Неклиновского района», с изображением мемориального памятника героям прорыва Миусского фронта и освобождения г.Таганрога «Самбекские высоты», являющегося объектом культурного наследия регионального значения (постановление Главы администрации РО от 14.03.1994 № 69).

Судом первой инстанции установлено, что мемориальный ансамбль после открытия в ... году передан ...» на баланс Неклиновскому РИК для дальнейшего использования. Актом № 36 от 30.11.2007 мемориальный памятник передан на баланс администрации ....

Как следует из письма Минкультуры области Правительства РО от 17.09.2012 № 2989 авторы мемориального комплекса: скульптор Ш., архитекторы Г. и Г.И.В. в настоящее время являются умершими.

Сведения о правообладателях исключительным правом на произведение, которое могло перейти к ним от автора по различным основаниям отсутствуют.

Таким образом, полномочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации принадлежат Самбекскому сельскому поселению.

Письмом Главы ... от 27.08.2012 № 93, адресованным кандидату на должность Главы муниципального образования «... Сердюченко В.В. на основании его заявления от 24.08.2012, администрация поселения уведомила его о том, что не возражает против использования изображения мемориального памятника в агитационных материалах кандидата.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что размещение в агитационном печатном материале – открытке «С днем освобождения Неклиновского района», с изображением мемориального памятника героям прорыва Миусского фронта и освобождения г.Таганрога «Самбекские высоты» не свидетельствует о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности и соответственно не влечет отмену регистрации кандидата на должность Главы муниципального образования «... - Сердюченко В.В.

Доводы апеллятора о необоснованности выводов суда первой инстанции в части указания на формальное нарушение законодательства РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются в соответствии с ч.6 ст. 330 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не опровергает выводов суда первой инстанции, не содержит доказательств, свидетельствующих о проведении Сердюченко В.В. агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 17.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: