Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 октября 2016 г.

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить его и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, либо изменить в части, снизив подлежащие взысканию размер штрафа, неустойки и морального вреда.

Проверив материалы, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО1 без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 53 ГПК полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно пункту 2.1.29 ГОСТа Р51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (Постановление Госстандарта России от 27.02.1998 N 28) копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.

Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (пункт 2.1.30 ГОСТа Р51141-98).

Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации" (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст) установлено, что при заверке соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, печать юридического лица.

Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Из анализа указанных норм права следует, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Имеющаяся в материалах копия доверенности представителя САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. <данные изъяты>), на основании которой подана апелляционная жалоба, выдана САО «ВСК» в лице Вице-президента-директора Краснодарского филиала САО «ВСК» ФИО12 действующего на основании доверенности, выданной САО «ВСК» в лице Генерального директора САО «ВСК» ФИО3 и представляет собой светокопию доверенности, на которой стоят штамп «Копия верна» и печать «Краснодарский филиал г. Краснодар», а также клише «Вице-президент директор Краснодарского филиала САО «ВСК ФИО13» и подпись. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует доверенность Генерального директора САО «ВСК» ФИО3, выданная на имя Вице-президента-директора Краснодарского филиала САО «ВСК» ФИО4, в связи с чем, полномочия на право выдачи и заверения доверенностей не подтверждены.

Судебной коллегией копия доверенности признается недопустимым письменным доказательством по причине ее заверения подписью и клише руководителя филиала, не подтвердившего полномочия по удостоверению копий на основании доверенности. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом, рассматривающим дело. Соответственно, нельзя принять в качестве доказательства полномочий представителя копию доверенности, заверенную руководителем филиала, чьи полномочия не подтверждены.

Апелляционная коллегия считает, что копия доверенности, приложенная к апелляционной жалобе, в нарушение ст. ст. 48, 53 ГПК РФ, не удостоверена правомочным лицом.

При этом, судебная коллегия полагает, что недостаток поступившей ДД.ММ.ГГГГ в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея апелляционной жалобы от ответчика по делу САО «ВСК», заключающийся в ее подаче неуполномоченным на то лицом, не может быть восполнен путем заверения доверенности на представителя судом апелляционной инстанции, поскольку представитель страховой организации ФИО1, в судебное заседание не явилась. На заседание суда апелляционной инстанции явился другой представитель организации ФИО5, которому было предложено представить подлинник доверенности на ФИО1, но ее не оказалось в наличии у данного представителя.

Кроме того, из положений части 2 статьи 321 ГПК РФ следует, что в предусмотренный им месячный срок должна быть подана апелляционная жалоба, соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ, что не было сделано ответчиком.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок действия доверенности на имя ФИО1 истек.

Из доверенности представителя ответчика САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 усматривается, что она выдана директором САО «ВСК» ФИО3 и представляет собой светокопию доверенности, на которой стоит печать «Адыгейский филиал г. Майкоп», штамп «Копия верна. САО «ВСК» и подпись.

Из пояснений представителя организации в суде апелляционной инстанции подпись на доверенности принадлежит юристу данной организации.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба представителя САО «ВСК» не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, поскольку она подана неуполномоченным на то лицом и к ней приложена доверенность, не заверенная надлежащим образом.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 октября 2016 года без рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17 октября 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи Р.А. Мерзаканова

Е.Н. Козырь