Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года, которым постановлено:

возвратить частную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2022 года о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы об отмене определения судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-339/2022 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 обратилась с частной жалобой. По мнению заявителя частной жалобы, удовлетворение судом ходатайства представителя истца о назначении землеустроительной экспертизы является незаконным.

Определением судьи от 19 апреля 2022 года частная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи о возврате частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным, представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит о его отмене. В обоснование частной жалобы указывается, что исходя из сложившейся судебной практики, не исключается возможность подачи частной жалобы на определение суда о назначении по делу судебной экспертизы.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу положений статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

это предусмотрено настоящим Кодексом;

определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не находит.

Так, в ходе рассмотрения спора по существу, суд первой инстанции исходя из положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возникновения вопросов, требующих специальных знаний, пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда от 4 марта 2022 года по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза с постановкой соответствующих вопросов (ст. ст. 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с распределением судебных расходов по оплате услуг эксперта (ст. ст. 96, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и приостановлением производства по делу (ст. ст. 216, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) до получения экспертного заключения.

Исходя из положений статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки апелляционной инстанции обжалуемое определение о назначении судебной экспертизы может быть только в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу, поскольку это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда в части назначения экспертизы, включая факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросов, поставленных перед экспертом; наименования экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленных эксперту материалов и документов для исследования, обжалованию не подлежит, так как это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и проведение экспертного исследования не исключает дальнейшего движения дела.

Между тем возвращённая определением судьи частная жалоба не содержит доводов о несогласии с определением суда от 4 марта 2022 года в части приостановления производства по делу или распределения судебных расходов. В жалобе оспаривается сам факт назначения по делу судебной экспертизы. Однако гражданским процессуальным законом обжалование определения о назначении судебной экспертизы в этой части не предусмотрено. При этом на данном этапе судопроизводства апелляционная инстанция не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности действий суда первой инстанции и целесообразности назначения экспертизы, поэтому по общему правилу возражения по поводу её назначения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, судья, возвращая частную жалобу её подателю, принял законное и обоснованное решение, действуя при этом в пределах своей компетенции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется, оно признаётся законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО1, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2022 года.

Судья Р.Р. Хасаншин

Определение20.09.2022