Определение № 33-12298 от 13.12.2011 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

                                                                                    Нижегородский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья: Железнов Д.С. Дело № 33-12298

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2011 года  Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Пятовой Н.Л., судей: Курепчиковой О.С., Крашенинниковой М.В.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курепчиковой О.С.

с участием ФИО1, адвоката Дмитриевой М.А., представляющей интересы ФИО2,

дело по частной жалобе председателя ТСЖ «Лагуна Ф» ФИО1

на определение Нижегородского районного суда от 08.09.2011 года об оставлении искового заявления ТСЖ «Лагуна Ф» к ФИО2 о взыскании задолженности без рассмотрения

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Лагуна Ф» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности в сумме , указывая, что ответчик, являясь членом ТСЖ «Лагуна-Ф», не выполняет обязанности по участию в общих расходах товарищества.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 28 апреля 2010 года постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Лагуна-Ф» задолженность в сумме , а также расходы на оплату госпошлины в сумме .

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 08.06.2011 года указанное выше решение от 28 апреля 2010 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании при рассмотрении данного дела ФИО2, представитель ответчика заявили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку оно подписано лицом, не имеющим на это полномочий.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 8 сентября 2011 года исковое заявление ТСЖ «Лагуна Ф» оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, поскольку суд не принял во внимание то обстоятельство, что исковое заявление было подано от имени юридического лица и на момент вынесения обжалуемого определения оно не прекратило своей деятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление ТСЖ «Лагуна Ф» к ФИО2 о взыскании задолженности без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что с исковыми требованиями истец обратился 11 июня 2009 года (л.д.2) и исковое заявление было подписано представителем ТСЖ «Лагуна Ф» ФИО3, который действовал на основании доверенности от 1 декабря 2008 года, выданной ему по 1 декабря 2009 года, удостоверенной председателем ТСЖ «Лагуна-Ф» ФИО1 (л.д.4). Согласно п. 10.1 Устава юридического лица ФИО1 был избран председателем ТСЖ «Лагуна Ф» из членов правления ТСЖ «Лагуна Ф», которые были избраны на очно-заочном собрании товарищества от 25 апреля 2007 года, на срок не более двух лет. Таким образом, к моменту подачи искового заявления полномочия председателя ТСЖ ФИО1 закончились. Кроме того, по решению Нижегородского районного суда от 14 декабря 2009 года решение общего собрания ТСЖ «Лагуна Ф» от 25 апреля 2007 года признано незаконным, в связи с чем ФИО1 на момент подачи искового заявления не имел полномочий на выдачу доверенности на ведение дела и подписи искового заявления ФИО3

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Поскольку само по себе юридическое лицо не может лично совершать те процессуальные действия, которые предусмотрены действующим законодательством, от его имени могут выступать конкретные физические лица, наделенные полномочиями на представительство в силу закона или же на основании доверенности от юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выдаваемая от имени юридического лица, подписывается его руководителем или иным лицом, уполномоченным на это учредительными документами.

Из материалов дела видно, что исковое заявление ТСЖ «Лагуна - Ф» к ФИО2 о взыскании задолженности было подписано представителем ТСЖ «Лагуна – Ф» ФИО3 на основании доверенности от 1 декабря 2008 года, выданной ему председателем ТСЖ (истца) ФИО1, действующим на основании Устава юридического лица (л.д. 4).

Указанная доверенность была выдана ФИО3 сроком на один год, т.е. до 1 декабря 2009 года.

Исковое заявление от имени ТСЖ «Лагуна – Ф» было подписано ФИО3 10.06.2009 г. и подано в суд 11.06.2009 г., т.е. в пределах срока действия доверенности.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Указанные полномочия специально были оговорены в доверенности от 01.12.2008 г.

При этом вывод суда первой инстанции об окончании полномочий ФИО1 на момент подачи искового заявления ФИО3 как основание для прекращения производства по данному делу, не может быть обоснованным, поскольку сделан без учета всех фактических обстоятельств по данному делу.

Положения ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указаний на прекращение доверенности либо ее недействительности с момента передачи полномочий единоличного исполнительного органа другому лицу или их прекращение.

В силу ст. 52 ГК РФ к учредительным документам юридического лица относится его Устав.

С учетом положений п. 10.1 Устава юридического лица ФИО1 был избран председателем ТСЖ «Лагуна-Ф» из членов правления ТСЖ «Лагуна Ф», которые были избраны на очно-заочном собрании товарищества от 25 апреля 2007 года, на срок не более двух лет (л.д. 44), т.е. до 25 апреля 2009 г.

Таким образом, на момент выдачи доверенности ФИО3 (01.12.2008 г.) председателем ТСЖ являлся ФИО1 и его полномочия не закончились и не были прекращены.

Также является необоснованным вывод суда об отсутствии полномочий ФИО1 по выдаче доверенности от имени юридического лица – ТСЖ «Лагуна Ф» в связи с принятием решения Нижегородского районного суда от 14 декабря 2009 года, которым решение общего собрания ТСЖ «Лагуна Ф» от 25 апреля 2007 года было признано незаконным, поскольку данное обстоятельство не подтверждено в установленном процессуальном законом порядке по причине отсутствия в материалах дела копии указанного решения суда. При этом, сам по себе факт отмены решения общего собрания ТСЖ 14.12.2009 г. не исключает полномочий для подписания и предъявления искового заявления от имени юридического лица ФИО3 11.06.2009 г., поскольку на указанную дату его полномочия и полномочия лица, выдавшего доверенность не были прекращены.

Кроме того, судебная коллегия указывает, что исковое заявление было подано от имени юридического лица – ТСЖ «Лагуна – Ф».

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В материалах дела отсутствуют достоверные сведения, свидетельствующие о прекращении деятельности юридического лица – истца по данному делу в рассматриваемый период времени. В связи с тем, что исковое заявление в суд было подано от имени ТСЖ «Лагуна – Ф», которое в указанный период времени не прекратило своей деятельности, данный факт исключает правильность выводом суда первой инстанции о взаимосвязи возможности рассмотрения искового заявления истца после его подачи в суд, от наличия полномочий у ФИО3, предоставленных ему на основании доверенности, и ФИО1, которую эту доверенность выдал.

При таких обстоятельствах у ФИО3 имелись полномочия на подписание искового заявления и предъявление искового заявления в суд от имени ТСЖ «Лагуна – Ф», а потому судья не вправе был оставлять исковое заявление без рассмотрения. С учетом изложенного определение суда как незаконное подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 08.09.2011 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: