Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова А.А. к КГАУ «Редакция газеты «Приморская газета: официальное издание органов государственной власти Приморского края», Войтовичу М.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика КГАУ «Редакция газеты «Приморская газета: официальное издание органов государственной власти Приморского края» на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 18.11.2014, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя ответчика – КГАУ «Редакция газеты «Приморская газета: официальное издание органов государственной власти Приморского края» Струковой Л.А., истца Литвинова А.А., представителя истца Родькина Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Литвинов А.А. обратился в суд с иском к КГАУ «Редакция газеты «Приморская газета: официальное издание органов государственной власти Приморского края», Войтовичу М.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в номере 28 (893) газеты «Приморская газета: официальное издание органов государственной власти Приморского края» была размещена публикация Михаила Войтовича «Попался на шантаже». Подзаголовок статьи «Завершено расследование дела в отношении бывшего директора муниципального предприятия Владивостока». Под заголовком статьи имеется фотография с подписью «Следователи обратили пристальное внимание на некоторых чиновников мэрии Владивостока». Аналогичная публикация размещена в электронной версии газеты по адресу ... Анонс статьи вынесен на первую полосу газеты выше ее заголовка: «Аврора Римская: судьбу сотрудников мэрии Владивостока решат правоохранительные органы» С.2». Рядом располагается изображение женщины в форме сотрудника прокуратуры. Статья «Попался на шантаже» на 1/2 объема посвящена расследованию уголовного дела в отношении бывшего директора МУП «Владивостокское перевозочное предприятие № 3» Е.Сорокина. Вместе с тем, оставшаяся половина публикации направлена на освещение якобы имеющегося скандала, связанного с его именем: «Примечательно, что на днях мэрию сотряс еще один скандал. В поле зрения правоохранительных органов попал первый вице-мэр Владивостока А.Л....». Далее М.Войтович повествует о якобы имеющихся злоупотреблениях, так как «стали известны подробности материалов дела в отношении крупного городского чиновника». Логика изложения материала такова, что истец, уже будучи муниципальным служащим, вышел из состава учредителей коммерческой организации и сразу же организовал аукцион (фраза «вслед за этим»). В соответствии с реальной хронологией событий с его стороны каких-либо нарушений законодательства не происходило, однако автор статьи, умышленно изложил историю событий так, что есть основания думать, что он нарушил законодательство, вовремя не оставив членство в коммерческой структуре и использовал должностное положение для организации аукциона с заведомо низкой ценой. Повествование М.Войтовича с точностью до наоборот не просто вводит читателей в заблуждение, но и в очередной раз заставляет думать об антизаконности совершаемых им действий. Далее М.Войтович со ссылкой «на следствие» утверждает, что «вице-мэр ФИО1, злоупотребил своими должностными полномочиями, растратил бюджетные средства на сумму № рублей». Указанное утверждение также не соответствует действительности и порочит его честь и достоинство. У автора отсутствуют какие-либо основания в утвердительной форме говорить как о наличии следствия, так и наличии злоупотребления должностными полномочиями и растрате, так как и то, и другое отсутствует. Никем не было установлено наличие указанных фактов, следовательно, при отсутствии таковых невозможно сделать какие-либо выводы и дать им оценку. Свое повествование автор публикации резюмирует цитированием прямой речи старшего помощника руководителя следственного управления СК РФ по Приморскому краю Авроры Римской. Таким образом, всему материалу придана крайне негативная окраска. Логика публикации построена так, что у читателя остается впечатление реальности произошедшего, так как должностное лицо следственного комитета по Приморскому краю говорит об этом как о свершившемся факте официальному изданию органов государственной власти Приморского края. Таким образом, автор материала распространил заведомо ложные сведения как о факте дачи пояснений должностным лицом правоохранительных органов, так и о фактах, комментируемых данным должностным лицом. Следует отметить, что газета «Приморские вести: официальное издание органов государственной власти Приморского края» распространяется тиражом № в печатном виде бесплатно в помещениях органов местного самоуправления, государственной власти, других государственных и муниципальных органах. Распространение электронной версии газеты в сети Интернет дает к ней доступ неограниченному числу лиц. Следовательно, распространение вышеуказанных сведений в неограниченной аудитории подрывает его репутацию и наносит ему моральный ущерб.

В редакции уточненных исковых требований просил суд признать сведения, изложенные в статье М. Войтовича «Попался на шантаже» и размещенные в газете «Приморская газета: официальное издание органов государственной власти Приморского края» ДД.ММ.ГГГГ в номере 28 (893) несоответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, а именно: «Примечательно, что на днях мэрию сотряс еще один скандал. В поле зрения правоохранительных органов попал первый вице-мэр ФИО2...»; «Вступив в 2009 г. в должность заместителя мэра Игоря Пушкарева, ФИО1 из состава учредителей компании благоразумно вышел, но не оставил без присмотра, передав управление родной сестре. Вслед за этим вице-мэр через директора МУТТВ «Аквамир» ФИО5 Берестенко (который тоже впоследствии оказался под следствием, - «ПГ») организовал аукцион по сдаче в аренду по минимальной цене помещений Океанариума»...»; «...вице-мэр ФИО1, злоупотребив своими должностными полномочиями, растратил бюджетные средства на сумму № рублей»; «Мы установили факт злоупотребления ФИО1 должностными полномочиями в личных интересах и растраты средств, - заявила в «Приморской газете» старший помощник руководителя следственного управления СК РФ по Приморскому краю Аврора Римская. - Теперь их судьбу предстоит сначала решить правоохранительным органам. Материалы уголовного дела направлены по подследственности в УМВД Владивостока. Там должны подготовить обвинительное заключение, утвердить его в прокуратуре и затем все материалы направить в суд, который и вынесет окончательное решение»; обязать КГАУ «Редакция газеты «Приморская газета: официальное издание органов государственной власти Приморского края» опубликовать опровержение несоответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений в виде резолютивной части решения в газете «Приморские вести: официальное издание органов государственной власти Приморского края» и на сайте указанной газеты в сети Интернет; взыскать с КГАУ «Редакция газеты «Приморская газета: официальное издание органов государственной власти Приморского края» компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме,

Представитель ответчика КГАУ «Редакция газеты «Приморская газета: официальное издание органов государственной власти Приморского края» исковые требования не признал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Войтович М.А.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Признаны сведения, изложенные в статье М. Войтовича «Попался на шантаже», размещенные в газете «Приморская газета: официальное издание органов государственной власти Приморского края» ДД.ММ.ГГГГ в номере 28 (893), несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство ФИО1, а именно:

«Как выяснило следствие, вице-мэр ФИО1, злоупотребив своими должностными полномочиями, растратил бюджетные средства на сумму № руб.»;

«Мы установили факт злоупотребления ФИО1 должностными полномочиями в личных интересах и растраты бюджетных средств, - заявила «Приморской газете» старший помощник руководителя следственного управления СК РФ по Приморскому краю Аврора Римская. - Теперь их судьбу предстоит сначала решить правоохранительным органам. Материалы уголовного дела направлены по подследственности в УМВД Владивостока. Там должны подготовить обвинительное заключение, утвердить его в прокуратуре и затем все материалы направить в суд, который и вынесет окончательное решение».

На Краевое государственное автономное учреждение «Редакция Газеты «Приморская газета: официальное издание органов государственной власти Приморского края» возложена обязанность опубликовать опровержение несоответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Литвинова А.А. указанных сведений в виде резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в газете «Приморская газета: официальное издание органов государственной власти Приморского края» тем же шрифтом, на той же странице, тем же тиражом, что и опровергаемые сведения, а также в электронной версии газеты на официальном сайте в сети Интернет в течение 10 дне со дня вступления решения суда в законную силу.

С Краевого государственного автономного учреждения «Редакция газеты «Приморская газета: официальное издание органов государственной власти Приморского края» в пользу Литвинова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере № рублей, а также расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере № рублей.

С Войтовича М.А. в пользу Литвинова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере № рублей, а также расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился представитель ответчика КГАУ «Редакция газеты «Приморская газета: официальное издание органов государственной власти Приморского края», им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании представитель ответчика КГАУ «Редакция газеты «Приморская газета: официальное издание органов государственной власти Приморского края» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец и его представитель полагали решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился ответчик Войтович М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 2 ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В п. 7 указанного Постановления разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует, в том числе понимать опубликование таких сведений в печати.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением главы города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № 728-рл истец был назначен заместителем главы администрации г. Владивостока.

Судом также установлено, что в выпуске газеты «Приморская газета: официальное издание органов государственной власти Приморского края» № (893) от ДД.ММ.ГГГГ автором которой является, ФИО3 опубликована статья под заголовком «Попался на шантаже» следующего содержания: «…Примечательно, что на днях мэрию сотряс еще один скандал. В поле зрения правоохранительных органов попал первый вице-мэр ФИО2. «Приморской газете» стали известны подробности материалов дела в отношении крупного городского чиновника. История уходит в далекий 2007 год, когда еще никому неизвестный предприниматель ФИО1 зарегистрировал ООО «Эльбрус». Вступив в 2009 г. в должность заместителя мэра Игоря Пушкарева, ФИО1 из состава учредителей компании благоразумно вышел, но не оставил ее без присмотра, передав управление родной сестре. Вслед за этим вице-мэр через директора МУПВ «Аквамир» ФИО5 Берестенко (который тоже впоследствии оказался под следствием, - «ПГ») организовал аукцион по сдаче в аренду по минимальной цене помещений «Океанариума» площадью более № кв.м сроком на 30 лет. По странному стечению обстоятельств победителем стал «Эльбрус». Еще одна история с ФИО1 произошла сравнительно недавно, в 2012 году. Как выяснило следствие, вице-мэр ФИО1, злоупотребив своими должностными полномочиями, растратил бюджетные средства на сумму № рубля. Вот так по скромному чиновник слетал на три дня в Новосибирск: официально – для решения рабочих вопросов, а реально – для оформления шенгенских виз для себя, мэра Игоря Пушкарева и советницы градоначальника Елены Алешиной. Кстати, европейская виза пришлась как нельзя кстати. Вместе с Еленой Алешиной он «засветился» на авиамаршрутах Москва-Мюнхен-Барселона-Москва. Однако точку в этой истории ставить пока рано. – Мы установили факт злоупотребления ФИО1 должностными полномочиями в личных интересах и растраты бюджетных средств, - заявила «Приморской газете» старший помощник руководителя следственного управления СК РФ по Приморскому краю Аврора .... – Теперь их судьбу предстоит сначала решить правоохранительным органам. Материалы уголовного дела направлены по подследственности в УМВД Владивостока. Там должны подготовить обвинительное заключение, утвердить его в прокуратуре и затем все материалы направить в суд, который и вынесет окончательное решение».

Аналогичная статья была опубликована на официальном сайте газеты в сети Интернет по адресу: http://primgazeta.ru/news/2014-03-18-popalsva-na-shantazhe.htm.

Согласно Свидетельству о регистрации СМИ от ДД.ММ.ГГГГ ПИ № ФС 19-0128. выданному Приморским управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия «Приморская газета: официальное издание органов государственной власти Приморского края» зарегистрирована в установленном порядке в качестве средства массовой информации.

Ответчик Войтович М.А. работал в редакции данной газеты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности корреспондента, что подтверждается справкой КГАУ «Редакция газеты «Приморская газета: официальное издание органов государственной власти Приморского края».

Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, суд с учетом приведенных норм права, проанализировав статью в целом и оспариваемые фрагменты в отдельности, пришел к выводу о том, что фразы: «примечательно, что на днях мэрию сотряс еще один скандал. В поле зрения правоохранительных органов попал первый вице-мэр Владивостока ФИО1…», а также фразы: «вступив в 2009 г. в должность заместителя мэра Игоря Пушкарева, ФИО1 из состава учредителей компании благоразумно вышел, но не оставил без присмотра, передав управление родной сестре. Вслед за этим вице-мэр через директора МУТТВ «Аквамир» ФИО5 Берестенко (который тоже впоследствии оказался под следствием, - «ПГ») организовал аукцион по сдаче в аренду по минимальной цене помещений Океанариума…» не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства или совершении им какого-либо проступка, злоупотреблении истцом должностными полномочия либо о нецелевом расходовании бюджетных средств, следовательно, не порочат его честь и достоинство как политического деятеля.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и считает их правильными.

Разрешая требования истца в части признания фразы: «..вице-мэр А.Л., злоупотребив своими должностными полномочиями, растратил бюджетные средства на сумму 167594 руб.», а также фразы: «мы установили факт злоупотребления А.Л. должностными полномочиями в личных интересах и растраты средств, - заявила «Приморской газете» старший помощник руководителя следственного управления СК РФ по Приморскому краю А.Р.…» несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство Литвинова А.А., суд обоснованно исходил из того, что указанные сведения являются утверждением автора статьи о нарушении истцом действующего законодательства, а именно как утверждение о факте совершения истцом преступлений, предусмотренных ст.ст. 160, 201 УК РФ («присвоение или растрата», «злоупотребление полномочиями»), которое может быть проверено на предмет соответствия действительности.

Вместе с тем ответчиком не было представлено доказательств соответствия действительности указанных сведений.

Истцом в сою очередь были предоставлены ответ заместителя руководителя СУ СК РФ по ПК от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому каких-либо уголовных дел, а также материалов проверок в отношении истца в производстве следственных подразделений следственного управления не имеется, а также ответ заместителя начальника УМВД России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о привлечении истца к уголовной ответственности, а также осуждении на территории ПК.

Кроме того, как следует из ответа заместителя руководителя СУ СК РФ по ПК от ДД.ММ.ГГГГ г., старшим помощником руководителя следственного управления Римской А.В. какой-либо информации относительно установленных фактов злоупотребления должностными полномочиями в отношении истца не сообщалось, никаких комментариев не давалось.

Таким образом, установив, что указанные несоответствующие действительности сведения говорят о нарушении истцом действующего законодательства и являются порочащими его честь и достоинство, суд обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части и с учетом положений ст. 151 ГК РФ, обстоятельств по делу, требования разумности и справедливости, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по № рублей с каждого ответчика.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, находит его законным, обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем, доводы жалобы ответчика о том, что судом завышен размер компенсации морального вреда, который должен быть взыскан в сумме от № рублей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основаниями для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что при публикации использовались сведения из других источников средств массовой информации, в частности, на страницах интернет портала «Проприморье», а также в телепрограмме «Панорама» на телеканале ОТВ-Прим в видеосюжете от ДД.ММ.ГГГГ г. «Мэрия Владивостока транжирит деньги налогоплательщиков», был проверен и обоснованно отвергнут судом первой инстанции со ссылкой на положения статьи 57 Закона РФ от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации», которая содержит исчерпывающий перечень оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Согласно названной норме права редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста в частности, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Между тем, судом установлено, что информация, по поводу которой возник спор, не являлась дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Довод апелляционной жалобы о наличии опровержения, судебной коллегией не принимается и не может являться основанием для отмены решения суда в силу следующего.

Не соответствующие действительности сведения были размещены в новостном выпуске «Приморской газеты» № (893), тираж – 5000 экз. от ДД.ММ.ГГГГ в правом верхнем углу на стр. 2 с анонсом статьи в левом верхнем углу на первой странице номера.

Вместе с тем, предполагаемое опровержение размещено в дополнительном выпуске «Документы» исключительно с публикацией нормативных материалов, тиражом – 1 000 экз. № 30 (895) от 21 марта 2014 г. в левом нижнем углу стр. 2, без каких-либо анонсов.

Кроме того, в выпуске «Приморской газеты», опубликованном 21 марта 2014 г. № 29 (894) какие-либо опровержения отсутствуют.

Также в указанном опровержении ответчик изложил сведения в иной редакции, однако сохранил ссылку на комментарии помощника руководителя СУ СК РФ по ПК в отношении истца, что противоречит обстоятельствам дела и позиции СУ СК РФ по ПК.

Таким образом, поскольку оспариваемые сведения размещены в ином периодическом издании с иным тиражом, в ином месте, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренный статьей 44 Закона «О средствах массовой информации» порядок опровержения выполнен не был.

Доводы апелляционной жалобы представителя КГАУ «Редакция газеты «Приморская газета: официальное издание органов государственной власти Приморского края» отмену решения суда не влекут, направлены на иную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, указанные в жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 18.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу КГАУ «Редакция газеты «Приморская газета: официальное издание органов государственной власти Приморскому края» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи