Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца - ответчика Администрации – ФИО7 на решение Ленинского районного суда от 12 октября 2011 года

по иску Администрации к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и к ФИО13, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о выселении,

встречному иску ФИО1 к Администрации о признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Администрация с учетом увеличения требований обратилась с иском о признании ФИО1 утратившим право на жилую площадь и о выселении из квартиры по в и о выселении из указанной квартиры ФИО6 и её несовершеннолетнего сына ФИО2, 2008 г.р., мотивируя требования тем, что жилое помещение, расположенное входит в состав муниципального жилищного фонда .

В указанном жилом помещении ФИО1 зарегистрирован с 07.02.2002 г. по настоящее время на основании договора краткосрочного найма жилого помещения от 2004 г., заключенного между ответчиком и МУП ПЖРЭТ . В соответствии с п.3.1 договора краткосрочного найма срок найма жилого помещения по настоящему договору устанавливается один год.

Жилое помещение по было предоставлено МП ПЖРЭТ в соответствии с распоряжением администрации № 1856 от ДД.ММ.ГГГГ в безвозмездное пользование сроком на один год и в соответствии с распоряжением № 179 от ДД.ММ.ГГГГ срок безвозмездного пользования продлен до ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что срок безвозмездного пользования МУП ПЖРЭТ и договора краткосрочного найма истек, ФИО1 с регистрационного учета из жилого помещения по не снялся, хотя утратил право пользование жилым помещением с момента истечения срока, на который МУП ПЖРЭТ было предоставлено данное жилое помещение в безвозмездное пользование, то есть ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, более пяти лет назад истек срок договора краткосрочного найма, заключенного с ФИО1, новый договор с ответчиком не заключался, и ФИО1 подлежит выселению.

В настоящее время ФИО1 вселил в данное жилое помещение ответчика ФИО6 с несовершеннолетним сыном ФИО14, которые проживают без право устанавливающих документов и также подлежат выселению.

Представитель истца-ответчика на иске настаивал, встречный иск ФИО1 не признал.

Ответчик-истец ФИО1 иск не признал и предъявил встречный иск о признании его права пользования жилым помещением и понуждении истца к заключению договора социального найма, мотивируя требования тем, что он в период с 1995 г. по 2005 г. работал в МП ПЖРЭТ в ФИО15, ему было предоставлена квартира по в связи с трудовым договором, по договору краткосрочного найма № 5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации № 1856 от ДД.ММ.ГГГГ В спорную квартиру он вселился законно, постоянно в ней проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит своевременно, другого жилого помещения не имеет. В настоящее время спорная квартира принадлежит муниципальному жилому фонду. Истец отказал ему в заключении договора социального найма, мотивируя отказ тем, что он утратил право пользования жилым помещением.

Он считает, что приобрел право на пользования квартирой на условиях социального найма, поскольку состоял в списках очередности на улучшение жилищных условий работников МП ПЖРЭТ и отработал на данном предприятии более 10 лет. Он вселил ФИО12 с несовершеннолетним сыном, проживает с ней одной семьей два года, они проживают у него без регистрации.

Ответчик ФИО6 в суд не явилась.

Представитель третьего лица - МП ПЖРЭТ в суд не явилась.

Решением Ленинского районного суда от 12 октября 2011 года постановлено:

В иске администрации к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по и о выселении отказать, отказать Администрации о выселении ФИО6 действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО2, 2008 г.р.

Удовлетворить встречный иск ФИО1 к Администрации , признать за ФИО1 право пользования квартирой по в , обязать Администрацию заключить с ФИО1 договор социального найма по .

В кассационной жалобе представитель истца - ответчика Администрации ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №01-32/14 до ДД.ММ.ГГГГ) просит решение суда отменить, указывая на то, что отказывая в выселении ФИО1, суд посчитал, что ответчик-истец имеет стаж работы, в соответствии с которым его нельзя выселить без предоставления другого жилого помещения. Однако, действующий ЖК РФ такого основания отказа в выселении из жилого помещения не предусматривает. Спорное жилое помещение никогда в разряд служебных жилых помещений не включалось, было передано в муниципальную собственность в 1996 г., а ФИО1 вселился в него в 2001 г, после его вселения на основании договора краткосрочного найма статус спорного жилого помещения не менялся, следовательно, говорить о применении к сложившимся правоотношениям положений о договоре социального найма недопустимо.

Отказывая в выселении ФИО6 и её несовершеннолетнего ребенка из жилого помещения по суд, не учел, что ФИО12 в настоящее время не признана в соответствии с каким-либо решением суда членом семьи ФИО1, во встречном исковом заявлении ФИО1 о заключении с ним договора социального найма подобных требований не содержится. Кроме того, при вселении ФИО6 и её ребенка в жилое помещение общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Письменного согласия наймодателя на вселение ФИО6 и ее ребенка не получено, их вселение незаконно, а потому они подлежат выселению. Кроме того, в п. 28 Постановления Пленума Верховного суд РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применении Жилищного кодекса РФ» указано, что если на вселение лица в жиле помещение не было получено письменного согласия наймодателя, когда он необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений жилищных прав и восстановлении положения существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Суд указывает, что жилое помещение ответчику-истцу было предоставлено в нарушение ст. 47 ЖК РСФСР на условиях договора краткосрочного найма. Однако, администрацией никогда решения о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения не принималось. МУП «ПЖЭРТ » было передано спорное жилое помещение только в безвозмездно пользование сроком до 01.11.2004 г. У МУП «ПЖЭРТ », являющемся ссудополучателем по договору безвозмездного пользования, нет и не может быть, полномочий на предоставление жилых помещений на условиях договора социального найма.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, ФИО6, просивших решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, заключение прокурора отдела прокуратуры ФИО8, полагавшую решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности на основании решения Комитета по управлению государственного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 выписка из реестра).

Ответчик ФИО1 работал в МУП ПЖРЭТ г Кемерово с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки, сведениями, сведениями о трудовом стаже застрахованного лица, приказами о приеме и увольнении работника, переводе. (л.д.50-51,75,36-44,63, 69).

ФИО1 в период работы в МУП ПЖРЭТ г Кемерово состоял по месту работы в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (л.д.53-62).

Распоряжением № 1856 от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в соответствии с постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № 127 «О мерах по закреплению кадров муниципальных жилищных ремонтно-эксплуатационных предприятий города» МУП ПЖРЭТ было передано в безвозмездное пользование сроком на 1 год специализированные жилые помещения, в том числе спорная комната по п 135/Б-520 для предоставления работникам по договорам краткосрочного найма (л.д.4).

Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № 127, положения «О порядке обеспечения жильем работников организаций, обслуживающих муниципальный жилищный фонд», утв. распоряжением Управления жизнеобеспечения городского хозяйства администрации от 30.10.2001 г. №503/1 договор безвозмездного пользования был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В 2001 г. ФИО1 был вселен в комнату по на основании договора краткосрочного найма жилого помещения № 5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается поквартирной карточкой, справкой о зарегистрированных лицах (л.д.7).

В 2004 г. между МУП «ПЭРЭТ » и ФИО9 был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения на 1 год (л.д.6), ответчик постоянно проживал в спорном жилом помещении, оплачивал коммунальные услуги до настоящего времени.

Указанные обстоятельства сторонами не опровергнуты и не оспаривались.

В соответствии со ст. 5, ст. 6, ст. 17 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения правоотношений между сторонами, спорное жилое помещение относилось к государственному жилищному фонду и находилось в ведении местных Советов народных депутатов, управление которым осуществлялось их исполнительными комитетами и образуемыми органами управления.

Основанием вселения в жилое помещение в силу ст. 47 ЖК РСФСР являлся ордер.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (служебным, общежитием, жильем для временного поселения), решается в силу ст. 5 Закона РФ от 29.123.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления жилого помещения, на что указано в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

На момент предоставления жилого помещения ФИО1 и до ДД.ММ.ГГГГ действовало Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № 112 «О Положении «О специализированных жилых помещениях в специализированных домах гостиничного типа муниципального жилищного фонда», согласно которому дом по имеет статус специализированного дома гостиничного типа, а жилые помещения в нем – статус специализированных жилых помещений.

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.11.1998 г. № 91 утверждено Положение о специализированных жилых помещениях в специализированных домах гостиничного типа муниципального жилищного фонда, которое действовало до 11.07.2005 г. Согласно данного Положения специализированные дома гостиничного типа - это составная часть жилищного фонда социального использования, которые предназначены для временного проживания граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В силу п. 2.1, п. 2.3 данного Положения специализированные жилые помещения в таких домах предоставлялись гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, по распоряжению главы города на условиях договора социального найма специализированного жилого помещения. Основанием для вселения являлся ордер на право занятия специализированного жилого помещения.

Несмотря на указанное Положение, а также нормы ч.1 ст. 672 ГК РФ о том, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, на основании Постановления Администрации от 18.10.2000 г. № 127 «О мерах по закреплению кадров жилищных ремонтно-эксплуатационных предприятий города», действующего до 13.05.2011 г., Комитет по жилищным вопросам был вправе передавать в аренду или безвозмездное пользование жилищным ремонтно-эксплуатационным организациям высвобождаемые жилые помещения, в том числе и специализированные жилые помещения. На основании данного постановления разработано Примерное положение о порядке обеспечения жильем работников жилищных ремонтно-эксплуатационных организаций, обслуживающих муниципальный жилищный фонд, утв. распоряжением Управления жизнеобеспечения городского хозяйства администрации г. Кемерово от 30.10.2001 г. №503/1 (л.д. 94-95). Согласно п. 1.3 данного Примерного положения, нуждающиеся в улучшении жилищных условий работники данных организаций имеют право на получение жилого помещения по договору социального либо по договору коммерческого найма. Учет работников нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется соответствующей организацией в установленном порядке (п.1.5). Жилое помещение, предоставленное работнику на условиях краткосрочного найма, может быть закреплено за этим работником при условии, что стаж его работы в данной организации не менее 10 лет.

Кроме того, Постановлением Администрации от 27.07.2005 г. № 79 в соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в целях реализации прав граждан на приватизацию жилых помещений, признано утратившим силу Положение «О специализированных жилых помещениях в специализированных домах гостиничного типа муниципального жилищного фонда». Таким домам, в том числе дому по , придан статус многоквартирных жилых домов, что подтверждается и выпиской из Реестра муниципальной собственности (л.д.9).

Ответчик ФИО1 проживал в специализированном жилом помещении и на момент введения в действие ЖК РФ, состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, имел стаж работы более 10 лет в жилищной ремонтно-эксплуатационной организации.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ФИО1 в нарушение норм ч.1 ст. 672 ГК РФ, ст. ст. 47, 50,51 ЖК РСФСР было предоставлено жилое помещение по договору краткосрочного найма, а не по договору социального найма, чем он был незаконно ограничен в реализации жилищных прав, вытекающих из договора социального найма, являются обоснованными.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 постоянно проживает в спорном жилом помещении с 2001 г. и фактически исполнял обязанности нанимателя жилого помещения по его содержанию и оплате коммунальных услуг, вывод суда о том, что после изменения статуса дома, в котором находится спорное жилое помещение, ФИО1 продолжает проживать в нем на условиях социального найма, являются обоснованными.

Учитывая длящийся характер сложившихся между сторонами отношений, изменение жилищного законодательства, суд правомерно отказал Администрации в удовлетворении иска Администрации о выселении ФИО1 и удовлетворил требования ФИО1 о заключении с ним договора социального найма.

Доводы кассационной жалобы о том, что с ФИО1 заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, срок которого истек, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и не могут являться основанием для отмены законного решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в выселении из спорного жилого помещения ФИО12, которые не признаны членами семьи ФИО1 и вселены в жилое помещение с нарушением норм ч.1 ст. 70 ЖК РФ без согласия Администрации как наймодателя, не являются основанием к отмене решения в части выселения ФИО12, поскольку они были вселены с согласия нанимателя ФИО1. Кроме того, суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы заявленных требований и оснований иска. В отношении ФИО12 иск о выселении был обоснован только тем, что они проживают в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов. Таких оснований выселения ФИО12, как не соблюдение порядка вселения, Администрацией не заявлялось.

Иные доводы жалобы также не являются основанием для отмены решения суда, и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, и не являются основаниями к отмене решения суда по мотивам, изложенным в определении.

В соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом определены полно и правильно, выводы суда основаны на доказательствах, оцененных судом с соблюдением правил, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на законе, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда от 12 октября 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: Л.А. Молчанова

О.А. Гребенщикова