Гражданский кодекс часть 1

кассационное представление и.о. прокурора Республики Хакасия Макеева Н.Н. на решение Абаканского городского суда от 26 апреля 2011 года, которым иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий прокуратуры Республики Хакасия и взыскании с казны Российской Федерации компенсации морального вреда частично удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения прокурора Васильевой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Министерству финансов Российской Федерации, требования мотивируя тем, что 11.06.2010 г. ФИО2, выступая в качестве его представителя, обратилась в прокуратуру РХ с заявлением о пересмотре постановленного в отношении него приговора суда по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, однако начальником отдела прокуратуры Республики Хакасия ФИО 1 указанное заявление по существу не рассмотрено, дан ответ со ссылкой на отсутствие у ФИО2 права на обжалование постановления суда по уголовному делу. Считая такой ответ незаконным, создавшим препятствия в осуществлении его прав и причинившим нравственные и физические страдания, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 не участвовали.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, также заявила о пропуске трехмесячного срока обращения в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратуры Республики Хакасия ФИО4 требования не признала.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым признал незаконным ответ начальника отдела прокуратуры Республики Хакасия от 24.06.2010 г. № 12-272-2009 на имя ФИО2, обязал прокуратуру Республики Хакасия рассмотреть по существу и дать ответ на обращение представителя ФИО1 - ФИО2 от 11.06.2010 г., взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в связи с нарушением права на обращение в государственные органы в размере руб.

С решением не согласен и.о. прокурора Республики Хакасия Макеев Н.Н. В кассационном представлении он просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, считает вывод суда о неисполнении прокуратурой Республики Хакасия требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» необоснованным, полагая, что указанный закон не распространяет свое действие на рассматриваемый случай. Указывает, что поскольку ФИО2 обратилась по вопросу обжалования в надзорном порядке обвинительного приговора, постановленного в отношении ее сына ФИО1, то прокуратура Республики Хакасия при рассмотрении ее обращения руководствовалась нормами уголовно-процессуального закона, согласно которым право на обжалование вступившего в силу приговора имеют участники процесса, указанные в законе, соответственно, вывод суда о наделении представителя по доверенности ФИО2 в ходе производства по уголовному делу полномочиями по обжалованию решений, принятых судами, не соответствует закону. Также полагает, что производство по делу должно было быть прекращено, поскольку оспариваемым ответом прокуратуры Республики Хакасия права и свободы ФИО1 не нарушены.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на незаконность действий прокуратуры Республики Хакасия, выразившихся в нарушении его права на обращение в государственные органы.

Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ст. 8); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ст.10); гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда (ст.16).

Согласно ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления, жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 через своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности от 27.10.2009 г., удостоверенной начальником ФБУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия за №170, обратился с заявлением в прокуратуру Республики Хакасия о пересмотре постановленного в отношении него приговора суда по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, в котором просил на основании ст.ст.415, 416 УПК РФ возбудить производство по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств и провести проверку указанных в заявлении фактов.

Таким образом, суть обращения представителя ФИО1 - ФИО2 заключалась в пересмотре вступившего в законную силу и постановленного в отношении ФИО1 обвинительного приговора Абаканского городского суда от 10.07.2009 г. ввиду вновь открывшихся обстоятельств в порядке, установленном главой 49 УПК РФ, согласно ст.415 которой право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, а поводами для возбуждения производства могут быть сообщения граждан, должностных лиц, данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.

Начальником отдела прокуратуры ФИО 1 по результатам рассмотрения указанного обращения дан ответ от 24.06.2010 г. №12-272-2009, из которого следует, что на основании ст.ст. 354, 402 УПК РФ правом обжалования приговора, определения, постановления суда наделены оправданный, осужденный, его защитник или законный представитель, а также прокурор. ФИО2 не обладает таким правом, поскольку в представленных судебных решениях отсутствуют указания о ее участии в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника наряду с адвокатом.

Какие-либо иные основания, по которым поставленные заявителем вопросы не рассмотрены по существу, в ответе не приведены.

Между тем, как уже указывалось, из заявления представителя ФИО1 – ФИО2 прямо следует, что обращение в прокуратуру Республики Хакасия о пересмотре постановленного в отношении ФИО1 приговора суда основано на положениях главы 49 УПК РФ, а не главы 48 УПК РФ, на нормы которой сделана ссылка в оспариваемом ответе.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что прокуратура Республики Хакасия не исполнила возложенную на нее законом обязанность по рассмотрению обращения гражданина по существу, в связи с чем имеются основания для признания незаконным ответа начальника отдела прокуратуры Республики Хакасия от 24.06.2010 г. №12-272-2009, как нарушающего его право на обращение в государственные органы.

Выводы суда в обжалуемой части мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

С учетом изложенного доводы кассационного представления не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вышеуказанных выводов суда, а сводятся к несогласию с ними и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

В остальной части решение суда не обжаловалось и в силу ст.347 ГПК РФ судебной коллегией не проверялось.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 26 апреля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационное представление и.о. прокурора Республики Хакасия Макеева Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи Н.В.Ионкина

З.М.Кунзек