Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2, действующей в интересах ООО «Сударушка», на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО «Сударушка» к
ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого работником в период трудовой деятельности, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Сударушка» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого работником в период трудовой деятельности, в размере ..., возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ... года ФИО3 принята на работу .... ... года с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ... года проведена ревизия в отделе хозяйственных товаров и выявлена недостача в размере .... Материально-ответственными лицами в ...: ФИО3 и ... последняя признала имеющуюся недостачу и обязалась возместить ущерб. От дачи объяснений относительно результатов проведенной ревизии, от повторной инвентаризации ФИО3 отказалась, на работу не вышла, ... года уволена по собственному желанию, ущерб не возместила.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель ООО «Сударушка» - ФИО2 по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом не учтены показания свидетелей об отсутствии недостачи до трудоустройства истицы; ... года была проведена инвентаризация и выявлена недостача в размере ..., которую истица не оспаривала, поскольку до указанной даты работала одна в ..., но также не возместила ущерб. Размер недостачи подтверждается сличительной ведомостью, в которую перенесены данные с отдельных листов; истица отказалась от подписи ведомости. После проведения инвентаризации истица признавала факт недостачи и выражала готовность возместить ущерб.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Так, пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ, предусматривающий возложение на работника полной материальной ответственности при условии заключения с ним соответствующего письменного договора, согласуется с задачами трудового законодательства по созданию необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (статья 1 данного Кодекса).

В статье 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
... года №... "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Установлено, что с ... года по ... года
ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО «Сударушка» в должности ....

В материалы дела представлена копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного ... года между ООО «Сударушка» и ФИО3 Оригинал договора о полной индивидуальной материальной ответственности суду первой и апелляционной инстанций представлен не был.

Из выписки из приказа №... от ... года следует, что директор ООО «Сударушка» приказывает провести инвентаризацию в отделе .... Данных об ознакомлении ФИО3 с данным приказом №... от ... года о проведении инвентаризации материалы дела не содержат.

Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей ... видно, что выявлена недостача в размере ...; остаток товара по бухгалтерским данным составил ...; фактически наличие товара – .... Директором ООО «Сударушка» было принято решение об отнесении суммы недостачи подлежащей взысканию на материально-ответственных лиц - ФИО3 и ... по ....

Как видно из постановления, вынесенного ... года оперуполномоченной ОЭБ и ПК МО МВД России «Белорецкий»
... по результатам рассмотрения заявления ФИО4 в отношении продавцов ООО «Сударушка», в возбуждении уголовного дела по статье 160 Уголовного кодекса РФ в отношении продавцов ФИО3 и ... отказано в связи с отсутствием состава преступления; кроме того, в отношении ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по статьям 306, 327 Уголовного кодекса РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В ходе проведения неоднократных проверок в ООО «Сударушка» кроме прочего было установлено, что ... имели право брать товар без оплаты и записывать его в специальный журнал, с разрешения директора, из которого впоследствии производилось списание стоимости товара из заработной платы ... с их согласия. В ходе проверки было установлено наличие грубых нарушений правил ведения бухгалтерского учёта, выраженные в том, что имеет место нарушение финансовой дисциплины при получении товарно-материальных ценностей и передачи выручки директору, то есть отсутствуют подтверждающие документы (...), в момент смены ... - материально-ответственных лиц не производилась передача - пересчёт товарно-материальных ценностей должным образом, не составлялись акты - приёма передачи товаров, отсутствуют подписи ... в амбарных книгах. В документах внутренней ревизии отсутствуют наименования товаров, что не позволяет с достаточной достоверностью установить точный размер имущественного ущерба, являющегося обязательным признаком объективной стороны имущественного состава преступления.

Разрешая спор по существу, суд пришёл к выводу о том, что инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от
03 - ... года оформлена с нарушениями требований Федерального закона "О бухгалтерском учёте", а также "Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", утверждённых Приказом Минфина РФ от ... года №...: на каждой странице описи графы «По данным бухгалтерского учёта» не заполнены; не указаны наименования товарно-материальных ценностей, которые отсутствуют; нумерация ценностей не сплошная, имеются пропуски; итог стоимости товарно-материальных ценностей подведён на сумму ..., но фактически при пересчёте составляет .... Таким образом, работодатель, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил допустимых доказательств образования недостачи исключительно по вине ФИО3

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, работником оспаривался размер недостачи. Кроме того, истцом не было представлено бесспорных доказательств вины ответчика в причинённом работодателю ущербе на сумму .... Работодателем не установлена причина возникновения недостачи, противоправность поведения ответчицы, её вина в причинении ущерба и причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом. Не подтверждено наличие прямого действительного ущерба ООО «Сударушка», в том числе в соответствии с требованиями Федерального закона "О бухгалтерском учёте". Не представлено доказательств проведения полной ревизии на момент возникновения трудовых отношений с работником ФИО3, а также на момент заключения с ней договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Вместе с представленным актом ревизии, истцом не подтверждёны количество, ассортимент, стоимость переданного ФИО3 и иным материально-ответственным лицам товара на начало трудовой деятельности, соответственно и по недостающему товару, то есть не представлено доказательств того, какой товар и на какую сумму передавался в подотчёт ФИО3, по какому виду продукции произошла недостача. Не представлено доказательств создания надлежащих условий для выполнения ФИО3 трудовых обязанностей на условиях, предусмотренных договором о полной индивидуальной материальной ответственности, в том числе, недопущению к вверенному ФИО3 в подотчёт товара иных сотрудников.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от
18 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2, действующей в интересах ООО «Сударушка», – без удовлетворения.

... О.В. Алексеенко

...