Гражданский кодекс часть 1

АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в сумме руб. и уплаченной госпошлины в сумме руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в дополнительном офисе № 1 АКБ «НМБ» кассиром и является материально-ответственным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ей для работы была выдана в подотчет денежная сумма в размере руб. В конце рабочего дня при сведении остатков денежных средств у нее была выявлена недостача денежных средств в размере руб. Согласно данным бухгалтерского учета остаток наличных денежных средств в кассе № должен составлять руб., тогда как фактический остаток составил руб., недостача составила руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № был составлен акт о недостаче.

В ходе служебного расследования в дополнительном офисе № установлено, что причиной образования недостачи в сумме руб. явились только действия кассира ФИО1, которая только одна имела доступ к кассовой наличности в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ.

От ФИО1 были истребованы объяснения в устной и письменной форме, и ей было предложено в качестве варианта погашения недостачи взять кредит в сумме руб. и этим кредитом погасить недостачу.

ФИО1 согласилась с этим вариантом, ДД.ММ.ГГГГ подписала кредитный договор на сумму руб. и по расходному ордеру № получила наличными из кассы руб., которые внесла в кассу в счет погашения недостачи.

В конце рабочего дня ФИО1 попросила по телефону главного бухгалтера объединить указанный кредит с ее прежним непогашенным кредитом в сумме руб. с целью уменьшения ежемесячного взноса.

Войдя в ее положение, указанные кредиты объединили, была оформлена выдача кредита на сумму руб.

Все необходимые бухгалтерские проводки были совершены ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день был составлен кредитный договор на сумму руб., который должна была подписать ФИО1, но в этот день на компьютере был сбой программ по технической причине, поэтому подписание кредитного договора отложили на следующий рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышла на работу и стала умышленно уклоняться от подписания кредитного договора.

По бухгалтерским проводкам закрыт (погашен) ее прежний кредит в суме руб., а также восстановлена кассовая наличность в кассе № дополнительного офиса №.

Поскольку кредитный договор на сумму руб. не подписан ФИО1, соответственно, договор считается не заключенным, и в результате обманных действий ФИО1 удалось освободиться от уплаты остатка своего прежнего кредита в сумме руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также от возмещения недостачи в сумме руб., всего руб.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 22 ноября 2010 года исковые требования ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» к ФИО1 удовлетворены; с ФИО1 в пользу АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) взысканы неосновательно сбереженные денежные средства в сумме руб., уплаченная государственная пошлина в размере руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Денежные средства в размере руб. она не получала, не просила направить их на погашение недостачи, в расходниках расписалась под давлением службы безопасности. Данная сумма не может являться суммой неосновательно сбереженных денежных средств, а являются суммой недостачи, однако иска о разрешении трудового спора о взыскании денежных средств с материально ответственного лица в суд не поступало.

По поводу возврата руб., с помощью которых оплачен ее прежний кредит, она не возражает.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 работала в дополнительном офисе № ОАО АКБ «НМБ» кассиром, являлась материально-ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня была обнаружена недостача денежных средств в сумме руб., о чем был составлен акт о недостаче (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31). Сумма кредита руб. выдана ФИО1 из кассы наличными по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), и эти руб. были внесены ФИО1 в кассу № дополнительного офиса № АКБ «НМБ» (ОАО) по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения выявленной у ФИО1 недостачи в сумме руб. (л.д. 32).

По просьбе ФИО1 банком было принято решение об объединении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – остаток руб. (л.д. 17-21) с кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ на руб. (л.д. 30-31) с целью уменьшения ежемесячного взноса, и ДД.ММ.ГГГГ был составлен кредитный договор № на сумму руб. (л.д. 22-23), от подписания которого ФИО1 уклонилась.

Денежными средствами в размере руб., полученных ответчицей по расходному кассовому № ордеру погашен остаток кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., что не оспаривается ответчицей(л.д.16) и восстановлена кассовая наличность в кассе № дополнительного офиса № в сумме руб. и уклонение ФИО1 от подписания кредитного договора № на сумму руб. позволило ей безосновательно освободиться от возмещения недостачи и задолженности по кредитному договору.

Суд первой инстанции установил, что ответчица не согласовала с истцом получение рублей, основание их получение, порядок и сроки возврата. Договор на получение данных денежных средств между сторонами не заключен.

В соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество в счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Данные выводы суда основаны на достоверных доказательствах и подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «НМБ».

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, являются необоснованными. Из материалов дела видно, что ФИО1 была направлена судебная повестка на 22.11.2010г. заказным письмом (л.д. 113), однако письмо было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку ФИО1 не стала получать судебную повестку в почтовом отделении, суд правомерно посчитал ее надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 22.11.2010г.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что фактически ФИО1 не получала денежные средства в сумме руб., не являются основанием для отмены решения суда. Из письменных материалов дела, а также пояснений самой истицы следует, что денежные средства в сумме руб. являются недостачей в кассе ФИО1 Факта возникновения недостачи ДД.ММ.ГГГГ ответчица не отрицала. Указанные денежные средства были присоединены к остатку по кредитной задолженности ФИО1 в размере руб.

Кредитный договор на рублей истица не оспаривала.

В правоохранительные органы по поводу давления со стороны сотрудников банка в заключении кредитных договоров ФИО1 не обращалась. Более того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поясняла, что денежные средства в размере руб. ДД.ММ.ГГГГ сама отдала цыганам, по поводу чего обращалась в милицию (л.д. 42).

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение выводы суда, кассационная жалоба ФИО1 не содержит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Строганова

Судьи Т.Н. Рыжонина

О.А. Овчаренко