Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований Качаловой Л.К. к ООО «Евро-Престиж», ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, расторжении договора потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения Качаловой Л.К., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Качалова Л.К. обратилась в суд с иском к ООО «Евро-Престиж» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указала, что *** года после проведения в ее квартире пятичасовой демонстрации системы ухода за домом заключила с ООО «Евро-Престиж» договор купли-продажи пылесоса «***», стоимостью *** рублей. При заключении указанного договора в офисе компании по адресу: город *** улица *** дом ***, ею был подписан договор на сервисное обслуживание, акт приема-передачи и гарантийный сертификат. При этом она также подписала договор на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП-Банк» на приобретение пылесоса. Первоначально цена товара оговаривалась в размере *** рублей, которая в дальнейшем была снижена.

Считает, что со стороны продавца допущено нарушение ее прав, поскольку товар на руки ей не был выдан, а оставлен демонстрационный пылесос, имеющий повреждения. Продавцом не предоставлена достоверная информация о товаре, при эксплуатации пылесоса выявлены существенные недостатки, а именно, повышенный уровень шума, пылесос не выполняет заявленную функцию качественной уборки.

Полагает, что ответчик ввел её в заблуждение, как относительно стоимости пылесоса, так и потребительского кредита, поскольку считала, что берет пылесос в рассрочку, намерений оформить и получить кредит в банке не имела. На её обращение к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, ответ не получен.

Просила суд расторгнуть договор купли-продажи товара и договор потребительского кредита, взыскать с ООО «Евро-Престиж» компенсацию морального вреда в размере стоимости товара *** рублей.

Качалова Л.К. в судебном заседании уточнила заявленные требования в части размера компенсации морального вреда, просила взыскать компенсацию в размере *** рублей, в остальной части иск поддержала.

Пояснила, что демонстрационный экземпляр не являлся предметом договора, сопутствующие предметы к пылесосу ей также не передавались, что является основанием для расторжения договора купли-продажи, Отсутствие в акте приема-передачи серийного номера пылесоса, свидетельствуют о недействительности сделки. Договор потребительского кредита подписан ею под влиянием обмана и введения в заблуждения со стороны ООО «Евро-Престиж», никаких денежных средств по данному договору не вносила.

Представитель ООО «Евро-Престиж» Васильев В.В. заявленные требования не признал, указал, что истцом не представлено доказательств о том, что при демонстрации товара истцу сообщена несоответствующая функциям товара информация. Истцу передан сертификат на товар № ***, также на товар имеется сертификат соответствия № ***, выданный органом сертификации промышленной продукции ООО «***» на срок с *** года по *** года. В договоре отражена стоимость товара, имеется ссылка на кредитный договор, в котором также отображена стоимость товара в сумме *** рублей, начальный взнос в размере *** рублей истцом не вносился, данная сумма была предоставлена в качестве скидки на товар и зачислена в счет уплаты процентов по кредиту. Отсутствие серийного номера в экземпляре акта приема-передачи истца является технической ошибкой, не влекущей признание того, что товар истцом не получен.

Представитель ОАО «ОТП-Банк» Огин А.Ю. с заявленным к банку требованием не согласился, указав, что в торговой точке, расположенной на улице *** дом *** в городе ***, находится специалист банка, который уполномочен заключать договоры потребительского кредита на основании договора между банком и ООО «Евро-Престиж», определяющим порядок безналичного расчета, связанного с продажей товаров, оплатой их стоимости за счет кредитных средств в рамках программы кредитования на территории России. Требования истца, заявленные к ООО «Евро-Престиж» оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Качалова Л.К. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представитель ООО «Евро-Престиж» и представитель ОАО «ОТП-Банк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), которая доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 2, 3).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что информация о товарах в обязательном порядке также должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что *** года между Качаловой Л.К. и ООО «Евро-Престиж» заключен договор купли-продажи товара *** - системы ухода за домом, торговая марка «***», модель ***, с серийным номером ***, в комплекте с набором стандартных насадок *** (***), дополнительной насадки *** (***), которым стоимость товара установлена в размере *** рублей.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания акта уполномоченными представителями сторон. С момента подписания покупателем акта продавец считается исполнившим свои обязательства по передаче товара соответствующего ассортимента, количества и качества, предусмотренного настоящим договором. Товар считается переданным продавцом, осмотренным, проверенным и принятым покупателем.

Согласно пункту 2.3 договора продавец обязуется передать покупателю в таре и упаковке, предусмотренной для товаров данного вида, и обеспечивающих его сохранность при обычных условиях хранения и транспортировки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для расторжения договора купли-продажи, поскольку Качалова Л.К. лично расписалась в получении товара.

При этом суд посчитал, что факт отсутствия серийного номера товара в переданных истцу документах, не свидетельствует о том, что товар не передавался, так как Качалава Л.К. в судебном заседании подтвердила, что пылесос находится у нее дома.

Не принимая во внимание доводы истца об отсутствии надлежащей информации о качестве товара, суд в решении сослался на наличие сертификатов соответствия, а в части отсутствия между сторонами соглашения о цене указал, что информация о цене договора содержится, как в договоре купли-продажи, так и в кредитном договоре.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, как не соответствующим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что предоставленные покупателю документы содержат противоречивую информацию о самом товаре, его цене и условиях его приобретения.

Положения статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Передачей товара признается непосредственное вручение вещи приобретателю (ст. 224 ГК РФ).

Как видно из объяснений Качаловой Л.К. в судебных заседаниях, *** года ей передан демонстрационный пылесос, имеющий царапины и повреждения, который был оставлен ответчиком после показа работы пылесоса в её квартире. В имеющемся у неё акте приема-передачи отсутствует серийный номер товара.

По утверждению представителя ООО «Евро-Престиж» Васильева В.В. демонстрационный пылесос ответчиком забран и истцу был передан новый товар.

Принимая за основу в качестве достоверного доказательства факта передачи довод представителя ответчика, суд сослался на имеющийся у ответчика акт приема-передачи от *** года, подписанный сторонами, в котором указан серийный номер товара - ***.

Такой же серийный номер пылесоса указан и в договоре на сервисное обслуживание от *** года.

Вместе с тем, в результате осмотра судом апелляционной инстанции данного товара установлено, что на переданном истцу пылесосе указан иной серийный номер – ***, что подтверждает обоснованность доводов о передаче истцу бывшего в употреблении демонстрационного пылесоса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора купли-продажи и передаче товара с соблюдением статьи 481 Гражданского кодекса Российской Федерации в упаковке материалы дела не содержат.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отказе продавца передать проданный товар, что в силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из пункта 2.1 договора следует, что переданный истцу товар соответствует требованиям безопасности, установленным в Российской Федерации требованиями ГОСТ(ов). При этом, в техническом паспорте указано на соответствие товара требованиям ГОСТ Р 51317.3.3-99.

Между тем, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 659-ст, ГОСТ Р 51317.3.3-99 отменен с 01 июля 2009 года, в связи с утверждением национального стандарта РФ ГОСТ Р 51317.3.3.-2008.

Следовательно, представленный продавцом к товару сертификат соответствия, содержащий ссылки на недействующие стандарты качества, свидетельствует о введении покупателя в заблуждение относительно качества приобретаемого товара.

Представленной на пылесос документацией подтверждено отсутствие сведений о дате изготовления товара.

В нарушение пункта 4.1 Межгосударственных санитарных правил и норм МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях» в сопроводительной документации отсутствует обязательная информация о шумовых характеристиках товара.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о предоставлении ответчиком недостоверная информация о соответствии товара установленному качеству.

Кроме того, из материалов дела следует, что пунктом 4.1. договора купли-продажи установлена стоимость товара в размере *** рублей.

В договор купли-продажи товара включено условие о предоставлении банковского кредита по договору № *** от *** года.

Из договора банковского кредита и графика платежей следует, что стоимость товара составляет *** рублей, истцу предоставлен кредит в размере *** рублей под ***% годовых, сроком на *** месяцев.

Графиком платежей подтверждено, что, исходя из стоимости товара в размере *** рублей, были рассчитаны ежемесячные платежи и размер проценты по кредиту.

В нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставленная ответчиком информация о цене товара и условиях его приобретения также является недостоверной.

Утверждение ответчика о цене товара в размере *** рублей и предоставлении скидки на товар в сумме *** рублей, зачтенной в качестве уплаты процентов по договору, признать состоятельным нельзя, поскольку такое условие в договоре купли-продажи отсутствует, а само понятие скидки подразумевает снижение цены товара.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что при заключении договора купли-продажи Качалова Л.К. была лишена достоверной информации о приобретаемом товаре, его цене, условий предоставления кредита на покупку товара, принимая во внимание, что ответчиком не выполнено условие о передаче товара, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает новое решение о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 450 и 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по изложенным выше основаниям расторгает договор купли-продажи и договор потребительского кредита.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 1200-1 «О защите прав потребителей» судебная коллегия признает за истцом право на компенсацию морального вреда.

С учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Исходя из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» судебная коллегия взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска 16 февраля 2012 года – отменить.

Принять новое решение, которым иск Качаловой Л.К. к ООО «Евро-Престиж» и ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи товара, расторжении договора потребительского кредита и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара - системы по уходу за домом «***, модель ***, заключенный *** года между ООО «Евро-Престиж» и Качаловой Л.К..

Расторгнуть договор потребительского кредита № ***, заключенный *** года между ОАО «ОТП Банк» и Качаловой Л.К. на приобретение системы по уходу за домом «***».

Взыскать с ООО «Евро-Престиж» в пользу Качаловой Л.К. денежную компенсацию морального вреда в размере *** (***) рублей, во взыскании оставшегося размера компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Евро-Престиж» в доход местного бюджета штраф в размере *** (***) и государственную пошлину - *** (***) рублей.

Взыскать с ОАО «ОТП Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** (***) рублей.

председательствующий:

судьи: