Гражданский кодекс часть 1

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации У. о включении в наследственную массу суммы излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование уточненного иска к ФИО2 ФИО1 указала, что она с сыном ФИО2 являются наследниками по закону М.., после смерти которого в 2007 году осталось наследственное имущество, в том числе денежные суммы в виде переплаты налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере ... рубля.

Истец считает, что ... рубля должны быть включены в состав наследства, оставшегося после смерти М.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

ФИО2 участия в судебном заседании не принимал.

Представитель Администрации У., привлеченной судом к участию в деле в качестве ответчика, иск не признала, указав на отсутствие доказательств переплаты налога, и полагая, что права и обязанности по уплате налога неразрывно связаны с личностью наследодателя, а потому не входят в состав наследства.

Представитель третьего лица – территориальной налоговой службы возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Администрации У. просит решение отменить, настаивая на невозможности определения суммы излишне уплаченного налога, и полагая, что смерть налогоплательщика является основанием прекращения права на возврат излишне уплаченного налога.

Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сумма излишне уплаченного индивидуальным предпринимателем М., наследниками которого по закону являются ФИО2 и ФИО1, налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности составляет ... рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя территориального налогового органа ФИО3 (л.д. 154) и письменными доказательствами – письмом руководителя МИФНС России по Иркутской области (л.д. 25), распечатками операций с указанием начисленных и уплаченных сумм налога (л.д. 141-142), выписками из лицевого счета клиента ИП М. (л.д. 196).

Поскольку деньги являются объектом гражданских прав и могут переходить в порядке наследования от одного лица к другому (ст.ст. 128, 129 ГК РФ), суд обоснованно в соответствии со ст. 1112 ГК РФ включил в состав наследства принадлежавшие наследодателю М. на момент открытия наследства денежные средства в сумме ... рубля.

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы администрации У. и налогового органа об отсутствии в налоговом законодательстве урегулированного порядка возврата наследникам излишне уплаченных сумм налога, правильно указав, что это не может служить основанием для отказа наследникам в реализации прав, гарантированных им разделом 5 Гражданского кодекса Российской федерации.

Не состоятельны и ссылки заявителя жалобы на то, что права и обязанности по уплате налога неразрывно связаны с личностью наследодателя, поскольку в состав наследства включено принадлежавшее М. имущество.

Выводы суда мотивированы, подтверждены материалами дела, и доводы кассационной жалобы их не опровергают. Эти доводы отражают правовую позицию ответчика, изложенную в возражениях на исковые требования, которая проверена судом надлежащим образом, и по мотивам, указанным в судебном решении, суд не согласился с ней обосновано.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не находит, а потому, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации У. о включении в наследственную массу суммы излишне уплаченного налога оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи С.С. Апханова

Л.Л. Каракич