Определение № 33-15486/2012 от 07.08.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья - Иванова С.В. Дело № 33-15486/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   «07» августа 2012 года судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б, Шуниной Л.П.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

при секретаре Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о признании ненадлежащим наследником, признании недействительным выданного свидетельства о праве на наследство по закону, признании права на наследство.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 13 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов, состоящих из расходов на услуги представителя в размере  рублей.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2012 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  рублей.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение отменить как незаконное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение отменить по доводам жалобы.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Согласноп. 1 ст. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии сост. 94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 13 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что адвокат Семенов А.В, которому было поручено представление интересов ФИО3, принимал участие на стадии подготовки гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о признании ненадлежащим наследником, признании недействительным выданного свидетельства о праве на наследство по закону, признании права на наследство к судебному разбирательству, подготовил возражения на исковое заявление, принял участие в судебном заседании, в котором указанное гражданское дело было рассмотрено по существу.

Расходы заявителя на оплату услуг представителя в размере  рублей подтверждаются квитанцией от  и непосредственным участием его представителя в судебных заседаниях.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу заявителя, суд учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства и исходил из принципа разумности и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: