Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Судья Лукиных Л.П. Дело № 33 – 1568/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Софиной И.М.,

судей Тимофеевой С.В., Голубь Е.С.,

при секретаре Чиж Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 июня 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Тихонова к индивидуальному предпринимателю Панфилову о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Панфилова на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 31 января 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тихонова С.В. к ИП Панфилову А.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от , заключенный между Тихоновым С.В. к ИП Панфиловым А.В.

Взыскать с ИП Панфилова в пользу Тихонова в счет выплаченных по договору денежных средств руб., в счет неустойки руб., в счет компенсации морального вреда руб., счет судебных расходов руб., в счет штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя ) руб.; всего взыскать ) руб. В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с ИП Панфилова Алексея Валентиновича госпошлину в доход муниципального образования г. Курган в сумме руб.».

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения представителя ответчика индивидуального предпринимателя Панфилова А.В. по доверенности Панфиловой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Тихонова С.В. по доверенности Шумиловой В.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тихонов С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Панфилову А.В. (далее ИП Панфилов А.В.) о расторжении договора подряда от , взыскании суммы основного долга в размере руб., компенсации морального вреда в сумме руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере руб. из расчета 3 % за каждый день просрочки, судебных расходов в сумме руб., в том числе руб. за составление нотариальной доверенности, руб. – расходов по оплате услуг представителя.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил суд расторгнуть договор подряда от , взыскать с ответчика сумму основного долга в размере руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере руб. из расчета 3 % за каждый день просрочки, судебные расходы в сумме руб., в том числе руб. за составление нотариальной доверенности, руб. – расходы по оплате услуг представителя, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование измененного иска истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда , по условиям которого ответчик обязался произвести следующие работы: укладку фундамента из материала подрядчика, изготовление пиломатериала, сборку деревянной конструкции в черновом варианте на земельном участке для индивидуального жилищного строительства по адресу: . Сумма договора составила руб., по договору был оговорен порядок оплаты – 80 % предоплата единовременным платежом, остальная часть выплачивается заказчиком исполнителю в день подписания акта выполненных работ. Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, произвел предоплату в размере руб. . В нарушение условий договора ответчик приступил к работам позднее, произвел только возведение фундамента и прекратил работы без объяснения причин. С сентября 2012 года работы на участке не ведутся. Продолжительное время истец пытался по телефону связаться с ответчиком и требовал возобновления работ по договору подряда. Тем временем погодные условия ухудшались, пошли дожди, пиломатериал так и не был завезен на участок истца, работы по возведению деревянной конструкции дома начаты не были. На день подачи иска в суд на участке все было занесено снегом, что не позволяло продолжить работы по договору. Не получив объяснений и не дождавшись возобновления работ, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора подряда. До настоящего времени работы по договору исполнителем в полном объеме не произведены, ответ на заявление о расторжении договора не поступил. На основании пунктов 1 и 2 статьи 28, пункта 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» ответчику направлено извещение об отказе от исполнения вышеуказанного договора с требованием о возврате уплаченной суммы руб. По вине ответчика истец испытывал физические, моральные и нравственные страдания, потерял покой и сон, постоянно находился в нервном состоянии, размер морального вреда оценил в сумме руб. По состоянию на между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что стоимость произведенных работ и затраченных материалов по возведению фундамента составила руб., поэтому истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере руб. Полагал, что также имеет право на взыскание с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 3 % за каждый день просрочки с момента подачи заявления, в данном случае заявление было подано , на момент подачи измененного иска период просрочки составил 75 дней, сумма неустойки в день составляет руб., сумма неустойки за весь период просрочки составила руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств истец вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату, который провел досудебную подготовку к делу, неоднократно консультировал истца по данному вопросу, составил заявление ответчику, исковое заявление, принял на себя обязательство по представлению интересов истца в судебных заседаниях. Просил за счет ответчика возместить понесенные истцом судебные расходы в размере руб. Также просил взыскать с ответчика в его пользу штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Тихонова С.В. по доверенности Шумилова В.В. на удовлетворении измененных исковых требований настаивала.

Ответчик ИП Панфилов А.В. и его представители по доверенности Сидоров Я.С., Панфилова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ИП Панфилов А.В. по доверенности Сидоров Я.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что в соответствии с условиями договора от ответчик выполнил работы по заливке фундамента, подготовил согласованный объем пиломатериалов, однако произвести необходимые строительные работы не смог, так как до истечения срока действия договора истец заявил о расторжении договора в одностороннем порядке. Полагает, что предусмотренные статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для досрочного расторжения договора отсутствовали, так как возможность выполнения ответчиком условий договора не была утрачена. Считает, что данные обстоятельства могли быть подтверждены имеющимися в распоряжении ответчика доказательствами, которые он не мог представить в судебное заседание в виду нахождения его в командировке, о чем суд был уведомлен. Определением суда от ответчику было отказано в отмене заочного решения, что фактически лишило его возможности представить суду необходимые доказательства.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП Панфилова А.В. истец Тихонов С.В. просит оставить заочное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ИП Панфилова А.В. по доверенности Панфилова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила заочное решение отменить, в удовлетворении иска истцу отказать.

Представитель истца Тихонова С.В. по доверенности Шумилова В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Истец Тихонов С.В., ответчик ИП Панфилов А.В. и его представитель по доверенности Сидоров Я.С. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что между истцом Тихоновым С.В. (заказчик) и ответчиком ИП Панфиловым А.В. (подрядчик) был заключен договор подряда , по условиям которого последний принял на себя обязательство выполнить следующие работы: укладку фундамента из материала подрядчика, изготовление пиломатериала, сборку деревянной конструкции (черновой вариант). Срок исполнения обязательств согласован сторонами в пункте 1.1 договора следующим образом: с до , фактическое начало работы с до .

Общая стоимость работ по договору согласована сторонами в пункте 2.2 договора и составила руб., из которых 80 % заказчик уплачивает подрядчику в качестве предоплаты, оставшиеся 20 % цены договора – после выполнения работ при приемке объекта, на основании акта сдачи-приемки работ (пункт 2.1 договора).

В день подписания договора сторонами истцом на основании приходного кассового ордера от в кассу ответчика внесены денежные средства в размере руб.

Согласно заказу на изготовление пиломатериала от , принятому ИП Панфиловым А.В. от заказчика Тихонова С.В., ответчик должен был изготовить пиломатериал шести наименований на общую сумму руб., срок исполнения заказа определен .

Указанные в договоре подряда работы должны были выполняться ответчиком на земельном участке истца по адресу: .

Во исполнение условий договора ответчик произвел укладку фундамента, согласно акту приема-передачи от , подписанному сторонами в период рассмотрения дела в суде, фундамент 6х9 буро-заливной построен, осмотрен, претензий по качеству не имеется, стоимость работ и материалов по его укладке определена в сумме руб.

В нарушение условий договора с сентября 2012 года работы по изготовлению пиломатериала и сборке деревянной конструкции (черновой вариант) ответчик не произвел.

Тихонов С.В. обратился к ИП Панфилову А.В. с заявлением, в котором указал на расторжение договора подряда от и просил возвратить уплаченные денежные средства в сумме руб., ответа на заявление от ответчика истцу не последовало.

В пункте 3.1 договора сторонами предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на стороны обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пунктов 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что между сторонами по делу сложились правоотношения по договору бытового подряда, в согласованный сторонами в договоре срок пиломатериал подрядчиком изготовлен и доставлен заказчику не был, сборка деревянной конструкции (черновой вариант) до настоящего времени подрядчиком на земельном участке заказчика не осуществлена.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Тихонова С.В. к ИП Панфилову А.В. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в виде неустойки (пени) за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд правомерно произвел взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работы по договору подряда в пределах периода и размера, указанного истцом в иске, определив ее размер с применением по ходатайству представителя ответчика положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме руб.

Размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю неправомерными действиями исполнителя, а также размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя определены судом правильно с учетом требований статьи 15 и пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что нарушений сроков выполнения работ по договору подряда от им не допущено, работы не были им выполнены в предусмотренные договором сроки в связи с отказом заказчика от договорных отношений, законные основания для досрочного расторжения договора отсутствовали, являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении закона.

Ссылка апелляционной жалобы на том, что согласованный объем пиломатериалов был подготовлен ответчиком в установленные в договоре подряда сроки, также необоснованна, поскольку не подтверждена доказательствами.

Довод апелляционной жалобы ИП Панфилова А.В. о том, что рассмотрение дела судом в порядке заочного производства лишило ответчика возможности представить суду доказательства в обоснование возражений против исковых требований, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку ответчику было известно о рассмотрении дела в суде, ответчик доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Сидорову Я.С., который принимал участие в судебных заседаниях по делу и имел возможность представлять необходимые доказательства, заявленное ответчиком ходатайство об отложении слушания по делу на другой день в связи с нахождением в служебной командировке на 1 месяц, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неявки ответчика по вызову в суд не представлено, при этом в материалах дела имелись доверенности двух представителей Сидорова Я.С. и Панфиловой Н.В., наделенных правом представления в суде интересов ответчика, однако указанные представители в судебном заседании, в котором дело рассмотрено судом с принятием решения по существу спора, участие также не приняли.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья – председательствующий: И.М. Софина

Судьи: С.В. Тимофеева

Е.С. Голубь