Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - ФИО1 на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 15 сентября 2017 г., которым отказано в удовлетворении иска руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - единый расчетный центр) о взыскании с полковника ФИО2 излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя начальника штаба Южного военного округа и руководителя единого расчетного центра - ФИО3 в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

руководитель единого расчетного центра через своего представителя обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в размере 32835 руб. 93 коп., в котором указал, что на основании судебного постановления ответчик в период с 21 октября по 26 декабря 2015 г. был временно отстранен от занимаемой воинской должности. Поэтому ему необоснованно выплачивались ежемесячные надбавки за особые условия военной службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на п. 167 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок), указывает, что военнослужащим, отстраненным от воинских должностей в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации либо по решению суда, денежное довольствие со дня, следующего за днем освобождения от воинских должностей, выплачивается в порядке, предусмотренном п. 152 настоящего Порядка. Так как постановлением Краснодарского гарнизонного военного суда от 21 октября 2015 г. ФИО2 по 26 декабря 2015 г. включительно был временно отстранен от занимаемой им воинской должности, то он не имел права на получение указанных ежемесячных надбавок и премии. В связи с тем, что ФИО2 без законных оснований приобрел денежные средства другого лица, он обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

В п. 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 38 Порядка ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности.

Пунктом 197 Порядка военнослужащим, отстраненным от воинских должностей в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации либо по решению суда, денежное довольствие со дня, следующего за днем освобождения от воинских должностей, выплачивается в порядке, предусмотренном п. 152 настоящего Порядка.

Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно материалам дела ответчик проходил военную службу на воинской должности командира войсковой части 40304.

В связи с возбуждением в отношении ФИО2 уголовного дела постановлением Краснодарского гарнизонного военного суда от 21 октября 2015 г. ответчик временно отстранен от занимаемой им воинской должности по 26 декабря 2015 г. включительно.

Вместе с тем из имеющейся в материалах дела выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа от 15 декабря 2015 г. № 172 видно, что ФИО2 в порядке исполнения названного судебного постановления не отстранен от занимаемой им воинской должности, а с 21 октября 2015 г. полагается сдавшим дела и должность.

При этом судом первой инстанции было достоверно установлено, что ответчик в период с 21 октября по 26 декабря 2015 г. дела и должность не сдавал и фактически в этот период исполнял обязанности по занимаемой им воинской должности. Данное обстоятельство также подтверждается сообщением начальника связи - заместителя начальника штаба Южного военного округа по связи от 14 сентября 2017 г. № 6/3/4230 и приложениями к нему.

От занимаемой воинской должности командира войсковой части № с возложением на другого военнослужащего временное исполнение обязанностей по данной должности ФИО2 был отстранен только 19 февраля 2016 г. в порядке реализации приказа командующего войсками Южного военного округа от 3 февраля 2016 г. № 6, изданного во исполнение постановления Краснодарского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2015 г. В последующем приказом этого же должностного лица от 16 сентября 2016 г. № 90 ответчик был исключен из списков личного состава войсковой части № и убыл к новому месту военной службы.

Таким образом, поскольку временное отстранение от воинской должности применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности, в период с 21 октября по 26 декабря 2015 г. ответчик имел право на получение ежемесячных надбавок за особые условия военной службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Приходя к такому выводу, судебная коллегия также учитывает, что ФИО2 в указанный период дела и должность не сдавал и фактически исполнял обязанности по занимаемой им воинской должности.

Следовательно, выплаты ответчику ежемесячных надбавок и премии, входящих в состав денежного довольствия, были произведены правомерно. Поэтому, учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 15 сентября 2017 г. по иску руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи