Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Илиш-Агро» на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Хабибуллина Р.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИЛИШ-АГРО» в пользу Хабибуллина Р.Ф. в счет задолженности по заработной плате 62894 руб. 00 коп., в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1893,10 руб., в счет компенсации морального вреда 10000,0 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИЛИШ-АГРО» в доход государства государственную пошлину в сумме 2386,82 руб.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хабибуллин Р.Ф. обратился в суд к ООО «Илиш-Агро» с иском взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда. Иск мотивировал тем, что в соответствии с трудовым договором № ... от 20 июня 2016 года принят в ООО «Илиш-Агро» на должность специалиста в департамент безопасности. Согласно п. 4.1 трудового договора ему была установлена следующая форма оплаты труда: оклад в размере 8900,0 руб. в соответствии со штатным расписанием, премия 147,191 % по отдельному приказу директора по итогам работы за месяц, что составляет 13100,0 руб., 15% уральский коэффициент, что составляет 1335,0 руб. Всего с премией и уральским коэффициентом его заработная плата должна была составлять 23335 руб. в месяц. В июле 2016 года заработная плата ему не выплачивалась, в августе 2016 года выплачены 4000,0 руб., больше заработную плату он не получал. 15 сентября 2016 года уволился с работы по собственному желанию, в день увольнения с работы работодатель, в нарушение ст. 140 ТК РФ, не произвел с ним окончательный расчет - ему не выплачен расчет по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск за период работы продолжительностью 2 месяца 26 дней. Он обращался к ответчику с заявлением о выплате задолженности по заработной плате, однако на свои обращения ответы не получил. Хабибуллин Р.Ф. просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 62894,0 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы исходя из 1/150 ключевой ставки (10,5 % годовых) за каждый день просрочки от суммы долга, компенсацию морального вреда в размере 10000,0 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Илиш-Агро» ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок для обращения в суд. В сроки, установленные трудовым договором, приказ работодателя о выплате работнику премиального вознаграждения не издавался, начисление и выплата указанного вознаграждения не производились, срок обращения в суд по каждой такой выплате должен исчисляться с даты получения работником заработной платы за соответствующий период. В рассматриваемом споре премия истцу не была установлена, соответственно, она и не начислялась, отношения в настоящем споре между сторонами не являются длящимися. Поэтому, перечисление денежных средств в размере 850, 79 рублей на основании проверки Прокуратуры Илишевского района РБ не является действием, свидетельствующим о признании долга, т.е. отсутствуют обстоятельства для применения перерыва течения срока исковой давности. В материалах дела отсутствуют ходатайство о восстановлении пропущенного срока или о его перерыве, доказательства причин пропуска срока для обращения в суд по уважительным причинам и обстоятельств для применения перерыва течения срока исковой давности. В силу п.1 Приложения 5 «Положения о ежемесячном премировании работников ООО «Илиш-Агро». Расчет ежемесячной премии руководителям и специалистам» Положения об оплате труда работников ООО «Идиш-Агро» от 31.08.2012г. основанием для начисления премии является решение директора предприятия, обоснованное финансовыми результатами хозяйственной деятельности предприятия по итогам каждого месяца с учетом коэффициента доходности предприятия и коэффициента деятельности работника; работникам, проработавшим неполный месяц в связи с увольнением по собственному желанию, либо по соглашению сторон начисление премии не осуществляется; фактический размер премии устанавливается приказом директора по предприятию (Приказ № 89 от 05.07.2015г. «Об изменении в Положение об оплате труда»). На основании приказа №... от 15.07.2016, приказа № ... от 18.08.2016г., приказа №... от 19.09.2016г., приказа №... от 15.10.2016г. коэффициент доходности предприятия равнялся нулю. Согласно приказам, табелям учета рабочего времени за период с июня 2016г. по сентябрь 2016г. и расчетным листкам за период с июня 2016г. по сентябрь 2016г. начисленная Хабибуллину Р.Ф. заработная плата выплачена в полном объеме (мемориальные ордера №... от 11.08.2016г., №... от 14.11.2016г.).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Хабибуллина Р.Ф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Илиш-Агро» – Хайретдинову Г.Н., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Хабибуллин Р.Ф. на основании трудового договора работал в ООО «Илиш-Агро» специалистом службы безопасности с 20 июня 2016 года по 15 сентября 2016 года. Приказом от 15 сентября 2016 года трудовой договор с Хабибуллиным Р.Ф. расторгнут. В период работы работнику выплачено в августе 2016 г. заработная плата в размере 4000 руб. Хабибуллин Р.Р. просил взыскать задолженность по заработной плате, и премии, обратившись в суд 17 января 2017 г.

Представителем ответчика ООО «Илиш-Агро» заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При применении ч. 1 ст. 392 ТК РФ суд обоснованно пришел к выводу о том, что данная норма подлежит применению в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, то есть до 03 октября 2016 г. Суд обоснованно указал, что подлежит применению трехмесячный срок для обращения в суд для разрешения трудового спора о взыскании заработной платы.

Судом установлено верно, что поскольку работник уволен 15 сентября 2016 г., то трехмесячный срок для обращения в суд истекал 15 декабря 2016 г.

Является обоснованным вывод суда о перерыве срока для обращения в суд по аналогии закона, поскольку нормы трудового законодательства не содержат специальных норм, определяющих понятие исковой давности, основания приостановления и перерыва течения исковой давности, порядок применения исковой давности судом.

Суд при применении перерыва срока исковой давности сослался на разъяснения, данные в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» о том, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае установить, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В апелляционной жалобе содержится довод о том, что суд необоснованно применил данные разъяснения, поскольку они не подлежат применению в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Действительно, согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не подлежит применению Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Вместе с тем, в разъяснениях, данных в абзаце первом, абзаце втором пунктах 20,21,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Установлено и не оспаривается сторонами, что после увольнения, после 15 сентября 2016 г., ответчиком 14 ноября 2016 года перечислено на счет Хабибуллина Р.Р. 850,79 рублей по платежному поручению от 14 ноября 2016 года. Поскольку в пределах трехмесячного срока работодатель выплатил оставшуюся часть задолженности по заработной плате, то вывод суда о перерыве срока, является верным и обоснованным.

Довод в апелляционной жалобе о том, что выплата части долга по результатам прокурорской проверки не является основанием для перерыва срока давности, не состоятелен и не может повлиять на законность принятого решения в указанной части.

Усматривается из справки о результатах проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Илиш-Агро», составленной помощником прокурора Илишевского района Республики Башкортостан К.М.Г. о том, что в нарушение требований законодательства ООО «Илиш-Агро» в июне 2016 работнику Хабибуллину Р.Ф. оплата труда не производилась (долг на конец месяца перед Хабибуллиным Р.Ф. составил 3716,43 руб.); в июле 2016 Хабибуллину Р.Ф. оплата труда не производилась (долг на конец месяца перед Хабибуллиным Р.Ф. составил 3716,43 руб.); в августе 2016 Хабибуллину Р.Ф. оплата труда не производилась (долг на конец месяца перед Хабибуллиным Р.Ф. составил 2080 руб.); в сентябре 2016 Хабибуллину Р.Ф. оплата труда не производилась (долг на конец месяца перед Хабибуллиным Р.Ф. составил 850,79 руб.).

Согласно мемориальному ордеру № ... 11 августа 2016 г.ООО «Илиш-Агро» Хабибуллину Р.Ф. выплачена заработная плата в размере 3716,43 руб. В настоящее время ООО «Илиш-Агро» имеет перед работником Хабибуллиным Р.Ф. задолженность по заработной плате в размере 850 рублей.

Таким образом, не оспаривается сторонами, что задолженность по заработной плате в размере 850 руб., уплаченная 14 ноября 2016 г., является задолженностью за сентябрь месяц 2016 г.

Кроме того, уплачена заработная плата за июнь месяц 2016 г.в размере 3716,43 руб. по мемориальному ордеру №... от 11 августа 2016 г. Следовательно, выплачена частично заработная плата за июнь и сентябрь месяцы 2016 г.

Судебной коллегией принят ответ на запрос суда о фактическом размере задолженности за июнь и сентябрь 2016 г.

Согласно ответу от 04 сентября 2017 г. ООО «Илиш-Агро» размер задолженности за сентябрь 2016г. составил 2000,12 руб. Расчет приведен, с которым соглашается судебная коллегия.

Расчет: 8 900 руб. (оклад согласно трудовому договору) : 168 часов (рабочие часы в месяце) * 40 часов (отработанные работником часы) + 317,86 руб. (районный коэффициент) - 120 руб. (удержание за питание) - 316,79 руб. (НДФЛ) =2000,12 руб.

Судом взыскана задолженность по заработной плате по оставшимся двум месяцам: за июль, август 2016 г.

В апелляционной жалобе содержится довод о том, что признание долга в части не означает признание долга в целом, указывая, что признание долга за сентябрь, не означает признание долга за июль и август 2016 г. Судебная коллегия соглашается с указанным доводом по следующим основаниям.

Так, согласно абзацам 3, 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Следовательно, необходимо обратиться к доказательствам наличия задолженности по заработной плате за июль и август 2016 г. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

По запросу суда о предоставлении штатного расписания, ООО «Илиш-Агро» в ответе за исх.№ИА/17 от 14 марта 2017 г. сообщило суду о том, что утвержденное штатное расписание на предприятии отсутствует. В ответе сообщено, что при подготовке документов в суд было обнаружено, что табеля рабочего времени утеряны. Однако, ранее ООО «Илиш-Агро» по запросу прокуратуры Илишевского района представляло табеля учета рабочего времени по делу Хабибуллииа Р.Ф. в прокуратуру Илишевского района. 14.03.2017 г. ООО «Илиш-Агро» обратилось в прокуратуру Илишевского района с просьбой выдать копии табелей учета рабочего времени по Хабибуллину Р.Ф. Представление копий указанных табелей в суд будет возможно после получения их из прокуратуры Илишевского района (л.д....).

В районный суд ни табели рабочего времени, ни материалы проверки прокуратуры, ни штатное расписание не поступили.

Из протокола судебного заседания от 27 марта 2017 г. усматривается, что при исследовании материалов дела суд первой инстанции поставил на обсуждение вопрос о необходимости исследования табелей рабочего времени, материалов проверки прокуратуры, штатного расписания. Представитель ООО «Илиш-Агро» Хайретдинова Г.Н. не настаивала на исследовании материалов проверки, проведенной прокуратурой Илишевского района, табелей учета рабочего времени. И пояснила суду, что табель учета рабочего времени в настоящее время в ООО «Илиш-Агро» утрачен (л.д....).

Довод в апелляционной жалобе о том, что ответчиком неоднократно в суде первой инстанции заявлялись ходатайства об истребовании материалов дела прокурорской проверки, так как многие документы по Хабибуллину Р.Ф. были утрачены, однако, районный суд рассмотрел дело без них, не состоятелен по вышеизложенным обстоятельствам в связи с тем, что представитель ответчика не настаивала на исследовании непоступившего материала проверки.

Более того, суд истребовал материалы прокурорской проверки и направил запрос 27 февраля 2017 г. за исх.№..., который поступил в прокуратуру Илишевского района 27 февраля 2017 г. (л.д...). В материалах гражданского дела имеется ответ из прокуратуры Илишевского района на имя Хабибуллина Р.Ф. за исх.№... от 31 октября 2016 г. и справка о результатах проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Илиш-Агро», составленной помощником прокурора Илишевского района Республики Башкортостан К.М.Г. (л.д....).

В отсутствие табеля рабочего времени, штатного расписания, суд не обоснованно принял во внимание иные документы для установления факта работы и взыскания заработной платы.

Истец к исковому заявлению представил копию графика работ на летних лагерях МТФ (фермах) и прилегающих к ним полях, копии двух товарно-транспортных накладных от 05.08.2016 года.

Согласно графику работ на летних лагерях МТФ (фермах) и прилегающих к ним полях устанавливается факт нахождения на объектах. Данный документ составлен и подписан специалистом Хабибуллиным Р.Ф. Согласно содержанию акта специалист Хабибуллин Р.Ф. вместе со специалистом З.И.В. составили акт о том, что 04 июля 2017 г. в 22-05 часов ими проверена территория от ... на предмет сохранения техники. Во время проверки на территории находились трактора и другая спецтехника (л.д....).

Судебной коллегией при оценке допустимости и достоверности доказательств факта работы в июле, в августе указанные документы не могут быть признаны, поскольку, во-первых, они нечитаемые, во-вторых, на письменный запрос судебной коллегии представить подлинники указанных документов ни истец Хабибуллин Р.Р., ни представитель ответчика не представили документы в суд.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств о фактической работе в спорные периоды работы в июле, в августе 2016 г. не представлено и судом не добыто.

В материалах дела представлены истцом показания свидетелей, которых суд непосредственно допросил, они показали, что Хабибуллин Р.Ф. работал в полевых условиях в период уборки урожая без выходных. Хабибуллин Р.Ф. по долгу службы находился в амбарах, на поле, вместе с комбайнерами, водителями, в специальной тетради работники ООО «Илиш-Агро» отмечали факт работы.

Между тем, показания свидетелей не могут быть приняты в качестве достоверных и допустимых доказательств работы Хабибуллина Р.Р. в июле и в августе 2016 г.

Следовательно, суд не обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности по заработной плате за июль и август месяцы 2016 г., и в указанной части решение подлежит отмене с отказом в иске.

Суд при рассмотрении исковых требований о взыскании премии, исходил из того, что она не выплачена работнику необоснованно.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 132 ТК РФ).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Размер зарплаты подтверждается расчетным листком, форма которого утверждается работодателем (ст. 136 ТК РФ).

С 01 ноября 2012г. в ООО «Илиш-Агро» введено Положение об оплате труда работников ООО «Илиш-Агро», согласно которому на предприятии используются различные формы и системы оплаты труда, незапрещенные действующим законодательством России. Оплата труда производится в денежной форме и состоит из постоянной и переменной частей (п. 1.17. Положения).

Постоянная часть заработной платы выплачивается, в том числе руководителям, специалистам, служащим и отдельным рабочим - за количество отработанных дней (смен) согласно установленному окладу.

Должностные оклады, тарифные ставки фиксируются в трудовых договорах согласно штатному расписанию.

Переменная часть оплаты труда - это выплата, размер и факт выплаты которой зависит от качества работы и результатов деятельности предприятия, подразделения и работника.

В силу п.1 Приложения 5 «Положения о ежемесячном премировании работников ООО «Илиш-Агро». Расчет ежемесячной премии руководителям и специалистам» Положения об оплате труда работников ООО «Илиш-Агро» от 31.08.2012г. основанием для начисления премии является решение директора предприятия, обоснованное финансовыми результатами хозяйственной деятельности предприятия по итогам каждого месяца с учетом коэффициента доходности предприятия и коэффициента деятельности работника; работникам, проработавшим неполный месяц в связи с увольнением по собственному желанию, либо по соглашению сторон начисление премии не осуществляется; фактический размер премии устанавливается приказом директора по предприятию (Приказ № ... от 05.07.2015г. «Об изменении в Положение об оплате труда»).

На основании Приказа №... от 15.07.2016, Приказа № ... от 18.08.2016г., Приказа №... от 19.09.2016г., Приказа №... от 15.10.2016г. коэффициент доходности предприятия равнялся нулю.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в указанной части и отказе в иске.

Судом взыскана компенсация за неиспользованный отпуск исходя из размера заработной платы, указанной истцом в исковом заявлении - из 23335 руб.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда, поскольку истец Хабибуллин Р.Р. отработал лишь один полный месяц – июнь, и за отработанное время ему приходится 7 дней количество неиспользованного отпуска.

Расчет размера компенсации:

11 дней (отработанные дни в июне) : 30 дней (количество календарных дней в июне) * 29,3 дней (количество при отработанном полном месяце)= 10,74 дней,

4386,43 руб. (выплаты, начисленные работнику) : 10,74 дней (количество отработанных дней) = 408,42 руб.,

2,33 дней (за отработанный полностью месяц) * 3 месяца (отработанные для исчисления компенсации отпуска месяцы) = 7 дней,

7 дней (количество неиспользованных дней отпуска) * 408,42 руб. (средний дневной (часовой) заработок) - 371,66 руб. (НДФЛ) = 2 487,28 руб.

Судом верно взыскана денежная компенсация по ст. 236ТК РФ за задержку заработной платы, однако ее размер изменится, поскольку сумма, подлежащая взысканию в пользу работника, изменилась.

Период просрочки составит с 16 сентября 2016 г., со следующего дня после увольнения, до принятия судом решения о взыскании задолженности по заработной плате.

Размер за июнь 2016г. составил 3 716,43 руб.

Расчет: 8 900 руб. (оклад согласно трудовому договору) :21 день (рабочие дни в месяце) * 9 дней (отработанные работником дни) + 572,14 руб. (районный коэффициент) - 100 руб. (удержание за питание) - 570 руб. (НДФЛ).

Размер за сентябрь 2016г. составил 2000,12 руб. Итого задолженность 3716,43 руб. + 2000,12 руб. = 5716,55 руб.

Взыскана судом денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2487,28 руб., следовательно, сумма составит 5716,55 руб. + 2487,28 руб. = 8 203,83 руб.

Между тем, необходимо уменьшить указанную сумм на 4567,22 руб., поскольку эта сумма выплачена Хабибуллину Р.Р., в которую входит заработная плата в размере 3716,43 руб. за июнь и 850,79 руб. за сентябрь (3716, 43 руб. + 850,79 руб. =4567,22 руб.).

Итого 8 203,83 руб. - 4567,22 руб. = 3636, 61 руб.

Следовательно, индексации подлежит сумма 3636, 61 руб.

Расчет: 3636.61 руб. х 10.5% х 1/300 х 3 дня= 3 руб. 82 коп. за период с 16.09.2016 г. по 18.09.2016 г.

С 19.09.2016 г. по 2.10.2016 г., 3636.61 руб. * 10% * 1/300 * 14 дней = 16 руб. 97 коп.

С 3.10.2016 г. по 31.12.2016 г., 3636.61 руб. * 10% * 1/150 х 90 дней = 218 руб. 20 коп.

С 1.01.2017 г. по 26.03.2017 г., 3636.61 руб. * 10% * 1/150 * 85 дней = 206 руб. 07 коп.

С 27.03. 2017 г. по 27.03.2017 г., 3636.61 руб. * 9.75% * 1/150 * 1день = 2 руб. 36 коп.

Итого размер денежной компенсации составил 447,42 руб.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что факт неправомерности действий ООО «Илиш-Агро» по задержке выплаты заработной платы установлен.

В данной связи, суд первой инстанции, установив факт виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении трудовых прав истца, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, определив ее размер в 10 000 руб. с учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав, требований разумности и справедливости, а доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий, не заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию, составила 447,42 +2487,28+3636,61 +2487,28 = 6571,31 руб.

Размер государственной пошлины составит 6571,31 руб. *4% =262,85 руб., что является менее 400 руб., следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 400 руб.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

При таких данных, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит 700 руб. (400 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2017 года отменить в части взыскания заработной платы за июль, август 2016 г., премии по итогам работы за месяц.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ООО «ИЛИШ-АГРО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 3636,61 руб.

Взыскать с ООО «ИЛИШ-АГРО» в пользу ФИО1 задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2487,28 руб.

Взыскать с ООО «ИЛИШ-АГРО» в пользу ФИО1 денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты отпускных и заработной платы в размере 447,42 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «ИЛИШ-АГРО» о взыскании премии по итогам работы за месяц.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «ИЛИШ-АГРО» о взыскании и задолженности по заработной плате за июль, август 2016 г.

Взыскать с ООО «ИЛИШ-АГРО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

В остальной части решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Илиш-Агро» - без удовлетворения.

Председательствующий: Милютин В.Н.

Судьи: Абдрахманова Э.Я.

ФИО2

Справка: судья Миннебаева Л.Я.