Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Космыниной Т.В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2012 года, которым постановлено:

решение Администрации муниципального образования г. Ноябрьск о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: , для перевода в нежилое помещение Дизайн-Ателье «Мастер Сити», основанием для которого являлся акт приемочной комиссии от 02.11.2007 года и сам акт приемочной комиссии от 02.11.2007 года признать незаконным.

Обязать Администрацию муниципального образования г. Ноябрьск устранить допущенное нарушение. Разрешить вопрос о переводе жилого помещения по адресу: нежилое помещение Дизайн-Ателье «Мастер Сити» после приведения конструкции козырька крыши крыльца данного помещения индивидуальным предпринимателем Космыниной Т.В. в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Баязитова Г.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального образования о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: , для перевода в нежилое помещение в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником . Собственником квартиры, расположенной этажом ниже, является Космынина Т.В. В 2006 году Космынина начала осуществлять перепланировку квартиры и перевод в нежилое помещение с организацией отдельного входа. После завершения перепланировки обнаружились несоответствия проекту в оборудовании козырька отдельного входа, крыша которого была доведена до уровня окна второго этажа, в результате чего на ней в зимнее время собирается снег, солнечный свет в квартиру заявительницы не попадает.

В судебном заседании Баязитова Г.А. заявленные требования поддержала, пояснив, что о нарушении своих прав ей стало известно в 2007 году.

Представитель Администрации г. Ноябрьск в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве просил в удовлетворении заявления отказать, полагая его необоснованным.

Заинтересованное лицо Космынина Т.В. и ее представитель - адвокат Демченко Ж.А. полагали заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом Космынина пояснила, что оборудование крыши отдельного входа производилось с отклонениями от рабочего проекта, в связи с тем, что не было уклона стекания воды в период осадков. В настоящее время принимаются меры для приведения конструкции крыши в соответствии с действующим законодательством. Полагают, что заявителем пропущен процессуальный срок для обращения с настоящим заявлением.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Космынина Т.В. просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что выполнить перепланировку помещения в соответствии с проектом было затруднительно, так как из-за значительной глубины помещения не обеспечивается оптимальный уклон крыши отдельного входа. В настоящее время принимаются меры для устранения нарушений, в частности заказан проект реконструкции кровли в ООО «Время Ч». Также ссылается на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям в ноябре 2010 года.

В дополнение к апелляционной жалобе Космынина Т.В. просит решение суда изменить в части, а именно, не признавать незаконным решение Администрации города Ноябрьска о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: , для перевода в нежилое помещение Дизайн-Ателье «Мастер Сити» и акт приемочной комиссии от 02.11.2007 года, в связи с тем, что начато устранение допущенного при перепланировке и переустройстве нарушения. Также просит обязать Администрацию города Ноябрьска проконтролировать устранение допущенного при перепланировке и переустройстве помещения нарушения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Признавая решение администрации города Ноябрьска о переводе жилого помещения в нежилое для использования под «Дизайн-Ателье» незаконным, и, возлагая на Администрацию города Ноябрьска устранить допущенное нарушение путем разрешения вопроса о переводе жилого помещения - в нежилое после приведения конструкции козырька крыши крыльца данного помещения индивидуальным предпринимателем Космыниной Т.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, суд не учел требования главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей процедуру производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 245 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», разъяснено, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, Баязитова Г.А. является собственником жилого помещения - . Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: , 1 этаж, является Космынина Т.В.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения от 26 декабря 2006 года №1094-з администрацией города Ноябрьска по заявлению Космыниной Т.В. было принято решение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: , в нежилое для использования под «Дизайн-Ателье».

Для обеспечения использования в качестве нежилого помещения решено произвести переустройство и перепланировку жилого помещения в соответствии с представленными проектами, предусматривающими устройство входной группы (л.д. 28).

2 ноября 2007 года приемочной комиссией был составлен акт о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: , для перевода в нежилое помещение Дизайн-Ателье «Мастер-Сити», согласно которому переустройство и перепланировка выполнены в соответствии с проектной документацией, а предъявленное к осмотру после переустройства и перепланировки нежилое помещение отвечает требованиям законодательства Российской Федерации, санитарно-эпидемиологических, строительных, иных норм и правил (л.д. 30-32).

При этом, как следует из плана проекта козырька нежилого помещения, принадлежащего Космыниной Т.В., в него были внесены изменения в виде примечания, в котором принято увеличить уклон кровли путем увеличения верхней точки уровня кровли в местах примыкания к жилому дому с отметки 2,8 метра до 3,2 метра (л.д. 33).

Из ответа Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2012 года следует, что в результате проверки по заявлению Баязитовой Г.А. выявлено нарушение порядка перевода жилого помещения в нежилое, в части несоответствия проекта перепланировки и переустройства требованиям пункта 7.1.15 Свода правил «Здания жилые многоквартирные» СП 54.13330.2011, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 декабря 2010 года №778.

Как следует из пояснений заявителя Баязитовой Г.А., данных в ходе судебного разбирательства, о нарушении своих прав заявителю стало известно еще в 2007 году, в момент окончания строительства; когда началось строительство входа в дизайн-ателье, она просила не делать кровлю очень высокой (протокол судебного заседания от 25 мая 2012 года (л.д.53).

Вместе с тем, обратилась Баязитова Г.А. в суд лишь 16 мая 2012 года, о чем свидетельствует штамп суда (л.д.3).

Каких-либо доказательств о том, что заявителю стало известно о нарушении ее прав, менее чем за три месяца до обращения в суд с заявлением, суду не представлено.

При этом ответ государственной жилищной инспекции ЯНАО от 16 апреля 2012 года на обращение Баязитовой Г.А. не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на оспаривание решения органа местного самоуправления, поскольку о нарушении прав оспариваемым решением заявитель была осведомлена еще в 2007 году, что и подтвердила в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы представителя заинтересованного лица Демченко Ж.А. о пропуске Баязитовой Г.А. срока для обращения в суд заслуживали внимание при рассмотрении заявления, однако данные доводы не получили какую-либо оценку в обжалуемом судебном акте.

Ввиду изложенного, указанные доводы жалобы заслуживают внимание судебной коллегии, а потому решение суда в указанной части подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом статьей 208 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здания должны быть спроектированы таким образом, чтобы в жилых помещениях была обеспечена достаточная продолжительность инсоляции (степень освещенности солнечным светом зданий, сооружений и их внутренних помещений) или солнцезащита в целях создания безопасных условий проживания независимо от его срока.

Согласно п. 7.1.15 приведенного Свода правил, а также п. 7.1.15 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (действовавшего на момент составления проектной документации» при наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроено-пристроенную часть здания, уровень кровли в местах примыкания не должен превышать отметки пола вышерасположенных жилых помещений основной части здания.

Судом первой инстанции установлено, что в результате нарушения приведенных строительных норм, в зимнее время года окна квартиры, расположенной непосредственно над входной группой, закрывает снег, лежащий на крыше входной группы, что препятствует прохождению естественного солнечного света, а сама крыша примыкает к отливу окна, чем нарушаются гарантированные законом права заявителя на комфортные условия проживания.

Из существа заявления Баязитовой Г.А. фактически усматривается наличие спора об устранении нарушения прав заявителя - как собственника жилого помещения со стороны Космыниной Т.В. в части приведения уровня козырька крыши крыльца нежилого помещения Дизайн-Ателье «Мастер-Сити», расположенного по адресу: , 1 этаж, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В процессе рассмотрения заявления суд обоснованно усмотрел обязанность Космыниной Т.В. по приведению конструкции козырька крыши крыльца указанного выше нежилого помещения в соответствии с действующим законодательством РФ.

При таких данных, поскольку защита прав заявителя в силу вышеуказанной нормы статьи 304 Гражданского кодекса РФ возможна путем устранения нарушений со стороны собственника нежилого помещения Дизайн-Ателье «Мастер-Сити», расположенного по указанному выше адресу, обязанность по устранению данных нарушений подлежит возложению на Космынину Т.В. - собственника указанного нежилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2012 года отменить в части и вынести новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции.

Возложить на Космынину Т.В. обязанность по приведению конструкции козырька кровли крыльца нежилого помещения Дизайн-Ателье «Мастер Сити», расположенного по адресу: город Ноябрьск, улица Советская, дом 58, 1 этаж, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: судья А.Н. Шошина