Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:

Производство по делу … по заявлению ФИО1 об установлении фактов, имеющих юридическое значение, прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете, по тем же основаниям и с участием тех же лиц не допускается.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Алборова У.Я., объяснения по доводам частной жалобы представителя ФИО1-ФИО2, возражения представителя Военного комиссариата РСО-Алания ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении следующих фактов, имеющих юридическое значение: что ФИО1, …года рождения, указанная в свидетельстве о браке как ФИО1, а в паспорте, свидетельстве о рождении и удостоверении ветерана Великой Отечественной Войны, указанная как ФИО1, является одним и тем же лицом и супругой ФИО4; что ее супруг являлся участником Великой Отечественной Войны в составе действующей армии в период с 09 августа 1945 года по 03 сентября 1945 года; что она, ФИО1, имеет право на льготы, предназначенные вдовам участников Великой Отечественной Войны.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 декабря 2011 года производство по данному делу прекращено.

В частной жалобе ФИО1 просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Прекращая производство по делу по заявлению ФИО1 об установлении фактов, имеющих юридическое значение, районный суд обоснованно сослался на то, что суд не вправе устанавливать в своем решении тождество имен, отчеств и фамилий лиц, по-разному именуемых в различных документах, поскольку тождество физических лиц не относится к числу юридических фактов, установление которых в особом производстве предусмотрено законом.

Ошибки, имеющиеся в таких документах, могут быть исправлены выдавшими их органами и организациями. В случае отказа в исправлении ошибки заявитель вправе обратиться в суд.

Так, ошибки в записи акта гражданского состояния исправляются в соответствии со ст. ст. 69 - 73 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. "Об актах гражданского состояния".

Отказ органа ЗАГСа в исправлении записи может быть обжалован в суд и рассмотрен им в соответствии со ст. 307 - 309 ГПК РФ в порядке особого производства, а при наличии спора - в исковом порядке.

При указанных обстоятельствах, определение первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Вместе с тем, разъясняя ФИО1, требование закона о том, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете, по тем же основаниям и с участием тех же лиц не допускается, суд не разъяснил стороне по делу, что она имеет право обращения в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей указанных документов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО - Алания от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Кокаева Н.В.

Судьи Темираев Э.В.

Алборов У.Я.

Справка: определение вынесено судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания ФИО5