Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Арслановой Е.А., Орловой И.Н., при секретаре Тябукове В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской гражданское дело по иску ООО «Бизнес-Проект» к Яковлевой Н.В., Яковлеву А.И., Яковлеву Д.А., Николаевой Л.М., Николаевой Т.В., Галкину В.В., Семеновой Р., Семенову А.Г., Агапитову С.А., Агапитову А.А., Агапитовой Д.А., Агапитовой Т.В., Васильевой Я.А., Васильевой Ф.А., Михайловой Р.С., Пазухиной Н.Н., Андреевой Н.К., Беловой Л.П., Пискунову М.П., Пискуновой Л.Я., Гавриловой Л.Н., Гаврилову Д.Н., Ильиной Р.И., Ильину В.В.. Воеводину П.О., Воеводиной Е.А., Сорокину С.Б., Сорокиной Т.Б., Кулину А.Н., Кубанцевой Н.Ф., Пудову А.А., Пудову А.А., Пудовой Н.А., Мингалиевой Г.Ф., Конновой Е.Д., Павлову Н.В., Павловой Г.В., Фадеевой Н.А., Ананьевой Е.А., Степанидиной Д.Г., Степанидину Д.Г.. Степанидину Г.А., Степанидиной Т.И. Дмитриеву С.С., Куликовой Е.Г., Куликовой С.Т., Андреевой А.М., Васильеву Вячеславу Станиславовичу, Васильевой И.Г., Сергиенко Л.И., Сергиенко А.В., Сергиенко В.В., Федотову Р.Ю., Арсентьеву А.М., Чакир А.Н., Фроловой З.В., Тяботиной С.И., Фукалову Д.В., Фукаловой М.Н., Андрееву М.Р., Андреевой Л.Р., Андреевой Н.В., Евдокимову А.Н., Евдокимовой Л.Г., Забалуеву В.Г., Скворцову А.Ю., Скворцову Н.Ю., Скворцову Ю.Н., Скворцовой Л.М., Бакланову В.Г., Павлову А.И., Лукину Д.Н., Лукиной Г.В., Андреевой Л.Н., Андрееву С.А., Смирнову И.Н., Елову А.С., Еловой Т.Ю., Елову С.А., Колпаковой А.П., Колпакову Г.В., Кирилловой Э.А., Степанову А.Б., Степановой Е.В., Фадееву В.А., Дмитриевой Ф.И., Кармановой О.В., Алексеевой Е.Л., Алексеевой В.Ю., Алексееву Ю.С., Алексееву С.Ю., Петровой Н.И., Сапегиной Н.А., Белкиной Н.Н., Белкиной О.М., Нарядовой Н.С., Нарядову И.Ю., Фадеевой Л.Н., Григорьевой М.И., Андрееву В.А., Васильевой Е.П., Васильеву В.К., Васильевой О.В., Климовой Е.В., Лубенцову И.В., Бурашникову М.Ф., Фарахеевой М.М., Фарахеевой Л.Ш., Пироговой Л.Г., Семеновой В.И., Долговой Л.Г., Золиной С.А., Макаровой Р.Г., Константинову В.Г., Черновой С.Г., Чернову С.С., Черновой Л.С., Сергеевой Л.П., Тома Л.И., Иванову И.Г., Ивановой Г.М., Иванову В.М., Ефимову В.Е., Ефимовой Г.Н., Ивлевой Т.Я., Фоминой В.В., Петровой Г.И., Ивановой З.В., Александрову Р.Л., Володкевич Р.Д.Г., Костину И.И., Костиной Е.В., Павлову И.В., Павловой С.Г., Кудряшову В.Н., Куркину Д.Г., Виноградову С.Э., Виноградовой Н.В., Кулешовой А.А., Жуковскому Д.Л., Степановой С.А., Александровой И.Н., Зайцевой Р.К.. Зайцеву Н.Л., Зайцеву А.С., Захарову Л.Е., Трофимову А.Ю., Трофимовой А.В., Шепиновой Д.С., Шепиновой О.П., Егорову Д.С., Егоровой Л.П., Егорову С.Г., Дмитриевой С.В., Дмитриеву Ю.М., Николаевой И.В., Андреевой А.П., Андрееву Е.Н., Андрееву Н.С., Андреевой Е.Н., Сергеевой О.Ю., Кондраковой Э.В., Бочаевой М.А., Ершовой В.П., Толстых Т.А., Антоновой А.Н., Антоновой Т.В., Омельчук А.А., Омельчук И.В., Омельчук А.А., Омельчук Н.А., Щурбину Ю.П., Щурбиной Е.И., Топорковой В.В., Топоркову В.В., Медведевой М.М., Измайловой Т.А. , Войнову Д.П., Войнову П.С., Войновой Г.Н., Войновой Н.П., Басовой Л.Г., Басову А.Е., Кирилловой К.А., Колесник Б.С., Колесник С.П., Лукину Е.Д., Бычковой О.П., Бычковой Т.И., Ласточкину В.П., Ласточкину А.В., Петрову А.Е., Воробьеву М.И., Архиповой Н.Г., Архипову В.П., Архипову Д.В., Архиповой Н.Г., Константинову Ю.Н., Кашмину В.А., Чернушкиной Е.В., Абазян К.В., Семеновой Л.Л., Аликову Е.В., Аликовой М.П., Павловой М.П., Розиной О.Ю., Кочерговой М.Е., Ярусовой А.Д., Никишиной Е.А., Шепиловой И.А., Викторову А.Н., Викторовой Н.П., Макаровой И.В., Макаровой Е.П., Макарову Р.П., Дмитриеву Е.С., Дмитриеву А.Е.. Дмитриевой А.Е., Дмитриевой О.А., Климченко Т.В., Масленниковой Г.Н., Шубину В.А., Вавилетко В.П., Алексеевой И.А., Абросимовой О.Е., Мироновой О.В., Осиновой Е.В., Теплову А.Ю., Тепловой Т.В., Мокееву В.И., Васильевой Ю.А., Васильеву А.И., Васильеву В.А., Катееву Э.Э., Яковлевой Л.Н., Константиновой Н.А., Мальцеву В.Н., Мальцевой Е.А., Мальцевой В.В., Мальцеву С.С., Фомину П.И., Панину А.А., Панину А.Г., Панину П.А., Паниной Г.В., Капитонову Ю.П., Капитоновой Д.Ю., Капитоновой Л.Н., Чилибанову А.П., Чилибанову П.А., Чилибановой Е.Н., Чилибановой Е.П., Котусенко Алексею Николаевичу, Котубей Г.Т., Мустаеву А.В., Мустаевой Е.Н., Мустаеву К.А., Мустаеву Р.А., Кудрявцевой А.В., Кудрявцеву В.И., Ахметзянову С.В., Мигушовой Т.О., Короткову А.В., Коротковой Л.Г., Короткову К.А.. Михайлову В.В., Михайлову И.В., Михайловой Д.В.. Михайловой Е.М., Зюляевой И.И., Николаеву А.В., Николаеву А.А.. Николаеву К.А., Николаевой Е.Ю., Скворцовой Е.С., Скворцову С.В., Николаевой М.В., Николаеву А.А., Николаевой Е.А., Ильиной И.В., Друговскому Г.Э., Карпову Н.Н., Карпову Е.Н., Карпову А.Н., Меренковой Г.А., Меренкову А.П., Хрусталеву В.А., Хрусталевой Н.Н., Хрусталеву Е.В., Хрусталевой А.В., Димитриеву В.Г., Коваленя Н.С., Павловой Е.М., Павлову В.А., Павловой А.В., Павловой А.В., Зуевой М.А., Зуеву М.С., Зуевой Д.С., Карпову А.В., Карпову Е.А.. Карповой Е.В.. Карпову К.А., Никитиной Л.П., Турзановой Е.А., Сахарову Е.А., Сахаровой Е.Ю., Сахарову П.Е., Сахарову С.Е., Петровой В.Т., Ельмову А.Д., Ельмовой Л.А.. Антиповой М.Е., Антипову С.А., Мартемьянову С.А., Мартемьяновой Т.Г., Мартемьяновой Т.В., Мартемьяновой Ю.С., Мартемьянову А.С.. Шкуро А.В., Шкуро Д.А., Шкуро К.А., Шкуро Л.Г., Портнову Е.В., Портновой Т.Е., Портнову П.Е., Портновой И.В., Ивановой А.Ю., Ивановой Т.Ю., Ивановой И.К., Войцеховской Л.В., Трофимову В.П., Трофимовой С.В., Капитоновой А.А., Капитоновой Г.Ш., Капитоновой Л.А., Капитонову А.А., Скуратову Д.Ю., Трентовской Л.К., Трентовской Л.К., Матвееву Л.Г., Коркиной Н.А., Шуеву Е.А., Васильеву А.Н., Васильеву А.Н., Васильеву Н.А., Васильевой Н.А., Ксенофонтовой Е.Н., Егоровой В.И., Кадыковой Д.И., Кадыкову К.Л., Кадыковой К.Л., Алексееву С.П., Алексеевой Г.П., Скворцовой А.С., Скворцовой К.С., Скворцовой Н.В., Скворцову О.П., Скворцову С.П., Петуховой Р.Г., Григорьеву Д.В., Григорьеву В.М., Григорьевой С.И., Отякову А.В., Отякову В.С., Отякову Е.В., Отякову С.В., Отяковой Н.В., Отяковой Т.Н., Воробьеву И.Б., Цаплину А.В., Цаплиной В.М., Цаплину С.А., Цаплину М.А., Цаплину А.А., Нагорной Н.И., Нагорному Н.С., Карпову А.Р., Карповой Е.Р., Карповой Г.В., Колесниковой Г.А., Минеевой И.О., Минеевой А.А., Макарову А.Л., Макаровой Н.В., Беловой А.Л., Белову В.А., Скворцовой Н.А., Пановой Н.В., Панову В.В., Пановой В.С., Васильевой А.Л., Васильевой М.Л., Васильевой Н.М., Васильеву Л.Г., Васильеву П.Л., Петровой В.К., Асеинову Р.Р., Асеиновой Д.Р., Яфизову М.С., Григорьеву П.В., Григорьевой Л.М., Фытову Д.Г., Фытовой В.А., Кудрявцеву А.Л., Кудрявцевой Т.Л., Алексееву В.Н., Алексееву Д.В., Алексеевой Т.Н., Николаевой Л.А., Николаевой Н.В., Матвееву О.А., Матвеевой Н.О., Матвеевой А.О., Матвеевой И.В., Захарову В.В., Захарову В.В., Захарову В.В., Захаровой Т.С., Ефимову В.Г., Ефимов В.В., Ефимову Г.В., Ефимовой О.А., Ефимову Н.В., Иванову Е.В., Иванову А.В., Иванову В.В., Ивановой А.В.. Ивановой В.В., Ивановой Р.В., Пыркину Г.А., Пыркину А.Г., Пыркиной М.П., Пыркину А.Г., Порфирьеву К.С., Порфирьевой Л.Н., Порфирьевой О.С., Севрикову А.В., Севриковой Л.К., Иванову Д.С., Ивановой Л.Н., Андреевой Н.Ю., Матвеевой Я.Р., Ахметзяновой Г.В., Дмитриеву И.Г., Николаеву В.Д., Майорову В.С., Палтанкиной С.Е., Федорову В.А., Фатуллаеву Г.Д.О., Фатуллаевой Р.В., Таланину А.В., Таланину В.А., Таланину М.А., Таланиной Л.В., Таланиной Н.Н., Лукиной Л.Н., Евдокимовой Л.Ю., Афанасьевой Ю.Г., Афанасьевой С.Б., Поликанову Н.И., Ибрагимову Р.Э., Синициной А.В., Ивановой О.Н., Ефремовой Н.В., Константиновой А.Г., Константиновой Н.Л., Михайловой Е.В., Михайлову Б.М., Михайловой А.Б., Маряшкиной Т.В., Матвеевой Е.Е., Маряшкину В.Г., Маряшкину М.В., Кузиной Н.Ю., Архиповой М.Ф., Семеновой К.М., Говорухе В.Н., Говорухе Т.А., Говорухе Н.В., Петровой Г.А., Понятову И.В., Понятовой Т.И., Понятову П.В. об установлении частного сервитута на земельные участки, поступившее по апелляционной жалобе ООО «Бизнес-Проект» на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 декабря 2015 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Проект» (далее также – ООО «Бизнес-Проект», общество, истец) обратилось в суд с иском к указанным выше собственникам помещений многоквартирных жилых домов - <адрес> Республики (далее также - ответчики) об установлении постоянного частного сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на часть - площадью 408,1 кв.м. – земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, а также для прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, использования земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в целях строительства, использования и эксплуатации коммунальных, инженерных, электрических линий и сетей, объектов транспортной инфраструктуры на часть- площадью 841,9 кв.м. – земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,, с расширением радиуса поворота от границы проезда ТП 104 до проезда к указанному земельному участку (с учетом уточнения предмета иска в соответствии со ст.39 ГПК РФ).

Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

ООО «Бизнес-Проект» является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на котором запроектировано строительство многоквартирного жилого дома. Для прохода и проезда на свой земельный участок ООО «Бизнес-Проект» требуется установить постоянный частный сервитут на часть -площадью 408,1 кв.м. - земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, также имеется необходимость установить ООО «Бизнес-Проект» постоянный частный сервитут на часть - площадью 841,9 кв.м. - земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, для прохода, проезда к своему земельному участку, осуществления на нем строительства, использования и эксплуатации коммунальных, инженерных, электрических линий и сетей, объектов транспортной инфраструктуры, с расширением радиуса поворота от границы проезда в районе трансформаторной подстанции (ТП №104) до проезда к земельному участку общества, поскольку иной возможности для этого не имеется. Однако собственники помещений многоквартирных домов 40 и 44 по <адрес> Республики на установление в интересах ООО «Бизнес-Проект» постоянного частного сервитута по предлагаемым обществом вариантам не согласны.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 декабря 2015 года иск ООО «Бизнес-Проект» удовлетворен частично: установлен постоянный частный сервитут для проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с <адрес> по существующему проезду шириной 5,5 метров через земельный участок площадью 408,1 кв.м.с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с выходом на проезд на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и далее вдоль жилого дома поз.12; отказано в удовлетворении иска об установлении постоянного частного сервитута для прохода, проезда, использования в целях строительства, эксплуатации коммунальных, инженерных, электрических линий и сетей, объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на земельный участок площадью 841,9 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с расширением радиуса поворота от границы проезда ТП 104 до проезда к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В апелляционной жалобе ООО «Бизнес-Проект» просит отменить решение суда в той части, в которой отказано в удовлетворении иска, и принять в этой части новое решение об удовлетворении иска, полагая, что в обжалуемой части решение суда является незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца - ООО «Бизнес-Проект» - Павлова С.В. и Ломакина А.А., подержавших апелляционную жалобу, ответчиков Золиной С.А., Агапитовой Т.В., Ивановой О.Н., возражавших против ее удовлетворения, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст.23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным ( п.4 ст.23 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Из п.1 ст.274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

По смыслу п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком.

Согласно п.3 ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Требование, предусмотренное п.3 ст.274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п.3 ст.274 ГК РФ, суд также должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Нарушение ответчиком прав истца не входит в предмет доказывания по спору об установлении сервитута.

Необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения, характерна для требований, основанных на положениях ст.304 ГК РФ, которые, однако, не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный ст. 274 ГК РФ.

Абзацем 3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что иски об установлении сервитута относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно п.9 ст.23 ЗК РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Отказывая ООО «Бизнес-Проект» в установлении постоянного частного сервитута для прохода, проезда, использования в целях строительства, эксплуатации коммунальных, инженерных, электрических линий и сетей, объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на земельный участок площадью 841,9 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с расширением радиуса поворота от границы проезда ТП 104 до проезда к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, суд указал, что истец не является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... и, соответственно, не вправе при проектировании включать в состав проектной документации (в том числе задания на проектирование) такие технические, объемно-конструктивные параметры здания, строительство которого невозможно без использования не принадлежащих истцу земельных участков. Кроме того, суд посчитал, что истцом не представлено доказательств того, что установление сервитута по тому варианту, на котором настаивает истец, не создаст ответчикам препятствий в использовании земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Напротив, как указал суд, предложенный истцом вариант установления сервитута предполагает расширение имеющегося между земельными участками сторон проезда (расширение радиуса поворота), а также использование части земельного участка ответчиков для организации парковки автотранспортных средств, что фактически исключит для ответчиков возможность использовать часть своего земельного участка по назначению, и удовлетворение требования истца приведет к изменению смежных границ участков ответчиков, предоставлению истцу в неограниченное пользование части земельного участка ответчиков, что недопустимо в рамках заявленного истцом требования об установлении сервитута. Суд также отметил, что истец не лишен возможности эксплуатации земельного участка по его назначению иными способами и для иных целей и что разрешение на строительство многоквартирного дома на принадлежащем ему земельном участке истцом не получено. По мнению суда, ставя вопрос о предоставлении в пользование земельного участка с указанной площадью и конфигурацией, истец фактически пытается обеспечить себе более выгодные условия ведения бизнеса, однако такие нужды собственника не могут быть обеспечены применением положений ст.274 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу постановленного по делу решения суда.

В апелляционной жалобе ООО «Бизнес-Проект» указывает, что обоснованность заявленного обществом требования, в удовлетворении которого судом отказано, подтверждается имеющимися в деле заключениями эксперта, которые не вызывали у суда сомнений в достоверности, а также проектной документацией, соответствующей измененному проекту планировки территории VII микрорайона Западного жилого района <адрес> Республики.

Из дела следует, что смежным с находящимся в собственности ООО «Бизнес-Проект» земельным участком площадью 2274 кв.м. с кадастровым номером ..., имеющим вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, является земельный участок площадью 7716 кв.м. с кадастровым номером ..., имеющий вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и на его территории имеется проезд с твердым покрытием, относящийся к внутриквартальной улично–дорожной сети, не оборудованный устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц, право пользования которым истец просит предоставить в рамках заявленного требования об установлении постоянного частного сервитута на часть указанного земельного участка – площадью 841,9 кв.м., предоставив также истцу право расширить радиус поворота существующего проезда в районе трансформаторной подстанции (ТП №104) и его ширину для удобства движения транспортных средств.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений <адрес> Республики от 13 октября 2013 года участники собрания выступили против совместного с ООО «Бизнес-Проект» использования автомобильной дороги, идущей вдоль многоквартирного дома, для ее прямого соединения с ул.Южной, а также прохода и благоустройства территории с организацией парковочных мест.

В соответствии с п.3.5.41 Местных нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городского округа - города Новочебоксарска Чувашской Республики», утвержденных решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 17 февраля 2011 года № С 8-3, улично-дорожная сеть города входит в состав всех территориальных зон и представляет собой часть территории, ограниченную красными линиями и предназначенную для движения транспортных средств и пешеходов, прокладки инженерных коммуникаций, размещения зеленых насаждений и шумозащитных устройств, установки технических средств информации и организации движения

Согласно таблице 55 тех же Местных нормативов градостроительного проектирования проезды, то есть подъезды транспортных средств к жилым домам, общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам внутри районов, микрорайонов (кварталов) отнесены к дорогам местного значения.

Частью 3 ст.5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, отнесены к автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с ч.9 ст.5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Следовательно, указанный проезд внутриквартальной улично-дорожной сети г.Новочебоксарска Чувашской Республики также относится к дорогам общего пользования местного значения.

Согласно п.6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления

В силу п.6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Также и уставом г.Новочебоксарска Чувашской Республики предусмотрено, что администрация г.Новочебоксарска осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Новочебоксарска и обеспечение безопасности дорожного движения на них (п.13 ст.37.1).

Согласно п.4.2 Правил благоустройства территории г.Новочебоксарска Чувашской Республики, утвержденных решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24 мая 2012 года № С 29-3, текущий и капитальный ремонт, содержание, строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования, мостов, тротуаров и иных транспортных инженерных сооружений в границах города (за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения) осуществляется специализированными организациями по договору с Управлением городского хозяйства администрации города Новочебоксарска в соответствии с планом капитальных вложений

Конфигурация проектируемого проезда на территории земельного участка с кадастровым номером ... и линии движения транспорта с <адрес> Республики через земельные участки многоквартирных жилых домов 44, 40 по <адрес> Республики с кадастровыми номерами ..., ... к находящемуся в собственности ООО «Бизнес-Проект» земельному участку с кадастровым номером ... указаны в представленном ООО «Бизнес-Проект» проекте по внесению изменений в проект планировки территории VII микрорайона Западного жилого района г.Новочебоксарска Чувашской Республики, который, как усматривается из материалов дела, утвержден постановлением администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 22 сентября 2014 года № 413, что ООО «Бизнес-Проект» по настоящему делу не оспаривается.

Указанные обстоятельства не учитывались экспертом общества с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро», давшим по делу заключения, на которые в апелляционной жалобе ссылается ООО «Бизнес-Проект».

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что ООО «Бизнес-Проект» не доказало необходимость установления в соответствии со ст.274 ГК РФ частного сервитута по указанному им, либо по какому-либо иному варианту для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером ... путем предоставления права пользования проездом на территории земельного участка с кадастровым номером ..., относящимся к внутриквартальной улично-дорожной сети <адрес> Республики, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, а также необходимость предоставления ему в связи с этим права расширить радиус поворота существующего проезда на территории земельного участка с кадастровым номером ... в районе трансформаторной подстанции (ТП №104) и его ширину для удобства движения транспортных средств.

Что касается необходимости установления частного сервитута по указанному ООО «Бизнес-Проект» варианту на часть земельного участка с кадастровым номером ... для использования земельного участка с кадастровым номером ... в целях строительства и эксплуатации, коммунальных, инженерных, электрических линий и сетей, объектов транспортной инфраструктуры, то судебная коллегия полагает, что в деле отсутствуют удовлетворяющие требованиям закона об относимости и допустимости ( ст.ст.59,60 ГПК РФ) доказательства, подтверждающие, что по месту расположения проезда, находящегося (проектируемого) на территории земельного участка с кадастровым номером ..., имеются какие-либо коммунальные, инженерные, электрические линии и сети, а также какие-либо иные объекты транспортной инфраструктуры, и что для их строительства и эксплуатации необходимо предоставить истцу право пользования существующим проездом на территории земельного участка с кадастровым номером ..., а также право расширить радиус поворота существующего проезда в районе трансформаторной подстанции (ТП №104) и его ширину для удобства движения транспортных средств.

Кроме того, очевидно, что необходимость расширения радиуса поворота существующего проезда на территории земельного участка с кадастровым номером ... в районе трансформаторной подстанции (ТП №104) и его ширины для удобства движения транспортных средств в целях строительства многоквартирного жилого дома, строительства и эксплуатации коммунальных, инженерных, электрических линий и сетей, иных объектов транспортной инфраструктуры отсутствует.

Эксперт ООО общества с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро», который, давая заключение по делу, пришел к выводу, что строительство ООО «Бизнес-Проект» многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ... невозможно без установления частного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ... в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических сетей и сетей тепло-, водоснабжения и канализации, а также объектов транспортной инфраструктуры, исследовал представленную ему ООО «Бизнес-Проект» проектную документацию на строительство 9-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и установил, что обеспечение тепло-, электро-, газо-, водоснабжением, а также канализацией и связью строящегося многоквартирного жилого дома предусмотрено от существующих инженерных коммуникаций, в том числе находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером ..., но при этом их конкретное местоположение эксперт не устанавливал.

Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ..., утвержденный распоряжением администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 24 апреля 2013 года № 673, необходимую для настоящего дела информацию о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не содержит.

Следует также отметить, что согласно подп.2 п.3 ст.23 ЗК РФ для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры предусмотрено установление публичного сервитута.

В соответствии с п.2 ст.23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Собственником каких-либо линейных объектов, находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером ..., ООО «Бизнес-Проект» не является.

Согласно имеющемуся в деле проекту по внесению изменений в проект планировки территории VII микрорайона Западного жилого района г.Новочебоксарска Чувашской Республики строительство ООО «Бизнес-проект» линейных объектов на территории земельного участка с кадастровым номером ... не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что истец при проектировании не вправе включать в состав проектной документации такие технические, объемно-конструктивные параметры здания, строительство которого невозможно без использования не принадлежащих истцу земельных участков, поскольку проектируемый жилой дом не выходит за границы его земельного участка, не может быть признан обоснованным, поскольку данный вывод суда не противоречит положениям градостроительного законодательства.

Иных заслуживающих внимания доводов, которые могли бы свидетельствовать о неправильности решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и на наличие предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не указывают.

Нарушений норм процессуального права, в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу ООО «Бизнес-Проект» на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 декабря 2015 года.

Председательствующий

Судьи: