Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9 гражданское дело по апелляционной жалобе П.А.В. на решение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного общества «» в лице Ивановского регионального филиала ОАО «» к П.А.В., П.М.Т. о взыскании причиненного материального ущерба от преступления,

установила:

Открытое акционерное общество «» в лице Ивановского регионального филиала ОАО «» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивированным следующим. « » года в отношении П.ФИО5 городским судом вынесен обвинительный приговор, согласно которого П.А.В. в период с « » февраля года по апрель « » года совершил мошеннические действия в отношении ОАО «», совершил хищение денежных средств в суммах: « » рублей по кредитному договору №« » от « » года на имя А. Ю. Н.; « » рублей по кредитному договору №« » от « » года на имя С. С. И.; « » рублей по кредитному договору №« » от « » года на имя Е. А. В.; « » рублей по кредитному договору № « » от « » года на имя С. С. Р.; « » рублей по кредитному договору №« » от « » года на имя П. Ю. В.; « » рублей по кредитному договору №« » от « » года на имя Т. Ю. В.; « » рублей по кредитному договору №« » от « » года на имя Т. Т. Ю.; « » рублей по кредитному договору №« » от « » года на имя Я. Е. К.; « » рублей по кредитному договору № « » от « » года на имя Г. С. А.; « » рублей по кредитному договору №« » от « » года на имя П. М. Т.; « » рублей по кредитному договору №« » от « » года на имя Ш. Д. М.; « » рублей по кредитному договору №« » от « »года на имя С. А. А.; « » рублей по кредитному договору №« » от « » года на имя М. Е. Б.. В рамках уголовного дела ОАО « » был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба с П. А.В., который оставлен без рассмотрения, за истцом признано право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу « » года.

Кроме того, « » года в отношении П. ФИО6 городским судом <адрес> вынесен обвинительный приговор, согласно которого П.М.Т. в период с « » года по «…» года совершил мошеннические действия в отношении ОАО «…», совершил хищение денежных средств в суммах: «..» рублей по кредитному договору №«..» от «..» года на имя А. Ю. Н.; «..» рублей по кредитному договору №«..» от «..» года на имя С.С.И.; «..» рублей по кредитному договору «..» от «..» года на имя Е.А.В.; «..» рублей по кредитному договору №«..» от «..» года на имя С.С.Р.; «..» рублей по кредитному договору №«..» от «..»года на имя П.Ю.В.; «..» рублей по кредитному договору №«..» от «..» года на имя Т. Ю.В.; «..» рублей по кредитному договору №«..» от «..» года на имя Т. Т. Ю.; «..» рублей по кредитному договору №«..» от «..» года на имя Я. Е. К.; «..» рублей по кредитному договору №«..» от «..» года на имя Г. С. А.; «..» рублей по кредитному договору №«..» от «..» года на имя Ш. Д. М.; «..» рублей по кредитному договору №«..» от «..» года на имя С. А. А.; «..» рублей по кредитному договору №«..» от «..» года на имя М.Е.Н.; «..» рублей по кредитному договору №«..» от «..» года на имя М.Е.Б. В рамках уголовного дела ОАО «..» был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба с П.М.Т., который оставлен без рассмотрения, за истцом признано право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу «..» года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ФИО8В. и П.М.Т. в солидарном порядке задолженность: по кредитному договору №«..» от «..» года в размере «..» рублей «..» копеек (решением Ленинского районного суда <адрес> от «..» года по делу № «..» задолженность взыскана с заемщика и поручителей в солидарном порядке); по кредитному договору № «..» от «..» года в размере «..» рубля «..» копеек (заочным решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № «..» от «..» года по иску Банка к поручителям о взыскании задолженности отказано в связи со смертью заемщика С.С.И. и отсутствием наследственного имущества); по кредитному договору №«..» от «..» года в размере «..» рубля «..» копеек( решением Ленинского районного суда <адрес> от «..» года по делу № «..» задолженность взыскана с заемщика и поручителей в солидарном порядке); по кредитному договору № «..» от «..» года в размере «..» рублей «..» копеек (заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от «..» года по делу № «..» задолженность взыскана с заемщика и поручителей в солидарном порядке); по кредитному договору № «..» от «..» года в размере «..» рублей «..» копейки (решением Ленинского районного суда <адрес> от «..» года по делу № «..» задолженность взыскана с заемщика и поручителей в солидарном порядке); по кредитному договору № «..» от «..» года в размере «..» рублей «..» копейки (решением Ленинского районного суда <адрес> от «..» года по делу № «..» задолженность взыскана с заемщика и поручителей в солидарном порядке); по кредитному договору №«..» от «..» года в размере «..» рубля «..» копейки (решением Ленинского районного суда <адрес> от «..» года по делу № «..» задолженность взыскана с заемщика и поручителей в солидарном порядке); по кредитному договору №«..» от «..» года в размере «..» рублей «..» копеек ( решением Кинешемского городского суда <адрес> от «..» года по делу № «..» по иску Банка к поручителям о взыскании задолженности отказано в связи со смертью заемщика Я.Е.К. и отсутствием наследственного имущества); по кредитному договору № «..» от «..» года в размере «..» рубля «..» копеек решением Ленинского районного суда <адрес> от «..» года по делу № «..» задолженность взыскана с заемщика и поручителей в солидарном порядке); по кредитному договору № «..» от «..» года в размере «..» рублей «..» копеек (заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от «..» года по делу № «..» задолженность взыскана с заемщика и поручителей в солидарном порядке); по кредитному договору № «..» от «..» года в размере «..» рублей «..» копеек (решением Ленинского районного суда <адрес> от «..» года по делу № «..» задолженность взыскана с заемщика и поручителей в солидарном порядке); по кредитному договору № «..» от «..» года в размере «..» рублей «..» копейки (заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от «..» года по делу «..» задолженность взыскана с заемщика и поручителя в солидарном порядке).

Кроме того, истец просил взыскать с ФИО8В. задолженность по кредитному договору № «..» от «..» года в размере «..» рублей «..» копеек (решением Ленинского районного суда <адрес> от «..» года по делу № «..» задолженность взыскана с заемщика и поручителей в солидарном порядке); с ФИО8М.Т. задолженность по кредитному договору № «..» от «..» в размере «..» рублей «..» копеек (решением Ленинского районного суда <адрес> от «..» года по делу № «..» задолженность взыскана с заемщика и поручителя в солидарном порядке).

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от «..» года исковые требования Открытого акционерного общества «…..» в лице Ивановского регионального филиала ОАО «…..» удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу Открытого акционерного общества «….» в лице Ивановского регионального филиала ОАО «….» с П. М.Т. и П.А.В. в солидарном порядке ущерб в размере задолженности: по кредитному договору № «..» от «..» года в размере основного долга «..» рублей. Исполнение решения суда в сумме «..» рублей производить в солидарном порядке с суммой, взысканной решением Ленинского районного суда <адрес> от «..» года по делу № «..» с заемщика А. Ю.Н., поручителей С.А.В., С.Н.П., Д.Т.М.; по кредитному договору № «..» от «..» года в размере основного долга «..» рубль «..» копеек; по кредитному договору №«..» от «..» года в размере основного долга «..» рублей. Исполнение решения суда в сумме «..» рублей производить в солидарном порядке с суммой, взысканной решением Ленинского районного суда <адрес> от «..» года по делу № «..» с заемщика Е.А.В., поручителей С.А.В., А.Ю.Н., П.Ю.В.; по кредитному договору №«..» от «..» года в размере основного долга «..» рубля «..» копейки. Исполнение решения суда в сумме «..» рубля «..» копейки производить в солидарном порядке с суммой, взысканной заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от «..» года по делу № «..» с заемщика С.С.Р., С.С.И., А.А.Н.. К. А.В.; по кредитному договору №«..» от «..» года в размере основного долга «..» рубля «..» копеек. Исполнение решения суда в сумме «..» рубля «..» копеек производить в солидарном порядке с суммой, взысканной решением Ленинского районного суда <адрес> от «..» года по делу № «..» с заемщика П.Ю.В., поручителей М.О.А., М.Е.Б., Р.И.В.; по кредитному договору № «..» от «..» года в размере основного долга «..» рубля «..» копейки. Исполнение решения суда в сумме «..» рубля «..» копейки производить в солидарном порядке с суммой, взысканной решением Ленинского районного суда <адрес> от «..» года по делу № «..» с заемщика Т. Ю.В., поручителей Г.С.А., С.Е.Е.. С.С.Р.; по кредитному договору №«..» от «..» года в размере основного долга в размере «..» рубля «..» копеек. Исполнение решения суда в сумме «..» рубля «..» копеек производить в солидарном порядке с суммой, взысканной заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от «..» года по делу № «..» с заемщика Т.Т.Ю., поручителей З.Н.М., Р. Н.А., М.Н.Е.; по кредитному договору №«..» от «..» года в размере основного долга «..» рублей «..» копеек; по кредитному договору №«..» от «..» года в размере основного долга размере «..» рубля «..» копеек. Исполнение решения суда в сумме «..» рубля «..» копеек производить в солидарном порядке с суммой, взысканной заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от «..» года по делу № «..» с заемщика Г.С.А., поручителей Т.Т.Ю., М.Р.Н., К.К.К.; по кредитному договору № «..» от «..» года в размере основного долга «..» рублей «..» копеек. Исполнение решения суда в сумме «..» рублей «..» копеек производить в солидарном порядке с суммой, взысканной заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от «..» года по делу № «..» с заемщика Ш.Д.М., поручителей М.В.М., С.А.П., Г.С.А.: по кредитному договору № «..» от «..» года в размере основного долга «..» рублей. Исполнение решения суда в сумме «..» рублей производить в солидарном порядке с суммой, взысканной решением Ленинского районного суда <адрес> от «..» года по делу № «..» с заемщика С.А.А., поручителей Г.С.А., М.В.М.; по кредитному договору №«..» от «..» года в размере основного долга «..» рублей «..» копейки. Исполнение решения суда в сумме «..» рублей «..» копейки производить в солидарном порядке с суммой, взысканной заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от «..» года по делу №«..» с заемщика М.Е.Б., поручителя М.ФИО7 того, с П.А.В. в пользу истца взыскан ущерб по кредитному договору №«..» от «..» года в размере основного долга «..» рубля «..» копейки. Исполнение решения суда в сумме «..» рубля «..» копейки производить в солидарном порядке с суммой, взысканной заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от «..» года по делу № «..» с заемщика П.М.Т., поручителей Г.Н.Г., М.И.В., М.Т.Б.; с П.М.Т. - ущерб по кредитному договору №«..» от «..» в размере основного долга «..» рублей «..» копеек. Исполнение решения суда в сумме «..» рублей «..» копеек производить в солидарном порядке с суммой, взысканной решением Ленинского районного суда <адрес> от «..» года по делу № «..» с заемщика М.Е.Н., поручителя Е.В.Б.

Также с П.А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере «..» рублей «..» копеек; с П.М.Т. государственная пошлина в размере «..» рублей 30 копеек. В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «…» в лице Ивановского регионального филиала ОАО «..» к П.А.В., П.М.Т. о взыскании причиненного материального ущерба в размере задолженности по кредитным договорам в размерах процентов за пользование кредитом, пени и расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска в суде отказано.

С указанным решением не согласен ФИО8В. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, обстоятельствам дела, заявитель просит отменить вынесенное судебное решение и прекратить производство по делу.

В судебное заседание не явился представитель истца Открытого акционерного общества «..», просил рассмотреть дело без участия своего представителя. ФИО8В. находится в ФКУ СИЗО –«..» УФСИН России по <адрес>, П. М.Т. отбывает наказание в ИК-«..» ФКУ ОИК -«..» УФСИН России по <адрес>. Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Кинешемского городского суда <адрес> от «..» года, вступившим в законную силу «..» года П.М.Т. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. «..» ст. «..» УК РФ ( четырнадцати преступлений), по ч. «..» ст. «..» УК РФ ( трех преступлений), и по ч. «..» ст. «..» УК РФ (шести преступлений).

В рамках уголовного дела Открытое акционерное общество «…» (ОАО «…») признано потерпевшим, им заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств в размере «..» рублей «..» копеек.

Указанный гражданский иск был оставлен без рассмотрения и за Открытым акционерным обществом «…» сохранено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Кинешемского городского суда <адрес> от «..» года, вступившим в законную силу «..» года П.А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. «..» ст. «..» УК РФ ( двенадцати преступлений), по ч. «..» ст. «..» УК РФ и по ч. «..» ст. «..» УК РФ ( семи преступлений).

В рамках уголовного дела Открытое акционерное общество «…» признано потерпевшим, им заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств в размере «..» рублей «..» копеек.

Гражданский иск был оставлен без рассмотрения и за Открытым акционерным обществом «..» сохранено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам, учитывая положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, из которых следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а также установленный судебными постановлениями факт совместного причинения ответчиками истцу материального ущерба в результате совершенного преступления, возникновение между виновными лицами солидарной обязанности, а также неисполнение ответчиками в полном объеме обязательств по возмещению ущерба, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Размер причиненного материального ущерба ответчиками не оспаривался.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований банка о взыскании ущерба, поскольку вступившими в законную силу приговорами судов установлен факт хищения имущества Открытого акционерного общества «…» в размере «..» рублей. Оснований для взыскания процентов за пользование займом не имелось, поскольку обязательства ответчиков по возмещению ущерба основаны не на условиях кредитного договора, а связаны с причиненным ими ущербом при совершении преступления в отношении банка.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку данные выводы обоснованны, должным образом мотивированны, отвечают установленным обстоятельствам дела и материальному закону, регулирующему спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, поскольку лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, а основанием заявленных исковых требований истца являлось возмещение вреда, причиненного в результате преступления, то судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал обращение истца в суд с иском «..» г., в пределах срока исковой давности.

Фактически доводы апелляционной жалобы являются позицией ответчика, изложенной им в ходе разбирательства в суде первой инстанции, которые основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела, имеющих значение для его правильного разрешения. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу П. А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: