Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО4 и апелляционным жалобам ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО5 в интересах ФИО7 на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 21 февраля 2012 года которым постановлено:

«Освободить помещение, расположенное по адресу , являющееся федеральной собственностью и находящееся в оперативном управлении ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Тюменской области, выселив ФИО5, ФИО6, ФИО7».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., пояснения прокурора Сипиной С.Ю., поддерживающей доводы апелляционного представления, объяснения представителя ответчиков ФИО5 и ФИО6 – ФИО8, возражения представителя истца ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Тюменской области – Фот МИ, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Истец ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Тюменской области обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что здание расположенное по адресу , является собственностью Российской Федерации, находится на праве оперативного управления в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Тюменской области. Семья Бирверт занимает данное жилое помещение, не имея на то законных оснований. Строение 5 по , в находится на режимной территории исправительного учреждения. ФИО5 уволен из уголовно – исполнительной системы в связи, с нарушением сотрудником условий контракта, однако спорное помещение в добровольном порядке освобождать отказывается.

Ответчиками представлено письменное ходатайство о применении к требованиям истца 3-летнего срока исковой давности в соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ и на этом основании отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 63).

В судебном заседании представитель ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Тюменской области на основании доверенности ФИО9 (л.д. 88), исковые требования поддержала в полном объеме. Возражала против применения срока исковой давности к требованиям о выселении, обосновывая тем, что право оперативного управления на здание по адресу: , было зарегистрировано за истцом лишь , до этого времени у учреждения отсутствовала возможность обратиться в суд с требованиями о выселении ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО8 (л.д. 60-62), возражая против заявленных требований, заявила о применении срока исковой давности на основании ст. 196 ГК РФ, обосновывая тем, что ответчик ФИО5 был уволен из учреждения , а с иском истец обратился с иском о выселении

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен прокурор Ленинского АО г.Тюмени, а также ответчики: ФИО5, ФИО6, ФИО5 в интересах ФИО7

В апелляционном представлении прокурор Ленинского АО г.Тюмени, а также апелляционных жалобах ответчики просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Считают, что доводы истца о том, что право на обращение с иском у него возникло с , с момента регистрации права оперативного управления не состоятельны. Полагает, что истец мог распоряжаться объектом недвижимости с 2007 года, когда строение по было ему передано в оперативное управление. Обращение в суд со стороны истца последовало спустя 7 лет с момента увольнения ответчика. При данных обстоятельствах, полагает прокурор, должен быть применен срок исковой давности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления и апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как правильно установлено судом 1 инстанции, строение по согласно техническому паспорту является нежилым объектом, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области. Первый этаж указанного нежилого строения содержит жилые помещения, используемые истцом в качестве специализированного жилого фонда для проживания своих сотрудников на период трудовых отношений. Данный вывод суда подтвержден материалами дела, в частности свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 18, 19), техническим паспортом нежилого строения (л.д. 44), а также объяснениями сторон, данными ими в судебном заседании.

Как следует из объяснений сторон в суде 1 инстанции, а также не оспаривается истцом, ФИО5 с членами своей семьи проживал в помещении - комната по в период прохождения службы в исправительной колонии, в связи с необходимостью проживания в непосредственной близости от места прохождения службы. Документов подтверждающих законность вселения и проживания ответчиков в спорном помещении (ордер, договор найма, договор аренды) не имеется. Ответчики проживали фактически на основании устного разрешения.

ответчик был уволен по ст. 58 п. «д» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Положения «О прохождении службы в органах УИС». Однако, обязанность по освобождению спорного помещения ФИО5 и члены его семьи не выполнили, продолжают занимать в .

Удовлетворяя исковые требования ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Тюменской области о выселении ответчиков из , суд правильно пришел к выводу, о том, что законных оснований для пользования спорным жилым у ответчиков не имеется.

Одним из оснований возникновения жилищных правоотношений является договор, в том числе: договор социального найма, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения и т.д. Указанные договоры, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005 года, предусматривают письменную форму. Договор найма специализированного жилого помещения, заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (п. 1 ст. 100 ЖК РФ). Как правильно установлено судом 1 инстанции, решения о предоставлении ФИО5 спорного помещения не принималось. Какой-либо договор между истцом и ответчиками по пользованию спорным жилым помещением отсутствует. При таких обстоятельствах следует, что ФИО5 спорное жилое помещение в установленном законом порядке, не предоставлялось.

Действующее жилищное законодательство Российской Федерации не предусматривает приобретение гражданами права на жилое помещение в домах государственного специализированного жилищного фонда только в силу длительного проживания в жилом помещении и выполнении обязанности по оплате коммунальных услуг. Вселение граждан и их проживание должно осуществляться в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора о передаче государственному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление от находится в оперативном управлении ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Тюменской области.

Право оперативного управления зарегистрировано , о чем выдано свидетельство (л.д. 19).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право оперативного управления, которое в силу ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации, является иным вещным правом лица и подлежит защите от его нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 216 ГК РФ).

Проживание в спорном помещении ответчика ФИО5, не состоящего с истцом в каких-либо отношениях (трудовых, договорных), а также членов его семьи, является не законным, нарушающим права истца на использование принадлежащего ему имущества в своих целях, в том числе и для предоставления его своим работникам на период трудовых отношений.

Следовательно, истец, являясь в силу ст. 305 ГК РФ законным владельцем, вправе в соответствии со ст. 304 ГК РФ требовать устранения всякого нарушения своего права со стороны ответчиков.

Как следует из положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащейся в составе Главы 12, исковая давность не распространяется в числе прочих – на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Так как, ФИО5 и члены его семьи проживают в жилом помещении без законных оснований, владелец жилого помещения - ФКУ «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» был вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении. И на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абз.5 ст.208 ГК РФ.

Поскольку правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, истец, как законный владелец спорного помещения на основании вышеприведенного свидетельства от в соответствии с положениями ст. ст. 208, 304, 305 ГК РФ поставить вопрос о выселении ответчиков, занимающих спорное жилое помещение без законных оснований.

Наличие других доказательств, которые могли бы служить основанием на вселение и проживание ФИО5 и членов его семьи на данной площади, ответчиками при рассмотрении дела не было представлено.

При установленных судом 1 инстанции обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд обоснованно не применил срок исковой давности к требованиям о выселении ответчиков семьи Бирверт, о котором было заявлено в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены, верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены постановленного судом решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ленинского АО г.Тюмени и апелляционные жалобы ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО5 в интересах ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело № 33-2015/2012

Резолютивная часть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень

21 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

с участием прокурора

ФИО2, Косиловой Е.И.

Сипиной С.Ю.

при секретаре

ФИО3

Руководствуясь ст.328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Председательствующий:

Судьи: