Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Акбашева Р.А., Валитовой С.И., Золотухина В.В., Капашевой Н.М., Красникова В.К., Махмутовой М.М., Махмутовой Н.З., Самойловой Е.П., Субханкуловой Р.Б., Субханкулова А.Л., Трохова В.И., Шестеркина Ю.В. - Фаткуллина А.А. на определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2016 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Акбашева Р.А., Валитовой С.И., Золотухина В.В., Капашевой Н.М., Красникова В.К., Махмутовой М.М., Махмутовой Н.З., Баталовой Н.Р., Петровой Р.Р., Самойловой Е.П., Субханкуловой Р.Б., Субханкулова А.Л., Трохова В.И., Шестеркина Ю.В. к Абдульманову К.М., Абдульманову М.М., Абдульмановой Р.Р., Абдульмановой Г.Г., Абдульмановой Ф.Б., Акбашевой Р.М., Алистратенко А.П., Алистратенко В.И., Амировой Н.Б., Блинкову В.В., Блинковой А.Ф., Вагаповой С.В., Валитову А.С., Валитову Х.А., Васильевой Ю.В., Гафурову Р.Б., Гафуровой И.А., Гафуровой Х.М., Григорьеву В.В., Дубкову А.Г., Ждановой К.И., Забировой К.Х., Забировой С.А., Зайнутдиновой Т.З., Золотухиной Т.В., Ибатуллину Ф.С., Иванову Ю.В., Исмагилову Н.З., Капашеву Х.Х., Карабину А.И., Карабину В.А., Карабину Ю.В., Карабинной Н.В., Коноплеву В.И., Коноплеву В.Н., Коноплеву О.В., Коноплевой В.И., Красниковой Т.П., Краснову А.П., Кудряшову А.В., Кудряшовой Г.Р., Малышеву В.Н. Малышеву П.В., Малышевой Л.Я., Малышевой Н.И., Махмутову Н.Т., Махмутову Р.Б., Махмутовой Н.Б., Мещеряковой З.Н., Минькееву В.С., Минькеевой Н.А., Назырову Р.К., Назырову Р.Х., Назыровой З.М. Назыровой Ш.Р., Нигматуллиной Д.К., Нигматуллину М.Г., Нигматуллину Ф.А., Ниязгуловой А.А., Петрову А.И., Петуненкову С.Н., Пономареву А.А., Решетову В.Н., Сакаеву Р.Х., Самойлову В.М., Самойлову Ю.В.Шестеркина Ю.В., Сатарову Т.И., Сатаровой С.И., Сатаровой Ф.Г., Семенову В.В., Семенову Е.Ю., Субханкулову М.Л., Субханкулову Ф.М., Субханкуловой Р.Ф., Трохову А.В., Трохову А.В., Трохову В.В., Троховой Н.Н., Троховой Н.П., Тюльбасиевой А.В., Хайбуллину Г.Г., Хайбуллиной М.П., Хайрову Р.А., Хайрову Р.А., Шестеркину В.А., Шестеркину В.И., Шестеркину С.В., Шестеркиной Е.П., Шестеркиной М.И., Шестеркиной Н.М., Шестеркиной Т.И., Якупову Р.С., ООО «Белогорское», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области о признании незаконными решений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области, обязании осуществить постановку земельных участков на кадастровый учет и снять земельные участки с кадастрового учета,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение Баталовой Н.Р., Петровой Р.Р., представителя Акбашева Р.А., Валитовой С.Т., Золотухина В.В.., Капашевой Н.М., Красникова В.К., Махмутовой М.М., Махмутовой Н.З., Самойловой Е.П., Субханкуловой Р.Б., Субханкулова А.Л., Трохова В.И., Шестеркина Ю.В. – Абдуллина С.С., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истцы Акбашев Р.А. и другие обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) их представитель по доверенностям Фаткуллин А.А., уполномоченный протоколом № общего собрания собственников земельных паев села (адрес) от (дата), обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет двух многоконтурных земельных участков, площадью *** кв.м. и *** кв.м., расположенных по адресу: (адрес). Решениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области № и № от (дата), согласно которым постановка земельных участков на кадастровый учет приостановлена для устранения ошибок. Решениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес)№ и № было выявлено пересечение с ***-ю ранее поставленными на кадастровый учет земельными участками. Фаткуллин А.А. во исполнение решения собрания по протоколу № от (дата) - (дата) подал заявление о снятии с кадастрового учета указанных выше тридцати восьми земельных участков. (дата) получены решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области об отказе в снятии с учета указанных земельных участков, поскольку участки не являются преобразуемыми и имеют статус «ранее учтенный» и не подлежат снятию с кадастрового учета по основаниям ст. 24 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастровом учете недвижимости». (дата) также вынесены решения об отказе в осуществлении постановки на кадастровый учет двух многоконтурных земельных участков, принадлежащих истцам на праве общедолевой собственности. Просили признать незаконными решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области от (дата)№ об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью *** кв.м., в пределах кадастровых кварталов №№, №, расположенных по адресу: (адрес), и № об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью *** кв.м., в пределах кадастровых кварталов №, №, расположенных по адресу: (адрес), Старобелогородский сельский совет; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) осуществить постановку на кадастровый учет земельных участков, площадью *** кв.м. и *** кв.м., в пределах кадастровых кварталов №№, №, расположенных по адресу: (адрес) признать незаконными решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области об отказе в снятии с учета объектов недвижимости №, №; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области снять с кадастрового учета *** земельных участков.

Судом инициирован вопрос о прекращении производства по делу.

В судебном заседании истцы Шестеркин Ю.В., Красников В.К., представители истцов Фаткуллин А.А. и Абдуллин С.С., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, возражали против прекращения производства по делу.

В судебном заседании ответчики Петуненков С.Н., Хайбуллин Г.Г., Хайбуллина М.П., Субханкулов М.Л. возражали против прекращения производства по делу.

Остальные истцы и ответчики, представители ответчиков – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области и ООО «Белогорское», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2016 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в порядке абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства на основании ст. 218 КАС РФ.

В частной жалобе представитель истцов Фаткуллин А.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как следует из вышеприведенного законодательства, критерием определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер спорных правоотношений.

Прекращая производство по делу, ссылаясь на ст. 17 и пп.2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ, суд исходил из того, что заявленный иск касается оспаривания решений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Пунктами 3, 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, включающий описание местоположения границ объекта недвижимости и площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 этого же закона).

Пунктами 4, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, Росреестр осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является кадастровая палата.

Из материалов дела усматривается, что истцами в исковом заявлении ставится вопрос о признании незаконными решений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области об отказе в постановке на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих истцам, и решений об отказе в снятии с кадастрового учета ранее поставленных земельных участков.

Как следует из искового заявления филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области отказано истцам в постановке на кадастровый учет земельных участков в связи с тем, что было выявлено пересечение границ земельных участков, принадлежащих истцам с *** ранее поставленными на кадастровый учет земельными участками, принадлежащим на праве общедолевой собственности ответчикам – физическим лицам.

Таким образом, прекращая производство по делу, суд первой инстанции не учел, что основанием для обращения с настоящим иском явилось перераспределение перерасчет земельных долей, пересечение границ земельных участков, отказ в постановке и снятии с кадастрового учета земельных участков, требования предъявлены, в том числе к ответчикам – физическим лицам, привлеченными судом к участию в деле. Настоящий иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, по сути, имеет место спор между физическими лицами – собственниками земельных долей, о праве на земельные доли, и проверка законности оспариваемых истцами решений органа кадастрового учета может привести к возложению обязанности по постановке и снятию с кадастрового учета объектов недвижимости, чем затрагивает права и законные интересы как истцов, связанные с правом собственности, а также права ответчиков – физических лиц, и не может производиться в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, в порядке административного судопроизводства.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неверно установлена правовая природа спорных правоотношений, что повлекло за собой вынесение определения о прекращении производства по делу с нарушением норм процессуального права. Заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с возвратом гражданского дела в суд первой инстанции со стадии его принятия к производству суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд, при вынесении определения не исследовал в полном объеме фактические обстоятельства по делу, не дал юридической оценки всем обстоятельствам по делу, не определил предмет и основание заявленных исковых требований, в связи с чем, правовые основания для прекращения производства по заявленному иску у суда первой инстанции отсутствовали.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2016 года о прекращении производства по делу отменить.

Гражданское дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Частную жалобу представителя Акбашева Р.А., Валитовой С.И., Золотухина В.В., Капашевой Н.М., Красникова В.К., Махмутовой М.М., Махмутовой Н.З., Самойловой Е.П., Субханкуловой Р.Б., Субханкулова А.Л., Трохова В.И., Шестеркина Ю.В. - Фаткуллина А.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: