Определение № 33-2096 от 04.04.2012 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

                                                                                    Хабаровский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Хабаровский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        В суде первой инстанции дело рассматривала судья Чорновол И.В.

Дело № 33-2096 г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ  Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Дорогой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 апреля 2012 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ющенко И.К., обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО2,судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка в размере . В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля  согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был передать ФИО1 автомобиль, снятый с регистрационного учета. В связи с невыполнением указанного условия ответчиком, ФИО1 вручил ему уведомление о расторжении договора купли-продажи с требованием о возврате переданной суммы задатка в двойном размере. Вернул ФИО2 истцу только .

В судебном заседании ФИО2 иск не признал.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 января 2012 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 задатка в сумме  – отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля  за  срок передачи автомобиля и оплаты за него покупной цены – сразу после снятия продавцом автомобиля с учета в органах ГИБДД, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется до передачи автомобиля покупателю снять его с учета в органах ГИБДД МВД. Покупатель в момент подписания договора передает продавцу задаток за автомобиль в сумме .. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 задаток за автомобиль в сумме .. ДД.ММ.ГГГГ в связи с не передачей в установленный срок автомобиля, ФИО1 вручил ответчику уведомление о расторжении договора купли-продажи автомобиля с требованием о возврате переданного задатка в двойном размере в сумме .

Судом установлено, что ФИО2 вернул ФИО1 уплаченную ему сумму в размере 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае – договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

В силу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны до договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уплаченная ФИО2 сумма в размере  до исполнения договора в счет причитающихся платежей является авансом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания двойного размера уплаченной ФИО2 суммы.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выводы суда они не опровергают.

Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 января 2012 года по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М.В.

Судьи Сенотрусова И.В.

Ющенко И.К.