Гражданский кодекс часть 1

Чередничек К.Р. обратился в суд с иском к Рябинину Д.А. о взыскании суммы задатка в размере . В обоснование заявленных требований Чередничек К.Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ Рябинин Д.А. должен был передать Чередничек К.Р. автомобиль, снятый с регистрационного учета. В связи с невыполнением указанного условия ответчиком, Чередничек К.Р. вручил ему уведомление о расторжении договора купли-продажи с требованием о возврате переданной суммы задатка в двойном размере. Вернул Рябинин Д.А. истцу только .

В судебном заседании Рябинин Д.А. иск не признал.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 января 2012 года в удовлетворении требований Чередничек К.Р. о взыскании в его пользу с Рябинина Д.А. задатка в сумме – отказано.

В апелляционной жалобе истец Чередничек К.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Чередничек К.Р. и Рябининым Д.А. заключен договор купли-продажи автомобиля за срок передачи автомобиля и оплаты за него покупной цены – сразу после снятия продавцом автомобиля с учета в органах ГИБДД, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется до передачи автомобиля покупателю снять его с учета в органах ГИБДД МВД. Покупатель в момент подписания договора передает продавцу задаток за автомобиль в сумме .. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Рябинин Д.А. получил от Чередничка К.Р. задаток за автомобиль в сумме .. ДД.ММ.ГГГГ в связи с не передачей в установленный срок автомобиля, Чередничек К.Р. вручил ответчику уведомление о расторжении договора купли-продажи автомобиля с требованием о возврате переданного задатка в двойном размере в сумме .

Судом установлено, что Рябинин Д.А. вернул Чередничек К.Р. уплаченную ему сумму в размере

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае – договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

В силу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны до договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уплаченная Рябининым сумма в размере до исполнения договора в счет причитающихся платежей является авансом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания двойного размера уплаченной Рябининым суммы.

Доводы, изложенные в жалобе Чередничек К.Р., являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выводы суда они не опровергают.

Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 января 2012 года по делу по исковому заявлению Чередничек К. Р. к Рябинину Д. А. о взыскании суммы задатка, оставить без изменения, апелляционную жалобу Чередничек К. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М.В.

Судьи Сенотрусова И.В.

Ющенко И.К.