Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 января 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Товарищества собственников жилья «Аврора» ФИО1 на решение Александровского городского суда Владимирской области от 26 октября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Товариществу собственников жилья «Аврора» о признании недействительным решения о создании Товарищества собственников жилья удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений, содержащееся в протоколе от 29 ноября 2009 года о выборе способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ****, об утверждении устава Товарищества собственников жилья, об избрании правления и председателя правления товарищества собственников жилья, об избрании ревизора товарищества собственников жилья недействительным.

Исключить Товарищество собственников жилья «Аврора» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения представителя ответчика ТСЖ «Аврора» по доверенности ФИО1, представителя третьего лица администрации города Александров по доверенности ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, истцов ФИО2, ФИО3, их представителя адвоката Ночуевой Л.К., а также представителя истца ФИО2 адвоката Фетисова Д.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

29 ноября 2009 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, принято решение о создании ТСЖ «Аврора».

11 декабря 2009 года Межрайонной инспекцией ФНС России **** по Владимирской области ТСЖ «Аврора» включено в Единый государственный реестр юридических лиц.

ФИО3, ФИО2, являющиеся собственниками квартир в данном многоквартирном доме, обратились в суд с иском к ТСЖ «Аврора» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений оформленного протоколом от 29 ноября 2009 года. В обоснование указали, что в начале 2010 года из счетов на оплату коммунальных услуг узнали, что в их доме создано ТСЖ. Считают, что ТСЖ создано без учета мнений жителей дома, а при проведении собрания допущены существенные нарушения закона.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика ТСЖ «Аврора» ФИО5, не отрицая нарушений в созыве и проведении собрания, иск не признала.

Представитель ответчика ТСЖ «Аврора» ФИО6 признал заявленные требования, указав, что собрание 29 ноября 2009 года было проведено с нарушениями в части извещения собственников, подсчета голосов. Данные нарушения считает существенными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, пояснили, что являются старшими по подъезду, считают создание ТСЖ законным и обоснованным.

Аналогичную позицию по делу высказала представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица - администрации города Александров Владимирской области ФИО18.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика ТСЖ «Аврора» ФИО1, просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указав, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возраженийнанее, судебнаяколлегияоснованийдляотменырешениясуданенаходит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дом 1 **** области является многоквартирным жилым домом, и в соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений обязаны выбрать способ управления домом, одним из которых является управление товариществом собственников жилья.

В соответствии с частями 1-3, 5 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45- 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

Согласно частям 1 и 3 статьи 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьей 45 ЖК РФ. В соответствии с указанной нормой закона, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно статье 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу требований части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2009 года состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома ****, на котором решались вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом, об утверждении Устава ТСЖ, выборах членов правления, председателя ТСЖ и ревизора.

Рассматривая спор, суд установил нарушения статьи 146 ЖК РФ в части организации проведения собрания, а именно уведомления собственников о его проведении. Данный вывод суда основана на доказательствах, исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в судебном решении.

По итогам голосования были составлены протоколы общего собрания в трех различных редакциях. Судом установлено, что ни в одном из протоколов соотношение общего количества голосов («за», «против», «воздержавшиеся») не составляет в общей сумме 100%, существенно отличается количество лиц присутствующих на собрании (160 человек, 104 и 113), некоторые из них указаны дважды. Также дважды учитывались голоса жителей муниципальных квартир **** и т.д., принимавших как личное участие в собрании, так и через представителя администрации города Александров, отраженные в протоколах результаты голосования «за» в ряде случаев противоречат фактическому волеизъявлению собственников (М.В.Н., Т.М.В. и других), голосовавших против создания ТСЖ. На момент проведения собрания отсутствовали точные сведения о количестве муниципального жилья и площади помещений многоквартирного дома.

Таким образом, представленные протоколы не могут являться надлежащим доказательством того, что принятое собственниками помещений многоквартирного дома решение от 29 ноября 2009 года о выборе способа управления - управления товариществом собственников жилья «Аврора» является законным.

Изучив представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств конкретного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства не позволяют определить кворум собрания и результаты голосования.

Суд обоснованно не принял во внимание результаты заочного голосования относительно выбора способа управления многоквартирным домом от 13 января 2010 года. Данное событие имело место спустя два месяца после создания ТСЖ «Аврора» и его результаты к моменту проведения собрания 29 ноября 2009 года соответственно не могли быть известны.

Факт наличия нарушений, допущенных при созыве и проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 29 ноября 2009 года, не оспаривался в судебном заседании представителями ответчика ТСЖ «Аврора» ФИО5 и ФИО6, в кассационной инстанции - представителем ФИО1.

Суд обоснованно признал данные нарушения существенными, нарушающими права истцов. Данные нарушения не могут быть устранены посредством проведения повторных голосований.

Поскольку судом первой инстанции выявлены нарушения, допущенные при созыве и проведении собрания, при подсчете голосов, суд правомерно удовлетворил требования истцов о признании указанного решения общего собрания недействительным и, руководствуясь статьей 61 ГК РФ, исключил ТСЖ «Аврора» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Рассмотрение данного спора без привлечения налогового органа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не является нарушением статьи 42 ГПК РФ, поскольку в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 года № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 года № 506 (в редакции от 08.12.2010 года) «Об утверждении Положения о федеральной налоговой службе» уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на налоговые органы лишь возложены функции по осуществлению государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей на основании представленных документов.

Доводы кассатора о нарушениях судом первой инстанции принципа состязательности сторон противоречит фактическим обстоятельствам по делу и опровергается протоколами судебных заседаний от 06 мая, 24 июня, 15 июля и 26 октября 2010 года.

Кассационная жалоба не содержит каких- либо доводов в подтверждение иного расчета, как выпадающей доли голосов, так и лиц, принявших участие в голосовании.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

Таким образом, при рассмотрении спора обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, им соответствуют выводы, изложенные в решении.

Материальный закон применен правильно, нарушений норм материального и процессуального законодательства, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского городского суда Владимирской области от 26 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Товарищества собственников жилья «Аврора» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи Д.В. Яковлева, О.А. Кирюшина