Определение № 33-2182 от 18.03.2015 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья: Симонова Н.П. Дело № 33-2182    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 18 марта 2015 года г. Владивосток

 Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

 председательствующего Кадкина А.А.

 судей Важениной Н.С., Шароглазовой О.Н.

 при секретаре Чондановой Л.Н.

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарова А.А. к Ашуркову В.И. о взыскании суммы

 по частной жалобе Ашуркова В.И.

 на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 6 ноября 2014 года, которым назначена судебная почерковедческая экспертиза.

 Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

 у с т а н о в и л а:

 Заочным решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 сентября 2012 года с Ашуркова В.И. в пользу Казарова А.А. взыскано ... рублей суммы неосновательного обогащения и ... рублей расходов на уплату государственной пошлины.

 Ашурков В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, ссылаясь на неизвещение его о дате судебного заседания и невозможность в связи с этим заявить о подложности представленных доказательств.

 В судебное заседание Ашурков В.И. не явился, его представителем ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи Ашуркова В.И. в расписке о получении повестки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное поддельностью указанной подписи. Производство экспертизы просил поручить специалисту ....

 Представитель Казарова А.А. возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, ссылаясь на непредставление ответчиком доказательств, которые могут повлиять на существо решения.

 Суд вынес определение, которым поручил компетентному суду г.Железногорска Курской области отобрать у Ашуркова В.И. образцы почерка и подписи Ашуркова В.И. на 5 листах. Суд назначил по гражданскому делу по иску Казарова А.А. к Ашуркову В.И. о взыскании денежных средств судебную почерковедческую экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО «...», которых предупредил об ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ. Судом перед экспертами поставлены следующие вопросы: «Ашурковым В.И. или другим лицом выполнена подпись от имени Ашуркова В.И. в расписке о получении повестки в судебное заседание, назначенное на 17 сентября 2012 года (л.д.16)?» Оплату экспертизы суд возложил на Ашуркова В.И. В распоряжение экспертов судом предоставлены материалы гражданского дела № 2-3848/12, в качестве свободных образцов подписи постановлено использовать заявление о государственной регистрации права собственности (л.д.9), договор купли-продажи (л.д. 10), заявление (л.д. 11) об ознакомлении с материалами дела (л.д.30), заявление об отмене заочного решения (л.д. 32), ходатайство (л.д.39), доверенность (л.д.52). Кроме того, судом постановлено производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

 С указанным определением не согласился Ашурков В.И., его представителем подана частная жалоба, в которой просит отменить определение в части назначения экспертной организации, приняв новое о поручении ее проведения специалисту ....

 Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает ее подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

 В силу части 1 статьи 331 вышеназванного Кодекса определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено данным Кодексом либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

 Подавая частную жалобу на определение суда о назначении почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписи ответчика на расписке о вручении судебной повестки, Ашурков В.И. в обоснование ее доводов указывает на свое несогласие с выбранным судом экспертным учреждением, и просит суд апелляционной инстанции отменить обжалуемое определение в части назначения экспертной организации, поручив ее проведение специалисту ....

 Поскольку определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, вследствие того, что возможность подачи частной жалобы на такие определения суда прямо предусмотрена статьями 218 и 104 Гражданского процессуального кодекса РФ, а обжалование определений о назначении экспертизы по иным основаниям, в том числе в части выбора экспертной организации, законом не предусмотрено, и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, то частная жалоба Ашуркова В.И. подлежит оставлению без рассмотрения судом апелляционной инстанции.

 На основании изложенного, руководствуясь статьей 331 ГПК РФ, судебная коллегия

 о п р е д е л и л а:

 частную жалобу Ашуркова В.И. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 6 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Казарова А.А. к Ашуркову В.И. о взыскании суммы оставить без рассмотрения.

 Председательствующий

 Судьи