Гражданский кодекс часть 1

Костромской областной суд в качестве суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Дубровиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0027-01-2019-001056-74 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 12 августа 2020 г., которым ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Нерехтского районного суда Костромской области от 16.12.2019 г. отказано,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Костромской областной суд с апелляционной жалобой, поименованной как опровержение и датированной 18 мая 2019г., на предмет отмены решения Нерехтского районного суда Костромской области от 16.12.2019 г. о его выселении из жилого помещения.

Обращение было направлено в Нерехтский районный суд для принятия процессуального решения.

Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 08.06.2020г. апелляционная жалоба ФИО1 на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 16.12.2019 г. возвращена как поданная с пропуском срока на апелляционное обжалование.

ФИО1 вновь обратился в Костромской областной суд с апелляционной жалобой, датированной ДД.ММ.ГГГГ., на предмет отмены решения Нерехтского районного суда Костромской области от 16.12.2019 г., указывая на то, что решение противоречит действующему законодательству и стороной истца не доказано, что ФИО1 вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками и ненадлежащим образом использования жилое помещение. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, в котором указано, что ранее он не имел возможности подать апелляционную жалобу.

По вопросу о восстановлении срока судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы, указывает, что при отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование он лишается возможности проверить правильность принятого решения.

В возражениях относительно частной жалобы Нерехтский межрайонный прокурор просит оставить частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участников процесса.

Проверив материалы гражданского дела в части, касающейся оспариваемого определения, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно неё, суд находит определение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Решением Нерехского районного суда Костромской области от 16.12.2019 г. по гражданскому делу №2-726/2019 постановлено:

Исковые требования администрации муниципального образования городское поселение г. Нерехта муниципального района и Нерехтский район Костромской области удовлетворить.

Расторгнуть типовой договор социального найма жилого помещения по ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Отсрочить исполнение решения Нерехтского районного суда Костромской области о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> до 1 марта 2020 года.

В судебном разбирательстве интересы ответчика ФИО1 представляла адвокат Зубанова Е.В. по назначению суда в связи с неизвестностью места нахождения ответчика ФИО1, сам ФИО1 в судебном заседании не присутствовал.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2019 г.

Копия решения согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по его домашнему адресу: <адрес>.

При этом суд не учел, что с 24.12.2019г. ФИО1 находится под стражей и лишен возможности по месту жительства получить копию решения.

Так, приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 22 января 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания 12 августа 2020г. по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование ФИО1 пояснил, что задержали его 22 декабря 2020г.

Также из протокола судебного заседания от 12 августа 2020г. видно, что ответчик на вопрос суда о получении копии решения от 16.12.2019г. ответил, что он его получил, при этом указать дату получения затруднился. Впоследствии на вопрос суда о получении решения в декабре 2019г. ответил, что получил его в декабре 2019г.

Доказательства получения ответчиком копии решения и даты получения копии решения в материалах дела отсутствуют. Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в том числе, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Направление текста решения ответчику по домашнему адресу при том, что ответчик находится под стражей, исключило своевременное получение ответчиком копии решения и, соответственно, возможность его своевременного обжалования.

Утверждение суда в оспариваемом определении о том, что копия решения получена ответчиком в декабре 2019г., материалами дела не подтверждено, объяснения самого ответчика об этом непоследовательны и не позволяют положить их в основу судебного постановления.

После того, как ответчик узнал о вынесенном решении, он совершает последовательные действия, направленные на оспаривание данного решения, обращаясь с жалобами на предмет его отмены.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, пропущенный срок на апелляционное обжалование – восстановлению. Гражданское дело следует направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 12 августа 2020 г. отменить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 16 декабря 2019 года.

Материалы гражданского дела направить в Нерехтский районный суд Костромской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: