Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 15 января 2014 года по иску ФИО1 к Городской Управе города Калуги, Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

у с т а н о в и л а:

15 октября 2013 года ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным и дополненным в последующем, просил признать его членом семьи Я. и возложить на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (далее УЖКХ г.Калуги) обязанность заключить с ним договор социального найма на квартиру № «…» в доме № «…» по улице «…».

Свои требования истец обосновал тем, что Я., приходившаяся ему матерью, занимала спорную квартиру на основании договора социального найма, он с 2008 года проживал вместе с матерью одной семьей, у них был общий бюджет, они вели совместное хозяйство. После наступившей в ноябре 2012 года смерти матери он продолжает проживать в квартире, однако ответчик отказывается заключить с ним договор социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представитель Городской Управы города Калуги и УЖКХ г.Калуги ФИО3 иск не признал.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 15 января 2014 года исковые требования были удовлетворены, постановлено:

признать ФИО1 приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № «…» в доме № «…» по улице «…», обязав УЖКХ г.Калуги заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение.

В апелляционной жалобе УЖКХ г.Калуги поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УЖКХ г.Калуги ФИО3, поддержавшего жалобу, истца ФИО1 и его представителя ФИО2, полагавших жалобу необоснованной, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из дела видно, что Я. приходилась матерью ФИО1

На основании типового договора найма жилого помещения от 13 января 1977 года. Я. была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: «…». В качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в квартиру был вселен ФИО1 В дальнейшем квартира была приватизирована Я.

22 января 2007 года Городской Управой города Калуги было вынесено распоряжение № 387-р о предоставлении Я. муниципального жилого помещения в виде однокомнатной квартиры в связи с признанием дома № «…» корпус «…» по улице «…» непригодным для проживания. Из объяснений сторон следует, что предоставлению указанной квартиры предшествовала расприватизация квартиры по адресу: «…».

24 января 2007 года Управлением городского хозяйства города Калуги с Я. был заключен договор социального найма на однокомнатную квартиру № «…» в доме № «…» по улице «…».

Судом на основании представленных в дело доказательств, в том числе, показаний свидетелей В., С., А., М., Р., П., а также информации участкового уполномоченного полиции установлено, что с 2008 года истец постоянно проживает в квартире № «…» в доме № «…» по улице «…» в качестве члена семьи Я.

Также судом на основании представленных в дело квитанций, платежных документов установлено, что истец оплачивал коммунальные услуги, принимал участие в содержании квартиры.

13 ноября 2012 года Я. умерла. Истец по настоящее время продолжает проживать в квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец был вселен нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи, судом было принято правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доказательства, опровергающие выводы суда, ответчиком представлены не были.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калужского районного суда Калужской области от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УЖКХ г.Калуги – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи