Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу истца ФИО2 на решение Абаканского городского суда от 24 августа 2010 года, которым ему отказано у удовлетворении его иска к Открытому акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании договора заключенным на неопределенный срок, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., объяснения истца ФИО2,поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО «Хакасэнергосбыт» - ФИО3, согласившегося с решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика , впоследствии . С ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор на срок по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ.

Приказом генерального директора №-лс от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Не согласившись с увольнением, ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Хакасэнергосбыт» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, компенсации морального вреда в размере руб. Исковые требования мотивировал тем, что фактически трудовые отношения с ним не прерывались, был лишь изменен срок трудового договора, а именно, с неопределенного срока на определенный. Кроме того, считает, что срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон только с поступающими на работу пенсионерами по возрасту. Указывает, что в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют причины заключения срочного договора, что является нарушением ст. 57 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО3 исковые требования не признали, и указали, что истец, являясь пенсионером по возрасту, заключил срочный трудовой договор с работодателем вновь после увольнения, поскольку трудовые отношения в ДД.ММ.ГГГГ возникли у истца с ОАО «Хакасэнерго». В ДД.ММ.ГГГГ году между ними был заключен трудовой договор, согласно которому истец переведен на должность ОАО «Хакасэнерго». В связи с реорганизацией ОАО «Хакасэнерго» трудовые отношения истца продолжились уже с ОАО «Хакасэнергосбыт». Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут сторонами по обоюдному согласию, и прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о прекращении трудового договора истец был своевременно ознакомлен. Окончательный расчет им получен. Доказательства того, что работник заключил срочный трудовой договор вынуждено, отсутствуют.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен истец ФИО2

В кассационной жалобе он просит отменить решение суда и принять новое решение, удовлетворив исковые требования, ссылаясь на нарушение норм материального права, указывает, что ответчик не выдал ему трудовую книжку в день увольнения, что не было исследовано судом. Полагает, что заключенный срочный трудовой договор носит характер договора, заключенного на неопределенный срок, поскольку при оформлении и назначении ему пенсии по возрасту, он не увольнялся и продолжал непрерывно работать. Кассатор указывает, что бессрочные трудовые договоры были изменены на срочные, что является нарушением норм трудового законодательства. Кассатор, считает, что имел место факт дискриминации работников по возрасту, что не исследовалось судом.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы представитель ответчика ФИО4 выражает согласие с решением суда, полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ), заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более 5 лет (срочный трудовой договор).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Статья 59 ТК РФ предусматривает перечень оснований заключения срочного трудового договора. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

В абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что в соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон. Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст. 78 ТК РФ).

Из материалов дела видно, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Хакасэнерго» затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика .

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Хакасэнерго» был заключен трудовой договор № на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работник (ФИО2) и работодатель (ОАО «Хакасэнергосбыт») пришли к взаимному согласию о расторжении трудового договора (п. 1 дополнительного соглашения).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, ФИО2 уволен с должности ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон(п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, приказ не обжалован(л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Хакасэнергосбыт» и ФИО1 заключен трудовой договор № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания для заключения срочного трудового договора указана ч. 2 ст. 59 ТК РФ(п.1.3 договора)(л.д.4).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №лс истец вновь принят на должность на условиях срочного трудового договора. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, приказ не обжалован(л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с уведомлением о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением срока его действия, что подтверждается подписью истца(л.д.75).

На основании приказа генерального директора ОАО «Хакасэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока действия трудового договора(л.д.76).

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, года рождения, являлся пенсионером по возрасту, с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия, что истец в судебном заседании не отрицал.

Суд первой инстанции подробно исследовав установленные обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что факт увольнения ФИО2 и его поступление на работу вновь по срочному трудовому договору на основании ч.2 ст. 59 ТК РФ имел место. При этом суд признал несостоятельными доводы истца о том, что не было его принятия на работу вновь, поскольку действия истца по подписанию срочного трудового договора, ознакомлению с приказами об увольнении и приеме на работу по срочному трудовому договору правильно расценены судом как его(истца) добровольное волеизъявление, с чем судебная коллегия согласна.

Правомерно судом отвергнут и довод истца об отсутствии в срочном трудовом договоре оснований для его заключения, поскольку он опровергается содержанием п. 1.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого видно, что в качестве основания его заключения указана ч. 2 ст. 59 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности и диспозитивности, суд придя к выводу, что увольнение ФИО2 произведено законно и обоснованно, а доводы истца о заключении между сторонами трудового договора на неопределенный срок, несостоятельны, правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Довод кассатора о том, что ответчик не выдал ему трудовую книжку в день увольнения, что не было исследовано судом, не может повлечь отмены решения, поскольку не имеет правового значения для разрешения данного спора по существу.

Что касается довода об имевшем месте факте дискриминации работников по возрасту, что не исследовалось судом, то как видно из материалов дела указанный довод истцом в качестве оснований иска не приводился и соответственно судом не исследовался.

В силу ст.ст. 57 56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Другие доводы кассационной жалобы, приведенные кассатором в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отвергнуты по подробно изложенным в решении мотивам, не соглашаться с которыми судебная коллегия не находит оснований, поскольку утверждения кассатора не опровергают выводы суда, а направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных им в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Таким образом, нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущены, и постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 24 августа 2010 года по настоящему делу в оспариваемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи Т.А.Ивашина

О.Р.Орешкова