Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области о признании незаконным отказа о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признании нанимателем.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, в котором просил признать отказ администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным и необоснованным; признать право пользования комнатой 13,4 кв.м в квартире <адрес>; обязать заключить договор социального найма на комнату 13,40 кв.м в квартире <адрес>, признав ФИО1 нанимателем вышеуказанной комнаты.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он зарегистрирован вместе с К.И.М. по адресу: <адрес>. Две комнаты площадью 9,90 кв.м и 10,80 кв.м на праве собственности принадлежат К.И.М. Комната площадью 13,40 кв.м с целью изменения статуса квартиры <адрес> с коммунальной на отдельную была предоставлена К.Г.В. и Д.М.А. (дедушка и бабушка истца) по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ взамен однокомнатной квартиры <адрес>. К.Г.В. и Д.М.А. были вселены в квартиру в качестве постоянных жильцов как члены семьи в соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). С ДД.ММ.ГГГГК.И.М., К.Г.В., Д.М.А. и истец стали проживать единой семьей, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет. После смерти К.Г.В. и Д.М.А. истец с К.И.М. продолжал пользоваться всей квартирой, в том числе, комнатой площадью 13,40 кв.м., истец единолично исполняет обязанность по содержанию, оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении всей квартиры.

С целью приватизации комнаты площадью 13,40 кв.м ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области с заявлением о признании его нанимателем данной комнаты и заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ, который ФИО1 считает незаконным и необоснованным, создающим препятствия для решения вопроса приватизации, нарушающим его права и свободы. После смерти Д.М.А. ответчик права истца в пользовании комнатой размером 13,40 кв.м не оспаривал, меры по ее заселению другими жильцами не предпринимал. Учитывая положения ст.ст. 53, 55, 56, 57, 142 ЖК РСФСР, ч. 3 ст. 67, ст. 69 ЖК РФ, а также то, что истец является членом семьи нанимателя, пользуется спорным жилым помещением, осуществляет права и обязанности по содержанию и оплате данного жилого помещения, он полагает, что приобрел право пользования комнатой 13,40 кв.м в трехкомнатной квартире, жилой площадью 34,10 кв.м, общей площадью 50,73 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 5-8).

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2015 года в удовлетворении исковых заявлений ФИО1 отказано (л.д. 187-200).

ФИО1 не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2015 года отменить и принять новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.

В качестве оснований для отмены постановленного решения ФИО1 ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает на то, что К.Г.В. и Д.М.А. были вселены в отдельную квартиру, а не в комнату в коммунальной квартире, что подтверждается справкой формы № 9. Суд в решении ссылается на нормы ЖК РФ, которые на момент вселения бабушки и дедушки истца, а именно 20 декабря 2004 года, не действовали, в связи с чем суд пришел к ошибочному выводу о том, что истец не является членом семьи, имеет другое жилое помещение, используемое по договору социального найма, вселялся в спорную комнату без соблюдения порядка вселения, без согласия наймодателя. Кроме того, в связи с уничтожением по сроку хранения документов, подтверждающих основания регистрации, подтвердить ее по месту жительства не представляется возможным, следовательно, вывод суда о том, что в связи с отсутствием данного заявления истец не доказал законность вселения в спорную комнату, является неправомерным. Податель жалобы также указывает на то, что с заявлением о регистрации по новому месту жительства обязаны обращаться граждане, изменившие место жительства, однако место жительства истца не менялось. Следовательно, факт регистрации в отдельной трехкомнатной квартире истца, его мамы, бабушки и дедушки как членов одной семьи является доказательством того, что между нанимателем и членами его семьи, равно как и с собственником состоялось соглашение о вселении друг друга в отдельную трехкомнатную квартиру как членов одной семьи. Вывод суда о проживании в спорной комнате 13,4 кв.м без соблюдения порядка вселения, то есть без законных оснований, является ошибочным.

ФИО1 также полагает, что при рассмотрении вопроса о признании его членом семьи нанимателя необходимо было руководствоваться ст. 54 ЖК РСФСР, поскольку не требовалось согласие наймодателя на вселение внука в комнату, истец же был вселен в отдельную трехкомнатную квартиру при подтверждении родственных отношений внука и сына. Суд должен был руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и учесть, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. При разрешении вопроса о праве пользования жилым помещением необходимо было руководствоваться п. 14 указанного постановления. При этом отсутствие письменного договора социального найма не должно препятствовать в реализации жилищных прав истца.

Также суд мог применить аналогию закона к положениям ст. 82 ЖК РФ (или ст. ЖК РСФСР) при исследовании вопроса о статусе квартиры. Истец полагает, что изменение статуса коммунальной квартиры на отдельную свидетельствует о вселении его, К.И.М., К.Г.В., Д.М.А. как членов одной семьи, так как квартира признается отдельной по факту проживания в ней членов одной семьи.

Вывод суда о проживании в спорной комнате площадью 13,40 кв.м в отдельной трехкомнатной квартире при наличии другого жилого помещения, используемого на условиях социального найма не соответствует обстоятельствам дела, так как иного жилого помещения ни в собственности, ни на условиях социального найма или на иных законных основаниях истец не имеет. Судом не учтено то, что истец осуществлял ремонт после вселения бабушки и дедушки в комнату, оплачивал коммунальные услуги. При этом указывает, что отсутствие факта признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий для последующего предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке ст. 49 ЖК РФ правового значения не имеет, так как проживая вчетвером в квартире, как члены одной семьи, в трехкомнатной квартире общей площадью 50,73 кв.м, оснований и необходимости для решения данного вопроса не было.

Податель жалобы также отмечает на неточности в протоколе судебного заседания (л.д. 209-213).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции ФИО1, представитель администрации МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района не явились, извещены.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, поддержала доводы жалобы.

В отсутствие возражений со стороны представителя истца суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что К.И.М. – матери истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 11/20 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в пользовании находятся две комнаты: 9,90 кв.м. и 10,80 кв.м.

Согласно справке о регистрации формы 9 в указанной квартире зарегистрированы К.И.М. и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № взамен однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>К.Г.В. и Д.М.А., являвшимися родителями К.И.М., бабушкой и дедушкой истца, была предоставлена комната размером 13,40 кв.м., относящаяся к муниципальной собственности, в квартире по адресу: <адрес>, где они были зарегистрированы и проживали до смерти, последовавшей соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в администрацию МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области с просьбой признать его нанимателем жилого помещения – комнаты площадью 13,40 кв.м. в указанной выше трехкомнатной квартире, заключить с ним договор социального найма данного жилого помещения. При этом в заявлении истец указал на то, что с момента вселения бабушки и дедушки в квартиру они проживали единой семьей, вели совместное хозяйство, а после их смерти продолжают с матерью пользоваться всей квартирой, исправно исполняя обязанности нанимателя.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 проживает в спорной комнате без соблюдения порядка вселения, то есть без законных оснований, при этом обладает правом пользования в отношении другого жилого помещения.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции обоснованными, учитывает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент регистрации К.Г.В. и Д.М.А. в спорном жилом помещении – 28.12.2004 года) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Рассматривая дело, суд указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает со своей матерью в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, где в пользовании у них находятся две комнаты: 9,90 кв.м. и 10,80 кв.м. При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что доказательств проживания в спорной комнате с бабушкой и дедушкой единой семьей, наличия у них единого бюджета, намерения у нанимателей закрепить за истцом спорную комнату материалы дела не содержат.

Учитывая, что ФИО1 в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя не вселялся, волеизъявление нанимателя в отношении его вселения в жилое помещение именно в этом качестве отсутствовало, то вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 прав на спорное жилое помещение не приобрел, поскольку постоянно пользуется другим жилым помещением по месту жительства своей матери, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, положениям названных выше норм закона.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что он зарегистрирован в спорной квартире, в связи с чем приобрел наравне с другими членами его семьи право пользования жилой площадью в указанной квартире, несостоятельна.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами городского суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Леоненко Е.А.