Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Кортелев Е.Г. на заочное решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 12 ноября 2015 года, которым постановлено:

Иск Федоровой ЕВ к Индивидуальному предпринимателю Кортелеву ЕГ о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи шубы женской ... от ... года, заключенный между Федоровой ЕВ и Индивидуальным предпринимателем Кортелевым ЕГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кортелева ЕГ в пользу Федоровой ЕВ уплаченную сумму за товар модели: шуба женская ... в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по проведению оценки в размере ... руб.,

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кортелева ЕГ в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федорова Е.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кортелеву Е.Г. о защите прав потребителя, в обосновании иска указав, что ... года в магазине ИП Кортелева Е.Г. приобрела женскую куртку с капюшоном, ..., оплатила стоимость товара в размере ... руб. В процессе эксплуатации в товаре обнаружились следующие недостатки: ... Данные недостатки обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи ... от ... года; взыскать сумму, уплаченную за товар, в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы за проведение экспертизы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., штраф в размере 50% в пользу потребителя.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ИП Кортелев Е.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ИП Кортелев Е.Г. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебное извещение получено ... г.

Федорова Е.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебное извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, а также учитывая, что информация о дате апелляционного рассмотрения размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИП Кортелева Е.Г. – Бурангулову Э.В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 18 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Кортелев Е.Г. является индивидуальным предпринимателем, ..., зарегистрирован в Инспекции федеральной налоговой службы по ... (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ... года).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ... года в сети гипермаркетов верхней одежды «...», в магазине ИП Кортелева Е.Г. была приобретена ... Куртка женская с капюшоном - ... Согласно кассовому чеку от .... уплачено ... руб., в кассовом чеке поименован ИП Кортелев Е.Г., а также указано наименование – шуба женская ..., и указана цена товара – ... руб.

... года индивидуальному предпринимателю Кортелеву Е.Г. по адресу ... рынок ХБК направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Истец обратился к независимому эксперту для проверки качества изделия, согласно заключению которого от ... года установлено, что в данной шубе следов нарушения правил эксплуатации не имеется, имеется скрытый производственный дефект: некачественная выделка куртки, неравномерный ворс по густоте и высоте, посередине ворса по спинке из-за осыпания ворса; некачественные скорняжные работы. Так как изделие изготовлено из шкур плохой выделки, данный дефект ликвидировать не представляется возможным.

... года ответчику направлена повторная претензия, однако ответчик ответил отказом.

Суд обоснованно удовлетворил исковые требования, принимая во внимание все указанные обстоятельства. Является верным вывод суда о том, что иных доказательств о том, что перечисленные дефекты изделия возникли в результате неправильной эксплуатации потребителем мехового изделия и ухода за ним, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, индивидуальный предприниматель Кортелев Е.Г. суду не представил.

Довод в апелляционной жалобе о том, что экспертиза, представленная истцом, недопустимая, не обоснован. О проведении экспертизы шубы ИП Кортелев Е.Г. был уведомлен телеграммой, направленной ... г. в магазин по адресу ..., рынок ХБК, индивидуальному предпринимателю Кортелеву Е.Г. Из текста телеграммы усматривается, что он извещался о проведении ... г. экспертизы женской шубы ... по адресу ..., телеграмма вручена директору Ф...

При даче заключения эксперт осматривал шубу. Эксперт ЕНИ был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, он имеет стаж экспертной деятельности с ... г., имеет квалификационный сертификат №..., аккредитован в системе экспертов Союза потребителей России в области товароведческой экспертизы со специализацией: экспертиза обуви и кожгалантерейных изделий, экспертиза швейных изделий, в том числе из кожи и меха. Срок действия сертификата с ... г. по ...

Довод в апелляционной жалобе о том, что Кортелев Е.Г. не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания на ... г. судебной коллегией отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом первой инстанции были запрошены сведения о месте регистрации Кортелева Е.Г., согласно адресной справке УФМС России по ... Кортелев ЕГ, ... г.р., зарегистрирован по месту жительства ...

Как усматривается из материалов дела, суд предпринимал меры к извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по адресу регистрации ответчика. По указанному адресу судом первой инстанции было направлено судебное извещение ... г., однако оно возвращено в суд с отметкой Почты России об истечении срока хранения ... г., идентификационный номер ...

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Из судебного извещения усматривается, что он отправлено ... г., поступило в отделение почтовой связи ... г., возвращено в Кировский районный суд г. Уфы ... г., то есть по истечении 7 дней.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика ИП Кортелева Е.Г. возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Довод в апелляционной жалобе о том, что суд лишил его права о назначении товарной экспертизы, в том числе о снижении неустойки, штрафа, не может повлиять на законность принятого решения, поскольку ИП Кортелев Е.Г. был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, за судебным извещение не явился, при таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, то есть ИП Кортелев Е.Г.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах довод ИП Кортелева Е.Г. о нарушении его процессуальных прав не нашел своего подтверждения.

Довод в апелляционной жалобе о том, что потребителем приобретенной куртки женской меховой из шкурок норки с капюшоном, ... размера является Федорова НВ, а не истица Федорова ЕВ, не может повлиять на законность судебного постановления, поскольку кредитный договор с Федоровой НВ не означает заключение договора купли-продажи куртки из меха норки с Федоровой НВ. Напротив установлено, и из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи куртку приобрела Федорова ЕВ.

Довод в апелляционной жалобе о том, что судом неверно взыскана компенсация морального вреда, не состоятелен, поскольку в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Довод в апелляционной жалобе о том, что судом неверно исчислена неустойка, поскольку ИП Кортелевым Е.Г. было предложено провести проверку качества товар, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Претензия, направленная ... г., содержит требования о возврате стоимости товара, следовательно, со дня предъявления требования, с ... г. по ... г., ИП Кортелев Е.Г. надлежало выполнить требования потребителя. Поскольку такое требование не было удовлетворено в течение 10 дней, судом верно исчислена неустойка с ... г. по ... г.

Довод в апелляционной жалобе о том, что началом исчисления периода неустойки следует считать с ... г., со дня получения претензии от Федоровой Е.В., судебной коллегией признается необоснованной. Так, Федоровой Е.В. были направлены две претензии: первая - ... г., повторная - ... г. после проведения экспертизы. Предлагая считать срок для исчисления неустойки с ... г., ответчик исходит из того, что он ее получил ... г.

Меду тем, действующим законодательством не предусмотрено исчисление периода для просрочки со дня повторной, или третьей претензии, то есть в зависимости от количества претензий.

Кроме того, из содержания ответа на повторную претензию следует, что ее подписывает директор Гипермаркета верхней одежды «...» ФНВ Она же получила ... г. и телеграмму-извещение о проведении экспертизы по поводу некачественного товара, в связи с чем стороне ответчика было известно о нарушении прав потребителя, о том, что потребитель не согласен с качеством приобретенной дорогой шубы ...

Довод в апелляционной жалобе о том, что доверенность от Федоровой Е.В. на имя представителя БОП выдана универсальная, в связи с чем расходы в сумме ... руб. по удостоверению нотариальной доверенности не подлежат возмещению, не может повлиять на законность принятого решения, поскольку представителем ответчика не представлено доказательств том, что представитель БОП по доверенности от ... г., серии ... №..., удостоверенной нотариусом нотариального округа город Уфа ЗОН., участвовала в ином судебном процессе и представляла интересы Федоровой Е.В.

Более того, согласно подлиннику квитанции №... от ... г., имеющейся в материалах дела, от Федоровой Е.В. принято нотариусом ЗОН... руб. за доверенность для участия в суде ...

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Ссылаясь на указанную норму, ИП Кортелев Е.Г. указывает в апелляционной жалобе о том, что шуба норковая была продана ... г., гарантий срок установлен два месяца, и истекал ... г., следовательно, ИП Кортелев Е.Г. не отвечает за товар, который представлен после истечения гарантийного срока.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Согласно части 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан №169 от 06 августа 1998 г. «Об установлении сроков начала и окончания сезонов в Республике Башкортостан и признании утратившими силу некоторых решений Кабинета Министров Республики Башкортостан, регулирующих Правила продажи отдельных видов товаров» при обмене, возврате некачественной обуви, одежды, головных уборов сезонного назначения установить следующие сроки начала и окончания сезонов в Республике Башкортостан:

с 1 ноября по 31 марта - зимний сезон;

с 1 апреля по 15 мая - весенний сезон;

с 16 мая по 15 сентября - летний сезон;

с 16 сентября по 31 октября - осенний сезон.

Согласно части 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Установлено материалами дела, что гарантий срок установлен два месяца с начала сезона, то есть менее чем два года. Установлено также, что потребитель Федорова Е.В. обнаружила недостатки в процессе эксплуатации шубы после истечения гарантийного срока, с ... г., но обнаружила недостатки в пределах двух лет, то есть с ... г. по ... г., следовательно, потребитель Федорова Е.В. вправе предъявить требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Вышеназванные требования, то есть о расторжении договора купли-продажи потребителем были предъявлены и Федорова Е.В. представила доказательства того, что шуба норковая пошита из некачественного меха норки.

В силу ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика, на ИП Кортелева Е.Г., в связи с чем довод в апелляционной жалобе о том, что ИП Кортелев Е.Г. не отвечает за товар, представленный после истечения гарантийного срока, нельзя признать правильным, поскольку обязанность по доказыванию возложена на ответчика.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им по делу доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Кортелев Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Булгакова З.И.

Габитова А.М.

Справка: судья Казбулатов И.У.