Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОКУ «Макаровский центр занятости населения» к Но Александру Олеговичу о признании права отсутствующим, взыскании выплаченного пособия;

по апелляционной жалобе представителя ОКУ «Макаровский ЦЗН» Барановой М.В. на решение Макаровского районного суда от24 августа 2022г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

24.05.22г. ОКУ «Макаровский ЦЗН» обратилось в суд с иском к Но А.О. о признании права на получение пособия по безработице - отсутствующим, взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что приказом от 1.02.21г. № 042П59/2109, Но А.О. признан безработным с назначением выплаты пособия по безработице с 4 февраля по 3 мая 2021 г. Приказом от 18.05.21г., он снят с учета с 17.05.21г., - в связи с отказом от посредничества органов занятости населения. За период времени с 4 февраля по 3 мая 2021г., ответчику выплачено пособие по безработице в сумме 5 029,84 руб.

Повторно в центр занятости населения ответчик обратился за содействием в поиске работы 14.07.21г. Приказом от 21.07.21г. №202П58/2109, Но А.О. признан безработным с назначением выплаты пособия по безработице с 14 июля по 13 октября 2021г. За период с 14 июля по 21 июля 2021г., ответчику выплачено пособие по безработице в сумме 541,94 руб.

Однако, согласно сведениям МП Макаровского ОМВД, ответчик был зарегистрирован по месту пребывания в г. Макарове с 20.01.21г. по 19.01.22г., постоянной регистрации по месту жительства не имеет, - в связи с чем истец полагает, что ответчик не имел права на получение пособия по безработице по месту пребывания, а выплаченное ему за указанный период пособие по безработице в сумме 5 571,78 руб., подлежит возврату.

На основании изложенного, истец просит суд: признать отсутствующим у Но А.О. законного права на получение пособия по безработице по месту пребывания; взыскать с Но А.О. пособие по безработице в общей сумме 5 571,78 руб.

В судебное заседание стороны спорных правоотношений не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Решением Макаровского районного суда от 24 августа 2022г. в удовлетворении исковых требований ОКУ «Макаровский ЦЗН» к Но А.О., - отказано.

Не согласившись с указанным решением, директор ОКУ «Макаровский ЦЗН» ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования - удовлетворить. Указывает, что само по себе введение регистрации безработного по месту жительства, не может рассматриваться как ограничение прав граждан. Считает, что только после установления места постоянного проживания ответчика в Макаровском районе, учреждение обязано принять решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным. Полагает, что суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами, поскольку по смыслу ст. 1102 и 1109 ГК РФ, доказывание наличия правового основания для обогащения - должно быть возложено на ответчика.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (телефонограмма от 6.10.22г., уведомление о получении электронного извещения от 6.10.22г.).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, – суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно ст.3 и 31 Закона РФ от 19.04.91г. № 1032-1 «О занятости населения в РФ», пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу, не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании или о квалификации. При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.

Порядок регистрации безработных граждан на момент возникновения спорных правоотношений регламентировался постановлением Правительства РФ от 7.09.12г. № 891, которым утверждены «Правила регистрации безработных граждан». Согласно п. 2-3 Правил, регистрации подлежат граждане, в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными. Регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане независимо от места их жительства в РФ, а также пребывания на территории РФ.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.93г. № 5242- 1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и федеральными законами.

Конституционный Суд РФ в определениях от 5.10.00г. № 199-0, от 6.02.03г. № 105-0 указал, что введение требования регистрации безработных граждан по месту жительства не означает, что учет безработных возможен только при наличии у гражданина регистрации по месту жительства. Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст.20 ГК РФ, Законе РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Регистрация или отсутствие таковой - не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. При этом административный акт является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт проживания гражданина в определенном месте.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.11.13г. № 1868-0 указано, что п.2 ст.3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» не связывает определение места жительства лица исключительно с фактом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Конкретное место жительства лица может быть установлено на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Согласно п.1 ст.1102 и п.3 ст.1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 3.02.20г. №16-КГ19-44).

Как следует из материалов дела, 4.02.21г. Но А.О. обратился в ОКУ «Макаровский ЦЗН» с заявлением о предоставлении госуслуги по содействию в поиске подходящей работы, будучи уволенным с предыдущего места работы в ООО «Сити-Групп» 15.01.20г., и не трудоустроенным к новому работодателю, - имея регистрацию по месту пребывания с 20.01.21г. по 19.01.22г. по адресу: <адрес>; сообщив необходимые сведения в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 7.09.12г. № 891.

Приказом от 11.02.21г. № 042П59/2109, Но А.О. признан безработным с назначением выплаты пособия по безработице с 4.02.21г. по 3.05.21г. в размере минимальной величины пособия (1 500 руб.), увеличенной на размер районного коэффициента 40% (2 100 руб.).

Размер фактически выплаченного ответчику Но А.О. пособия по безработице, согласно сведениям ОКУ «Макаровский ЦЗН», соответствует размеру пособия по безработице, установленному приказом от 11.02.21г. № 042П59/2109.

Приказом от 18.05.21г. № 138Д92/2109, Но А.О. с 17.05.21г. снят с регистрационного учета в качестве безработного, в связи с отказом от посредничества органов службы занятости.

14.07.21г. Но А.О. обратился в ОКУ «Макаровский ЦЗН» с заявлением о предоставлении госуслуги по содействию в поиске подходящей работы, будучи уволенным с предыдущего места работы в ООО «Сити-Групп» 15.01.20г. и не трудоустроенным к новому работодателю, имея регистрацию по месту пребывания с 20.01.21г. по 19.01.22г. по адресу: <адрес>, и сообщил необходимые сведения в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 7.09.12г. № 891.

Приказом от 21.07.21г. № 202П58/2109, Но А.О. признан безработным с назначением пособия по безработице с 14.07.21г. по 13.10.21г. в размере минимальной величины пособия (1 500 руб.), увеличенной на размер районного коэффициента 40% (2100 руб.).

Приказом от 17.08.21г. № 229Д36/2109, Но А.О. с 21.07.21г. снят с регистрационного учета в качестве безработного, в связи с отказом от посредничества органов службы занятости.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду стороной истца не представлено доказательств тому, что в жилом помещении по адресу: <адрес> (т.е. по адресу регистрации по месту пребывания) - ответчик Но А.О. фактически не проживал, либо он на момент обращения в ОКУ «Макаровский ЦЗН» имел иное место жительства.

Т.о., обращение ответчика в учреждение службы занятости по месту фактического жительства, где он в установленном порядке зарегистрирован уполномоченным органом по месту пребывания, - не может свидетельствовать о наличии в его действиях недобросовестности, направленной на необоснованное получение пособия по безработице.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании отсутствующим у Но А.О. законного права на получение пособия по безработице по месту пребывания и взыскании суммы выплаченного ему пособия по безработице.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Макаровского райсуда от 24.08.2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОКУ «Макаровский ЦЗН» ФИО1 – без удовлетворения.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, - с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.10.2022г.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Марьенкова А.В.

ФИО2