Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Колизей» на решение Людиновского районного суда Калужской области от 10 мая 2017 года по делу по иску Людиновского городского прокурора в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

10 марта 2017 года Людиновский городской прокурор в защиту интересов ФИО1 и ФИО2 обратился в суд с исками к ООО «Колизей», просил признать отношения, возникшие между ООО «Колизей» и ФИО1 на основании гражданско-правовых договоров № от 08 ноября 2016 года и № от 01 декабря 2016 года трудовыми, обязать ответчика выплатить ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 08 ноября 2016 года по 15 декабря 2016 года в размере 40 400 рублей; признать отношения, возникшие между ООО «Колизей» и ФИО2 на основании гражданско-правовых договоров № от 12 ноября 2016 года и № от 01 декабря 2016 года, трудовыми; обязать ответчика выплатить в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 12 ноября 2016 года по 28 декабря 2016 года в размере 48 400 рублей.

В обоснование иска указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «Колизей». В ходе проверки установлено, что ООО «Колизей» осуществляет деятельность, связанную с поиском и подбором персонала для выполнения работ, а также деятельность, связанную со строительством. Между ООО «Колизей» и истцами были заключены гражданско-правовые договоры на выполнение услуг, содержание которых фактически соответствует признакам трудовых отношений, а именно: в договорах содержатся условия о личном выполнении работником за плату трудовой функции, указан конкретный вид поручаемой работы - покраска труб. ФИО1 в период с 08 ноября 2016 года по 15 декабря 2016 года, ФИО2 в период с 12 ноября 2016 года по 28 декабря 2016 года были допущены к работе с ведома и по поручению ответчика, лично выполняли на территории тепличного комплекса ООО «АгроИнвест» трудовую функцию по покраске труб, подчинялись указаниям бригадира, соблюдали режим рабочего времени, установленный на тепличном комплексе. До настоящего времени заработная плата ФИО1 за период с 08 ноября 2016 года по 15 декабря 2016 года и заработная плата ФИО2 за период с 12 ноября 2016 года по 28 декабря 2016 года ответчиком не выплачена.

Помощник Людиновского городского прокурора Долгов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО «Колизей» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 10 мая 2017 года постановлено:

исковые требования Людиновского городского прокурора в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к ООО «Колизей» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы удовлетворить частично;

признать отношения, возникшие между ООО «Колизей» и ФИО1 на основании договоров № от 08 ноября 2016 года и № от 01 декабря 2016 года, трудовыми;

признать отношения, возникшие между ООО «Колизей» и ФИО2 на основании договоров № от 12 ноября 2016 года и № от 01 декабря 2016 года, трудовыми;

взыскать с ООО «Колизей» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 08 ноября 2016 года по 15 декабря 2016 года в размере 13 177 рублей 74 копейки;

взыскать с ООО «Колизей» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 12 ноября 2016 года по 28 декабря 2016 года в размере 15 377 рублей 66 копеек;

взыскать с ООО «Колизей» в доход бюджета муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» государственную пошлину в размере 1 056 рублей 66 копеек;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела видно, что 08 ноября 2016 года между ООО «Колизей» и ФИО1 заключен гражданско-правовой договор №, по условиям которого ФИО1 принимает на себя обязательство оказать услуги по покраске труб объемом 26 000 п.м. в срок с 08 ноября 2016 года до 30 ноября 2016 года с оплатой оказываемой услуги в размере 1 рубль за 1 п.м., а ООО «Колизей» обязуется оплатить эту услугу.

01 декабря 2016 года между ООО «Колизей» и ФИО1 заключен гражданско-правовой договор №., в соответствии с которым ФИО1 принимает на себя обязательство оказать услуги по покраске труб объемом 16 200 п.м. в срок с 01 декабря 2016 года до 31 декабря 2016 года с оплатой оказываемой услуги в размере 2 рубля за 1 п.м., а ООО «Колизей» обязуется оплатить эту услугу.

12 ноября 2016 года между ООО «Колизей» и ФИО2 заключен гражданско-правовой договор №, пот которому ФИО2 принимает на себя обязательство оказать услуги по покраске труб объемом 26 000 п.м. в срок с 12 ноября 2016 года до 30 ноября 2016 года с оплатой оказываемой услуги в размере 1 рубль за 1 п.м., а ООО «Колизей» обязуется оплатить эту услугу.

01 декабря 2016 года между ООО «Колизей» и ФИО2 заключен гражданско-правовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 принимает на себя обязательство оказать услуги по покраске труб объемом 16 200 п.м. в срок с 01 декабря 2016 года до 31 декабря 2016 года с оплатой оказываемой услуги в размере 2 рубля за 1 п.м., а ООО «Колизей» обязуется оплатить эту услугу.

Установлено, что ФИО1 в период времени с 08 ноября 2016 года по 15 декабря 2016 года и ФИО2 в период времени с 12 ноября 2016 года по 28 декабря 2016 года выполняли на территории тепличного комплекса ООО «АгроИнвест» работы по покраске труб, однако оплата ответчиком произведена не была.

Из дела видно, что между сторонами были заключены гражданско-правовые договоры, по условиям которых истицы оказывают услугу по покраске труб в определенном объеме, цена оказываемой услуги составляет 1, либо 2 рубля за погонный метр. В договорах указано, что услуга оказывается по месту нахождения объекта, также в договорах определен срок оказания услуги.

Из акта проверки Людиновской городской прокуратуры от 25 января 2017 года следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Колизей» осуществляет деятельность, связанную со строительством, и деятельность по подбору и поиску персонала для единовременного оказания услуги, в связи с чем заключило с гражданами гражданско-правовые договоры. Также установлено, что ООО «Колизей» имеет задолженность перед гражданами по оплате по данным договорам, ее размер определить не представляется возможным из-за непредставления документов.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что при обращении в ООО «Колизей» по поводу работы, она заполнила анкету, каких-либо иных документов для трудоустройства ею не представлялось.

Из объяснений ФИО1 и ФИО2, данных в рамках проведенной прокуратурой проверки, а также из их заявлений в Людиновскую городскую прокуратуру не следует, что они считали себя работниками «Колизей» и состояли с ним именно в трудовых отношениях.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения с истицами гражданско-правовых договоров вопреки их намерению заключить трудовой договор, а также подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает вывод суда о признании отношений, возникших между сторонами, трудовыми, ошибочным, поскольку из представленных в дело доказательств не следует, что между сторонами имелись в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене, а указанные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая положения статьи 37 Конституции Российской Федерации решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истиц оплаты за выполненную работу является правильным.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктами 2,3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 10 мая 2017 года отменить в части признания отношений, возникших между ООО «Колизей» и ФИО1 на основании договоров № от 08 ноября 2016 года и № от 01 декабря 2016 года, трудовыми, в части признания отношений, возникших между ООО «Колизей» и ФИО2 на основании договоров № от 12 ноября 2016 года и № от 01 декабря 2016 года, трудовыми.

Людиновскому городскому прокурору в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» в указанной части отказать.

В остальном решение Людиновского районного суда Калужской области от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колизей» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: