Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе истца Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 27 сентября 2010 года, которым постановлено

В иске Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка к Илларионову Алексею Борисовичу о взыскании налога на доходы физических лиц за 2008год в сумме 6552руб. и пени 44руб.97коп. отказать.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Инспекция ФНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка обратилась в суд с иском к Илларионову А.Б. о взыскании налога в сумме 6552 рубля и пени в сумме 44 рубля 97 копеек. В иске указано, что в 2008-м году ответчик получил налогооблагаемый доход в сумме 50.400 рублей в виде оплаты за него ОАО «НЛМК» стоимости обучения в учебном заведении, однако налог в сумме 6.552 рубля своевременно не уплатил. Соответствующие требования об уплате налога ответчиком оставлены без исполнения.

В судебное заседание представитель истца по извещению суда не явился.

Ответчик Илларионов А.Б. в судебном заседании возражал против иска, считая указанную в иске сумму не подлежащей налогообложению, как представляющую собой расходы ОАО «НЛМК на повышение его профессионального уровня (обучение в Государственном технологическом университете «Московский институт стали и сплавов»).

Представитель третьего лица ОАО «НЛМК» по доверенности Красных Е.В. в судебном заседании возражала против иска по аналогичным основаниям.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Липецка просит об отмене судебного решения, считая выводы по существу дела не соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассатора сводятся к невозможности применения в данном деле положений статьи 217 НК РФ об освобождении от налогообложения расходов на повышение профессионального уровня работников, ввиду отсутствия трудовых отношений между ответчиком и ОАО «НЛМК» на момент производства оплаты за обучение.

В письменном отзыве ОАО «НЛМК» критикует доводы кассатора, поддерживая выводы суда первой инстанции.

Выслушав уполномоченных доверенностями представителей ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка Дубровина М.С. и Гусеву Г.А., поддержавших жалобу, возражения представителя ОАО «НЛМК» по доверенности Красных Е.В., обсудив их доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение правильным.

Согласно ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.217 НК РФ (в редакции времени возникновения правоотношений сторон), налогообложению не подлежат (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации … компенсационных выплат …, связанных с … возмещением расходов на повышение профессионального уровня работников.

Как видно из материалов дела, в 2008-м году ОАО «НЛМК» оплатило ФГОУ Государственный технологический университет «Московский институт стали и сплавов» (МИСИС) 50.400 рублей за обучение Илларионова А.В. по договору о предоставлении платных образовательных услуг от 27 мая 2005 года (л.д.52,53).

Налоговым органом указанный платеж квалифицирован как налогооблагаемый доход, с предъявлением Илларионову А.Б. требований об уплате налога в сумме 6.552 рубля (л.д.8,11).

Суд дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, и правильно признал указанный платеж расходами на повышение профессионального уровня Илларионова А.Б.

Суд правильно исходил из того, что применительно к п.3 ст.217 НК РФ работником признается не только сторона трудовых отношений, но и иное лицо, осуществляющее профессиональное обучение в интересах работодателя.

Так, согласно ст.1 ТК РФ целями и задачами трудового законодательства охватываются не только непосредственно трудовые, но и иные, связанные с ними отношения.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, стороной ученического договора может являться не только работник данной организации, но и лицо, ищущее работу (претендент), намеренное заключить трудовой договор в будущем.

Согласно ст.202 ТК РФ ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как правильно установил суд, обучение Илларионова А.Б. в ГТУ «Московский институт стали и сплавов» за счет ОАО «НЛМК» осуществлялось в соответствии с локальными нормативными актами ОАО «НЛМК» о финансировании обучения детей сотрудников комбината с целью обеспечения потребности в квалифицированных специалистах, на основании договора об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии с «Положением о поддержке обучения в ведущих технических ВУЗах детей сотрудников ОАО «НЛМК», утвержденным 22 мая 2005 года, ОАО «НЛМК» проводит целевую программу «Студент НЛМК».

Программой предусмотрено финансирование обучения ограниченного количества детей работников ОАО «НЛМК» в сертифицированных ВУЗах по дневной форме обучения. В программе участвуют дети руководителей и специалистов ОАО «НЛМК. Оплата обучения осуществляется напрямую по договору с учебным заведением. Выплата стипендий осуществляется путем перечисления на специальный карточный счет студента, открытый в ОАО «ЛКБ».

Основной целью Программы является обеспечение потребности комбината в квалифицированных специалистах (л.д.92).

Во исполнение Программы, 9 сентября 2005 года между ОАО «НЛМК» и Илларионовым А.Б. заключен индивидуальный договор о целевой подготовке специалиста с высшим образованием.

По условиям указанного данного договора ОАО «НЛМК» осуществляет контроль за успеваемостью Илларионова А.Б., компенсирует стоимость проживания в г. Москве, оплачивает обучение, организует проведение практики, и обязуется предоставить ему после завершения курса обучения работу в соответствии с полученной специальностью.

В свою очередь, Илларионов А.Б. обязался получить специальность; после окончания института в месячный срок прибыть в распоряжение организации для заключения трудового договора, и проработать после завершения обучения в ОАО «НЛМК» не менее 3 лет.

В соответствии с договором от 27 июля 2005 года об оказании платных образовательных услуг, ГТУ «Московский институт стали и сплавов» осуществляет обучение Илларионова А.Б. по специальности «обработка металлов давлением»; срок обучения 5 лет, форма обучения очная.

В соответствии с финансовым соглашением № 4 от 27 июля 2005 года, плата за обучение в 2008/2009 учебном году (с сентября 2008 года по 31 августа 2009 года) составляет 50.400 рублей (л.д.39).

Согласно копии платежного поручения № 492142, 20 октября 2008 года ОАО «НЛМК» перечислено 50.400руб. на расчетный счет ФГОУ ВПО «Государственный технологический университет «МИСиС» за обучение Илларионова А.В. в 2008-м и 2009-м годах (л.д.53).

Поскольку указанные соглашения об обучении Илларионова А.Б. содержат условия о платном обучении за счет и в интересах работодателя в специализированном образовательном учреждении, и последующем трудоустройстве по полученной специальности, они представляют собой смешанные договоры об оказании платных образовательных услуг ученического обучения (ст.421 ГК РФ).

Как видно из копии трудовой книжки (л.д.78-79), по окончании обучения - 16 июля 2010 года, Илларионов А.Б. трудоустроен в ОАО «НЛМК» на должность инженера 2 категории, то есть цель профессионального обучения была достигнута.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что оплата обучения Илларионова А.Б., в силу п.3 ст.217 НК РФ, налогообложению не подлежит, представляя собой расходы на повышение его профессионального уровня, как работника ОАО «НЛМК».

Положения пункта 2 статьи 211 НК РФ об отнесении к налогооблагаемым доходам сумм оплаты обучения в интересах налогоплательщика в данном деле неприменимы, поскольку обучение являлось профессиональным, и инициировалось ОАО «НЛМК».

Соответственно, имело место совпадение интересов ОАО «НЛМК» и Илларионова А.Б. в профессиональном обучении.

При наличии же интереса работодателя и его инициативе в профессиональном обучении будущего работника, оплата профессионального обучения не может признаваться доходом, полученным исключительно в интересах налогоплательщика.

Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы кассатора, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи