Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя мэрии города Череповца по доверенности ФИО1 на решение Череповецкого городского суда от 04 мая 2012 года, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Признано незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам при мэрии города Череповца №... от 22 марта 2012 года об отмене решения общественной комиссии по жилищным вопросам при мэрии города Череповца №... от 16 февраля 2012 года.

ФИО2 вселен в комнату, расположенную по адресу: .

На мэрию города Череповца возложена обязанность заключения с ФИО2 договора социального найма на указанное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к мэрии города Череповца об оспаривании решения жилищной комиссии.

В обоснование требований указал, что с 29 июля 2010 года он состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 (до вступления в брак - ...) .... Они имеют несовершеннолетнего сына ..., родившегося . Семья проживает в общежитии по адресу: , которая была предоставлена ФИО4 мэрией города Череповца по ордеру на жилую площадь в муниципальном общежитии №... серии ... от 22.07.2004. По указанному адресу зарегистрирована его жена и сын. Он (ФИО2) был зарегистрирован по месту жительства по адресу: с по 31.01.2012.

02.02.2012 истец, при наличии согласия жены на его вселение в жилое помещение, обратился в мэрию города Череповца с заявлением о вселении его в спорную комнату. Также просил заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение в связи с тем, что его супругой ответчику подано заявление о расторжении договора найма жилого помещения.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при мэрии города Череповца №... от 16.02.2012 было постановлено заключить соглашение о расторжении договора найма в общежитии, вселить в жилое помещение ФИО2 и заключить с ним договор социального найма на состав семьи 2 человека.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при мэрии города Череповца №... от 22.03.2012 отменено решение комиссии №... от 16.02.2012 и в его вселении было отказано. С данным решением комиссии не согласен, полагает, что он, как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет равные с нанимателем права и обязанности в отношении жилого помещения и подлежит вселению в него.

Просил признать незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам при мэрии города Череповца №... от 22 марта 2012 года об отмене решения общественной комиссии по жилищным вопросам при мэрии города Череповца №... от 16 февраля 2012 года; вселить его в указанное жилое помещение; обязать мэрию города Череповца заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика мэрии г.Череповца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заключённый с ФИО4 договор не является договором социального найма жилого помещения.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 исковые требования поддержала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель мэрии города Череповца по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: было предоставлено ФИО4 на основании договора найма жилого помещения в общежитии, находящегося в муниципальной собственности, от 03 июля 2008 года №.... Изначально указанное жилое помещение было предоставлено ФИО4 по ордеру от 22.07.2004. В период проживания ФИО4 в указанном жилом помещении собственник общежития не менялся.

Согласно пункту 6 указанного договора найма вселение родителей, супруга и других родственников (за исключением несовершеннолетних детей), не указанных в составе семьи гражданина, без согласия собственника не допускается.

По смыслу части 1 статьи 60, пункта 1 части 1 статьи 67, части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселять в занимаемое жилое помещение граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи не только с согласия членов своей семьи (в том числе и временно отсутствующих), но и собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченного государственного органа или уполномоченного органа местного самоуправления) либо управомоченного им лица, являющегося наймодателем.

Разрешая спор, суд установил, что муж ФИО4 – истец ФИО2 обратился в мэрию города Череповца с заявлением о вселении в указанную комнату по договору социального найма, а ФИО4 - с заявлением от 02.02.2012 о расторжении с ней договора найма в данном общежитии, она также дала согласие на вселение мужа ФИО2

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при мэрии города Череповца №... от 16.02.2012 указанные заявления ФИО2 и ФИО4 были удовлетворены, постановлено: заключить соглашение о расторжении договора найма в общежитии; вселить в жилое помещение ФИО2; заключить договор социального найма на состав семьи 2 человека.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при мэрии города Череповца №... от 22.03.2012 решение комиссии №... от 16.02.2012 было отменено, во вселении ФИО2 – отказано.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из анализа указанной нормы права следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» обусловлено задачей защиты прав лишь тех граждан, которые после приватизации предприятий и учреждений, которые в отношении граждан выполняли функцию наймодателя и работодателя и передачи органам местного самоуправления общежитий, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что фактически привело к изменению правового статуса этих граждан и требовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Согласно материалам дела указанное общежитие передано в муниципальную собственность в 2001 году, спорное жилое помещение изначально предоставлено ФИО4 в 2002 году; собственник и наймодатель занимаемой ФИО4 комнаты не менялись, как не менялся и статус общежития.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Данное правило действует и при вселении в общежитие членов семьи нанимателя жилого помещения в общежитии.

Учитывая, что согласие на вселение ФИО2 в данное жилое помещение, ответчик не дал, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и, как следствие, признания незаконным оспариваемого решения, вселения ФИО2 в спорное жилое помещение, возложения на мэрию г. Череповца обязанности заключить с ФИО2 договор социального найма.

При этом судебная коллегия также учитывает тот факт, что ФИО4 предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение по адресу: , в связи с чем она обратилась в мэрию города Череповца с заявлением о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии по адресу: . После предоставления ФИО4 жилого помещения, она утрачивает право проживания в общежитии.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 04 мая 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО2 к мэрии города Череповца о признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам мэрии города Череповца №... от 22 марта 2012 года об отмене решения общественной комиссии по жилищным вопросам при мэрии г.Череповца №... от 16 февраля 2012 года, вселении ФИО2 в комнату, расположенную по адресу: , возложении на мэрию города Череповца обязанности заключить с ФИО2 договор социального найма на указанное жилое помещение - отказать.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: Л.М. Слепухин

Г.Н. Игошева