Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 сентября 2012 года дело по апелляционным жалобам Куприянова В.В., Бодяка С.А., Вашкевич А.Л., общества с ограниченной ответственностью «Ваш выбор» на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 08 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Мосалева Е.М. удовлетворить в части.

Признать недействительным соглашение к договору ****, заключенное между РЖСК «Ваш выбор» в лице Иванова В.В. и Ивановым В.В., о выборе индивидуально определенного объекта недвижимости жилого фонда, в части квартиры №****, расположенной в доме ****

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры №****, расположенной в доме ****, заключенного **** между Куприяновым В.В. и Вашкевич А.Л..

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры №****, расположенной в доме ****, заключенного **** между Вашкевич А.Л. и Бодяком С.А..

Прекратить зарегистрированное право собственности на квартиру №****, расположенную в доме ****, за Бодяком С.А..

Признать за Мосалевым Е.М. право владения и пользования квартирой №****, расположенной в доме ****

Возложить на ООО «Ваш выбор» обязанность заключить с Мосалевым Е.М. договор пользования квартирой № **** расположенной в доме ****

Истребовать квартиру №****, расположенную в доме **** из незаконного владения Бодяка С.А., передав ее Мосалеву Е.М..

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Куприянова В.В. в пользу Вашкевич А.Л. денежную сумму в размере **** рублей.

Взыскать с Вашкевич А.Л. в пользу Бодяка С.А. денежную сумму в размере **** рублей.

Взыскать с ООО «Ваш выбор», Куприянова В.В., Бодяка С.А. в пользу Мосалева Е.М. расходы по оплате государственной пошлины по сумме ****., с каждого.

Взыскать с ООО «Ваш выбор», Куприянова В.В., Бодяка С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета по **** с каждого.

В остальной части заявленных исковых требований Мосалеву Е.М. отказать.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав представителя ответчика Куприянова В.В. - Калугину О.В., представителя ответчика ООО «Ваш выбор» - Левченко Д.Н., представителя ответчика Вашкевич А.Л. - Бабина А.Н., представителя ответчика Бодяка С.А. - Великанову Е.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, пояснения истца Мосалева Е.М. и его представителя Плышевскую М.Е., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Мосалев Е.М. обратился в суд с иском к Бодяку С.А., ООО «Ваш выбор», Куприянову В.В. о признании недействительными договора **** об условиях членства в РЖСК «Ваш выбор» от **** заключенного между РЖСК «Ваш выбор» в лице Иванова В.В. и Ивановым В.В., соглашения к договору о выборе индивидуально определенного объекта недвижимости жилого фонда в отношении квартиры №****, расположенной в доме №**** по ул. ****; признании недействительным договора купли-продажи квартиры №****, расположенной в доме №**** по ул. ****, заключенного ****. между Куприяновым В.В. и Вашкевич А.Л.; признании недействительным договора купли-продажи квартиры №****, расположенной в доме № **** по ул. ****, заключенного ****. между Вашкевич А.Л. и Бодяком С.А.; признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру №****, расположенную в доме №**** по ул. ****; признании права владения и пользования квартирой № ****, расположенной в доме № **** по ул. ****; возложении обязанности на ООО «Ваш выбор» заключить договор пользования квартирой №****, расположенной в доме №**** по ул. ****; истребовании квартиры № ****, расположенной в доме № **** по ул. ****, из незаконного владения Бодяка С.А.

В обоснование иска указал, что на основании договора о совместной деятельности ООО «Строительная компания ВЖБИ» и РЖСК «Ваш выбор» осуществляли строительство жилого дома №**** по ул. ****. Согласно данному договору ООО «СК ВЗЖБИ» внесла в качестве вклада проектную, разрешительно-строительную документацию по строительству жилого дома, а также предоставила земельный участок под строительство жилого дома. РЖСК «Ваш выбор», в качестве вклада должен был инвестировать в строительство денежные средства, которые состоят из вкладов пайщиков, вступивших в кооператив. Денежные средства принимались председателем РЖСК «Ваш выбор» Ивановым (Куприяновым) В.В., который в свою очередь вносил их на расчетный счет РЖСК «Ваш выбор», открытый в Московском индустриальном банке.

**** он заключил договор №**** с РЖСК «Ваш выбор» о вступлении в члены РЖСК. Во исполнение условий данного договора председателем кооператива Ивановым В.В. было издано распоряжение **** о том, что он принят в члены РЖСК с внесением одновременно вступительного взноса в размере **** руб. и паевого взноса **** рублей Сумму до 100% стоимости с индексацией в зависимости от повышения стоимости квадратного метра площади квартиры он должен был внести до **** В соответствии с Индивидуальным графиком накопления паевого взноса от **** (Приложение №1 к договору ****.), и соглашением о выборе индивидуально-определенного объекта недвижимости жилого фонда от **** (Приложение №2 к договору ****.) ему была выделена квартира №****, расположенная в доме №**** по ул. ****, стоимость квартиры составляла **** рублей.

Денежные средства за указанную квартиру были внесены следующим образом: паевой взнос в сумме **** руб. был перечислен с места его работы - ****, двумя платежными поручениями **** на сумму **** руб. и **** на сумму **** руб., **** руб. он внес ****, что подтверждается выданной ему квитанцией к приходно-кассовому ордеру №1 (**** руб. членский взнос, **** руб. за газовый котел),

**** председателем РЖСК «Ваш выбор» в адрес УФРС по Владимирской области был направлен список пайщиков, (а **** уточненный список) для регистрации права собственности на жилые помещения в доме ****, где под номером 70 значилась и его фамилия на квартиру №****. Весной **** ему были переданы ключи от квартиры, в которую он вселился (перевез часть вещей) и стал делать ремонт.

Впоследствии председатель РЖСК «Ваш выбор», ответчик по делу Куприянов В.В. изменил свою фамилию с «Иванов» на фамилию «Куприянов».

**** Куприянов (Иванов) В.В. получил в УФРС по Владимирской области свидетельство о праве собственности на квартиру №****, в доме №****

В ****, он пришел внести оставшуюся часть денежных средств, однако не смог по причине отсутствия Куприянова В.В. на месте. Впоследствии ему стало известно, что в отношении Куприянова В.В. возбуждено уголовное дело и председателем РЖСК «Ваш выбор» ответчик Куприянов В.В. уже не является. Денежные средства на расчетный счет РЖСК «Ваш выбор» он перечислить не смог, поскольку на них правоохранительными органами был наложен арест.

После того, как в отношении ответчика Куприянова В.В. было возбуждено уголовное дело, **** последний заключает договор купли-продажи на спорную квартиру со своей знакомой Вашкевич А.Л., с которой состоит в гражданском браке. Вашкевич А.Л., в свою очередь, **** по договору купли - продажи продала спорную квартиру ответчику Бодяку С.А. Данная схема хищения квартир и денежных средств установлена органами следствия, по данному делу он признан потерпевшим. Считает, что договоры купли-продажи квартиры №****, расположенной в доме №****, регистрация перехода права собственности на указанное жилое помещение на имя Куприянова В.В., Вашкевич А.Л. и Бодяка С.А. являются ничтожными сделками, в силу ст. 168 ГК РФ. Считал, что ответчик Куприянов В.В. никогда не являлся пайщиком РЖСК «Ваш выбор», не вносил паевых и членских взносов. В связи с этим, регистрация права собственности на спорную квартиру на имя Куприянова В.В. является незаконной. Полагал, что после выдачи ему ключей от квартиры и вселения в спорное жилое помещение, у него возникло право владения и пользования спорной квартирой. В связи с чем, РЖСК обязано было заключить с ним договор безвозмездного пользования, а после полной выплаты паевого взноса передать квартиру в собственность.

Также указал, что заключая договор сам с собой ответчик Куприянов В.В. преследовал цель получить в свою собственность без оплаты денежных средств спорную квартиру. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 168, 179, 302, 305 ГК РФ, ст.ст. 110, 124 ЖК РФ просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Ваш выбор» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск ранее указал, что Куприянов В.В. являлся учредителем РЖСК «Ваш выбор», что подтверждается протоколом №1 Общего собрания учредителей от ****

Распоряжением **** Куприянов В.В. был принят в члены РЖСК «Ваш выбор» с внесением единовременного вступительного взноса в размере **** руб. и паевого взноса в размере **** руб. В Индивидуальном графике накопления паевого взноса от **** (Приложение №1 к Договору ****.) и в соглашении о выборе индивидуально-определенного объекта недвижимости жилого фонда от ****. (Приложение №2 к договору ****.) сторонами были определены объекты недвижимости жилого фонда (квартиры), которые в соответствии с договором после выплаты всех паевых взносов должны были быть переданы в собственность Куприянову В.В., в т.ч. и квартира №**** в доме № ****.

В связи с увеличением количества квартир, приобретаемых Куприяновым В.В. у РЖСК «Ваш выбор», между сторонами был заключен новый договор об условиях членства в РЖСК «Ваш выбор» №**** В Индивидуальном графике накопления паевого взноса от **** (Приложение №1 к договору №****.) и в соглашении о выборе индивидуально-определенного объекта недвижимости жилого фонда от **** (Приложение №2 к договору ****.) сторонами были определены объекты недвижимости жилого фонда (квартиры), которые в соответствии с договором, после выплаты всех паевых взносов, должны были быть переданы в собственность Куприянову В.В., в том числе и квартира №**** в доме № **** по ул. ****.

Распоряжением №**** Куприянов В.В. был принят в члены РЖСК «Ваш выбор» с внесением единовременного вступительного взноса в размере **** руб. и паевого взноса в размере **** руб. Дополнительным соглашением от **** ранее заключенный договор №****. по соглашению сторон был расторгнут. При этом, в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от **** (к договору №****.) паевые взносы в размере **** руб., ранее внесенные Куприяновым В.В. по договору №****., считаются внесенными в счет оплаты паевого взноса за квартиры по договору №****. Всего по договору №**** от **** и договору №**** от **** об условиях членства в РЖСК «Ваш выбор» Куприяновым В.В. внесен вступительный взнос в размере **** руб. и паевой взнос в РЖСК «Ваш выбор» в размере **** рублей.

Таким образом, Куприянов В.В. свои обязательства перед кооперативом выполнил в полном объеме. Установленный договором №**** от **** паевой взнос Куприянов В.В. внес полностью. Общая сумма паевого взноса, внесенного Куприяновым в РЖСК «Ваш выбор» в период с **** по ****., фактически составила ****

Куприянов В.В. приобрел право собственности на квартиры, в том числе и на спорную квартиру №**** определенные сторонами в договоре об условиях членства в РЖСК «Ваш выбор», с момента полной выплаты пая, т.е. с **** На основании справки о полной выплате пая Куприянов В.В. зарегистрировал право собственности на квартиры, в том числе и на квартиру №****, в регистрирующем органе. Таким образом, Куприянов В.В., являясь собственником спорной квартиры №****, имел право распорядиться ею по своему усмотрению.

Также в отзыве указано, что право собственности на спорную квартиру у Мосалева Е.М. не возникло и не могло возникнуть в связи с тем, что паевой взнос в РЖСК «Ваш выбор», в порядке предусмотренном в РЖСК «Ваш выбор», истец в полном объеме не выплатил. В связи с этим, оснований считать Мосалева Е.М. собственником спорной квартиры не имеется. Позднее РЖСК «Ваш выбор» на основании общего собрания членов кооператива был реорганизован в форме преобразования в ООО «Ваш выбор» (протокол № ****.).

Ответчик Куприянов В.В. в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что являлся учредителем РЖСК «Ваш Выбор», что подтверждается протоколом № 1 Общего собрания учредителей от **** В связи с этим, он являлся одним из первых членов данного жилищно-строительного кооператива. Кроме того, он был принят в члены РЖСК «Ваш выбор» как и все остальные пайщики: на основании заявления о принятии в члены РЖСК «Ваш выбор».

В соответствии с договором №**** и договором №**** общая сумма паевого взноса, внесенного им в РЖСК «Ваш выбор» в период с **** по ****., фактически составила **** руб., т.е. паевой взнос за квартиры он внес в полном объеме. Факт полной выплаты им паевого взноса по договору №**** и договору №**** об условиях членства в РЖСК «Ваш выбор» неоднократно подтверждался решениями судов, а именно: решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.09.2010г. по гражданскому делу №2-104/2010, решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.08.2011г. по гражданскому делу № 2-1162/2011.Следовательно, после полной выплаты пая он приобрел право собственности на квартиры, в том числе и на спорную квартиру №****.На основании справки о полной выплате пая, выданной ему кооперативом, он зарегистрировал право собственности на квартиры, в том числе и на квартиру №****, в регистрирующем органе, в связи с чем имел право владеть, пользоваться и распоряжаться спорной квартирой по своему усмотрению. **** между ним и Вашкевич А.Л. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры и подписан акт приема-передачи квартиры. Расчет за квартиру Вашкевич А.Л. произвела полностью во время подписания договора. **** была произведена государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру № ****. С учетом изложенного, просил отказать Мосалеву Е.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Бодяка С.А. - Великанова Е.Б. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по вышеуказанным основаниям, а также в связи с тем, что Бодяк С.А. является добросовестным покупателем спорной квартиры.

Вашкевич А.Л., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчик Куприянов В.В., ответчик Бодяк С.А., ответчик ООО «Ваш выбор» и третье лицо Вашкевич А.Л., не согласились с решением суда.

В апелляционной жалобе Куприянов В.В. ссылался на необоснованность выводов суда и несоответствие их обстоятельствам дела. Указал, что факт выплаты им паевого взноса в РЖСК «Ваш выбор» подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также решениями судов, однако суд не дал правовую оценку представленным в материалы дела финансовым документам; также полагал необоснованным вывод суда о том, что Мосалев Е.М. не имел возможности выплатить оставшуюся часть паевого взноса в РЖСК «Ваш выбор», ввиду того, что счета кооператива были арестованы, документов, подтверждающих данный вывод, в материалах дела не имеется. Также не соответствуют обстоятельствам дела и выводы суда о том, что спорная квартира выбыла из владения и пользования Мосалева Е.М. помимо его воли, что Мосалев Е.М. является членом ТСЖ «Песочная 19», что Мосалев Е.М. включен в список пайщиков, который в установленном законом порядке направлялся в УФРС по Владимирской области.

В апелляционной жалобе Бодяк С.А. не согласился с решением суда указав, что право собственности на спорную квартиру Мосалев Е.М. в связи с не выплатой пая полностью, не приобрел, в связи с чем суд неправомерно удовлетворил требования иска об истребования квартиры №****, передав ее Мосалеву Е.М., у которого право собственности на спорную квартиру отсутствует. Также полагал необоснованными выводы суда об отсутствии у Куприянова В.В. права собственности на спорную квартиру, поскольку данные выводы не соответствует обстоятельствам дела. Считал, что является добросовестным приобретателем спорной квартиры, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе Вашкевич А.Л. просила решение суда отменить, указав, что была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако, удовлетворяя требования иска, суд фактически признал ее субъектом спорного правоотношения и возложил на нее обязанность ответчика, также указала, что является добросовестным приобретателем спорной квартиры, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе ООО «Ваш выбор» не согласилось с решением суда, в обоснование указало, что Куприянов В.В. был принят в члены РЖСК «Ваш выбор» как и все пайщики в установленном порядке, он полностью внес свой паевой взнос за квартиру и приобрел право собственности на данное имущество. Поступление наличных денежных средств от Куприянова В.В. в кассу РЖСК «Ваш выбор» оформлено приходными кассовыми ордерами и подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам, имеющимися в материалах дела. Списки пайщиков кооператива, направленных в УФРС по Владимирской области на которые ссылался суд, носят информационный характер и не влекут юридических последствий. Вывод суда о том, что у Мосалева Е.М. возникло право на владение и пользование спорной квартирой (а у Куприянова В.В. нет) противоречит обстоятельствам дела. Истец паевой взнос полностью не внес, при этом каких-либо препятствий для внесения денежных средств, в том числе на расчетный счет организации, у него не имелось.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией, судебная коллегия пришла к выводу, что в нарушении требований ст.ст. 34, 38, 148, 150 ГПК РФ суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству и при его рассмотрении правильно не определил состав лиц, участвующих в деле, что является в силу ч.5 ст.330 ГПК РФ основанием к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 сентября 2012 года Вашкевич А.Л. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в отсутствие ответчиков Бодяка С.А., Куприянова В.В., Вашкевич А.Л., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений.

В силу статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ зарегистрированное право является единственным фактом существования права и может быть оспорено только в судебном порядке способами, указанными в Законе.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права собственности установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.

В силу статьи 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Материалами дела установлено, что распоряжением председателя РЖСК «Ваш выбор» №****. Мосалев Е.М. принят в члены РЖСК «Ваш выбор» на основании заявления от **** и договора №****. об условиях членства в РЖСК «Ваш выбор».

В соответствии с Приложением №1 к договору №**** «Индивидуальный график накопления паевого взноса» от ****. и соглашением о выборе индивидуально-определенного объекта недвижимости жилого фонда от **** (Приложение №2 к договору №****.) истцу выделена квартира №****, расположенная в доме №**** по ул. ****, стоимостью **** рублей.

По указанному выше договору Мосалевым Е.М. были внесены в РЖСК «Ваш выбор» следующие денежные средства: 12.01.2009г. - **** рублей (**** руб. членский взнос, **** руб. за газовый котел), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 и первоначальный паевой взнос в сумме **** руб. перечислен с места работы истца - ****, платежным поручением №****. на сумму **** руб. и платежным поручением №****. на сумму **** руб. (т.1, л.д. 19, 20, 21). Зачисление указанных денежных средств на лицевой счет РЖСК «Ваш выбор» подтверждено Выпиской по счету № **** РЖСК «Ваш выбор» за период с ****. по ****., выполненной филиалом ФРУ ОАО «МинБ» г. Владимира от ****. ( т.2, л.д. 49-62).

Пунктом 3 Индивидуального графика накопления паевого взноса (Приложение № 1 к договору № ****.) предусмотрено, что сумму до 100% стоимости с индексацией в зависимости от повышения стоимости квадратного метра площади пайщик обязуется внести до ****. включительно.

Согласно материалам дела оставшаяся часть паевого взноса Мосалевым Е.М. в РЖСК «Ваш выбор» не внесена, в том числе и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Также из материалов дела усматривается, что **** между Ивановым В.В. (****. фамилия изменена на «Куприянов») и РЖСК «Ваш выбор» был заключен договор №**** ( т.2 л.д.89-92). В Индивидуальном графике накопления паевого взноса (Приложение №1 к договору) и соглашении о выборе индивидуального определенного объекта недвижимости жилого фонда (Приложение № 2 к договору) сторонами были определены квартиры, включая спорную, которые после выплаты всех паевых взносов должны были быть определены в собственность Куприянова В.В., согласована сумма паевого взноса в размере **** руб., определен вступительный взнос в размере **** руб. (т.2 л.д.96-97). Распоряжением №****. председателя РЖСК «Ваш выбор» Куприянов В.В. был принят в члены РЖСК «Ваш выбор» с внесением единовременного вступительного взноса в размере **** рублей и паевого взноса в размере **** руб. (т.2 л.д.95).

**** между Куприяновым В.В. и РЖСК «Ваш выбор» был заключен новый договор №**** об условиях членства в РЖСК «Ваш выбор», поскольку количество квартир увеличилось (т.2 л.д. 98-101). В связи с заключением данного договора, ранее подписанный договор №****. об условиях членства в РЖСК «Ваш Выбор» расторгнут по соглашению сторон.

В Индивидуальном графике накопления паевого взноса (Приложение №1 к договору от ****) и соглашении о выборе индивидуально определенного объекта недвижимости жилого фонда (Приложение №2 к договору от ****) сторонами были определены квартиры, которые после выплаты всех паевых взносов должны были быть переданы в собственность Куприянова В.В., в том числе и квартира №****, расположенная в доме № **** по ул. ****. Общая сумма паевого взноса была увеличена до **** руб. При этом паевые взносы в сумме **** руб., ранее внесенные Куприяновым В.В. по договору от **** об условиях членства в РЖСК «Ваш выбор», зачтены в счет оплаты паевого взноса за квартиры по договору от **** (т.2 л.д. 103-104).

Распоряжением №**** председателя РЖСК «Ваш выбор» Куприянов В.В. был принят в члены РЖСК «Ваш выбор» с внесением единовременного вступительного взноса в размере **** руб. и паевого взноса в размере **** руб. (т.2, л.д. 102).

Согласно справки от ****., подписанной председателем РЖСК «Ваш выбор» Ивановым В.В., ответчик по данному гражданскому делу Куприянов В.В., в соответствии с договором № **** «Об условиях членства в региональном жилищно-строительном кооперативе «Ваш выбор», соглашением о выборе индивидуально-определенного объекта недвижимости жилого фонда, полностью выплатил вступительный взнос в размере **** руб. и паевой взнос в размере ****. (т.2 л.д. 105).

Факт выплаты Куприяновым В.В. вступительного и паевого взноса в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам (т.2 л.д.109-118). Из Выписки по счету №**** РЖСК «Ваш выбор» за период с ****. по **** выполненной филиалом ФРУ ОАО «МинБ» г. Владимира от ****., следует, что денежные средства, указанные в квитанциях к приходным кассовым ордерам на счет РЖСК «Ваш выбор» поступали (т.2 л.д. 49-62). Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.09.2010г. (дело №2-104/2010) и решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.08.2011г. (дело №2-1162/2011), вступившим в законную силу, подтвержден факт оплаты Куприяновым В.В. паевого взноса по Договору № ****. и Договору №****.

**** Куприянов В.В. зарегистрировал право собственности на спорную квартиру. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия: ****, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ****. (т.1, л.д. 123). Основанием для регистрации права собственности на данное жилое помещение явилась справка от **** выданная председателем регионального жилищного кооператива «Ваш выбор» Ивановым В.В. Из текста данной справки следует, что Иванов В.В. является пайщиком РЖСК «Ваш выбор» и ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: **** Основанием для выдачи справки явился протокол общего собрания №1 от **** (т.1, л.д. 122).

Довод представителя истца о создании документов позднее сроков, в них указанных и, в обоснование, ссылка на заключение эксперта № **** (экспертиза назначена постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г.Владимиру по материалам уголовного дела № ****), не могут быть приняты во внимание, поскольку компьютерная экспертиза проводилась в отношении USB-накопителя, документы на котором могли появиться значительно позже, чем созданы. Более того, следствие по уголовному делу не завершено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, требований гражданского законодательства и представленных доказательств, судебная коллегия полагает, что оснований для признания за истцом права владения и пользования спорной квартирой, не имеется, поскольку истец паевой взнос полностью не внес, при этом каких-либо препятствий для внесения денежных средств, в том числе на расчетный счет организации, у него не имелось. Доводы Мосалева Е.М. о невозможности оплаты оставшейся части паевого взноса в РЖСК «Ваш выбор», ввиду того, что счета кооператива были арестованы, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку основание любого вида ареста не препятствует внесению денежных средств на расчетный счет организации.

Также сам по себе факт участия истца в строительстве квартиры, использование жилого помещения, равно как и заключение им договоров газоснабжения, договора на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №****, наличие квитанций об оплате истцом коммунальных платежей, право собственности в порядке статьи 218 ГК РФ на объект недвижимости не порождает.

Факт того, что Мосалев Е.М. включен в список пайщиков кооператива, направление данных списков в УФРС по Владимирской области не может подтверждать наличие оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку представленные в материалы дела списки носят информационный характер, они не являются ни правоустанавливающими, ни правоподтверждающими документами.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об обязании ответчика ООО «Ваш выбор» заключить с истцом договор безвозмездного пользования, а после полной выплаты паевого взноса передать данное жилое помещение в собственность, судебная коллегия полагает необоснованными и не соответствующими нормам материального права.

Также судебная коллегия считает не соответствующими установленным по делу обстоятельствам дела и выводы суда о том, что ответчик Куприянов В.В. и ООО «Ваш выбор» не доказали, что в отношении спорной квартиры, Куприяновым В.В денежные средства были оплачены в полном объеме.

Так факт полной выплаты паевого взноса Куприяновым В.В. по договору №****. и договору №****. об условиях членства в РЖСК ««Ваш выбор» установлен в решениях Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.09.2010г. (дело №2-104/2010) и Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.08.2011г. (дело №2-1162/2011), в которых исследованы основания вступления в члены кооператива ответчика Куприянова В.В., платежные документы о выплате вступительного взноса и пая.

В решении Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.09.2010г. (дело №2-104/2010), в частности, указано, что факт выплаты Куприяновым В.В. вступительного и паевого взноса в полном объеме подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также квитанциями на расчетный счет кооператива, минуя кассу. Общая сумма паевых взносов, внесенных Куприяновым В.В. за весь период с **** по **** включительно составила **** руб. (Сумма паевого взноса по договору от **** - **** руб.).

Судом установлено, что поступившие от Куприянова В.В. в кассу РЖСК ««Ваш выбор» денежные средства, как правило, в тот же день поступали на расчетный счет РЖСК ««Ваш выбор». После поступления денежных средств на расчетный счет кооператива (независимо от того, поступали ли они из кассы кооператива или непосредственно на расчетный счет) они, как правило, в тот же день перечислялись с расчетного счета РЖСК ««Ваш выбор» на расчетный счет ООО «СК «ВЗЖБИ», открытый для учета результатов совместной деятельности с РЖСК ««Ваш выбор» по строительству домов. Также судом отмечено, что факт совпадения даты и номера квитанций, представленных Куприяновым В.В. с номерами и датами квитанций других пайщиков не свидетельствует о том, что денежные средства Куприяновым В.В. не вносились, поскольку суммы по квитанциям с совпадающими номерами и датами различны, утверждать о недействительности (фиктивности) одной из них только по использованному дважды номеру нельзя.

Таким образом, с учетом п.2 ст. 61 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что Куприянов В.В. был принят в члены РЖСК ««Ваш выбор» в установленном порядке, полностью уплатил паевые взносы и на основании справки о выплате пая зарегистрировал право собственностью на спорную квартиру, в связи с чем он имел право распоряжаться спорным объектом недвижимости и совершать последующие сделки купли-продажи спорной квартиры.

То обстоятельство, что при наличии договоров №****. и №****., заключенных РЖСК ««Ваш выбор» с Куприяновым (Ивановым) В.В., согласно которым в собственность Куприянова (Иванова) В.В. после уплаты паевого взноса передается, квартира №****, расположенная в доме № **** по ул. ****, с Мосалевым Е.М. заключен договор №**** с выделением ему той же квартиры №****, в доме № **** по ул. ****, не может являться основанием к удовлетворению исковых требований.

Установлено, что ****. СЧ СУ при УВД по г. Владимиру возбуждено уголовное дело №****, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ по факту присвоения председателем РЖСК «Ваш выбор» Куприяновым В.В. денежных средств, принадлежащих УФСИН России по Владимирской области. В рамках данного уголовного дела истец Мосалев Е.М. признан потерпевшим. На момент рассмотрения данного гражданского дела, приговор по уголовному делу не вынесен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, установив, что Куприянов В.В. зарегистрировал право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке и имел право распоряжаться спорным объектом недвижимости, учитывая, что Мосалевым Е.М. паевой взнос полностью не внесен, не находит оснований для признания недействительными последующих сделок купли-продажи спорного имущества Вашкевич А.Л. и Бодяку С.А., а также признания права владения и пользования квартирой №****, расположенной в доме №**** по ул. **** за Мосалевым Е.М.

Более того, решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 28.02.2011 года, вступившим в законную силу 13.10.2011 года, удовлетворены исковые требования Бодяка С.А.: спорная квартира истребована из незаконного владения Мосалева Е.М. и возвращена Бодяку С.А.(л.д.194-198, т.1).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания к удовлетворению исковых требований, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 08 июня 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мосалева Е.М. к Бодяку С.А., ООО «Ваш Выбор», Куприянову В.В., Вашкевич А.Л. о признании недействительным договора об условиях членства в РЖСК «Ваш выбор», соглашения о выборе индивидуально определенного объекта недвижимости жилого фонда, признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, заключенных **** между Куприяновым В.В. и Вашкевич А.Л. и **** между Вашкевич А.Л. и Бодяком С.А., признании недействительным зарегистрированного права собственности Бодяка С.А. на жилое помещение, признании за Мосалевым Е.М. права владения и пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор пользования жилым помещением, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, отказать.

Председательствующий И.К. Крайнова

Судьи: И.А. Кутовая

Е.И. Склярова