Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей Тубденовой Ж.В. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Санкировой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах Цыденовой С.К., Буш Е.И., Третюк Н.В. и Елисеева В.В. к муниципальному автономному учреждению культуры «Культурно - досуговое объединение», Отделу культуры администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы

по апелляционному представлению прокурора на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 2 августа 2012года, которым исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционного представления, выслушав прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Северобайкальский межрайонный прокурор Республики Бурятия обратился в суд с иском в интересах вышеуказанных работников муниципального автономного учреждения культуры «Культурно - досуговое объединение» (далее по тексту определения МАУК КДО) о неправильном начислении заработной платы и взыскании образовавшейся задолженности.

Также заявлены требования о возложении на ответчиков обязанности на будущее время выплачивать заработную плату в установленном законом размере. В связи с добровольным пересмотром размера оплаты труда истцов и частичным отказом прокурора от исковых требований, производство по делу в части было прекращено.

Исковые требования прокурора о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы были мотивированы положениями статей 130 и 132 Трудового кодекса РФ, согласно которым государством гарантирована повышенная оплата труда работникам, занятым в местностях с особыми климатическими условиями.

В суде первой инстанции прокурор Ильязова В.В. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика недополученные истцами суммы за март, апрель и май 2012 года. Такую же позицию поддержал истец Елисеев В.В., остальные истицы ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Отдела культуры Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» по доверенности Викулова И.Ю. возражала против удовлетворения иска.

МАУК КДО представителя в суд не направил. Из имеющегося в деле письменного отзыва следует, что указанный ответчик с исковыми требованиями прокурора также не согласен, нарушений закона при начислении оплаты труда истцов не усматривает.

Решением суда первой инстанции исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения и на него подано апелляционное представление следующего содержания. Прокурор не согласен с выводами обжалуемого решения об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с неправильным толкованием и применением судом положений ст.147,148, 315, 316 Трудового кодекса РФ и Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»

На заседании судебной коллегии прокурор Налетова М.М. доводы апелляционного представления поддержала, просила решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика МАУК КДО отменить с вынесением нового об удовлетворении иска.

Остальные участники судебного разбирательства, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведениями об уважительности причины их неявки судебная коллегия не располагает и находит возможным рассмотрение дела без их участия.

Судом первой инстанции установлено, что граждане ФИО1, Буш, Е.И., ФИО2 и ФИО3 состоят в трудовых отношениях с МАУК КДО, живут и работают на территории Северобайкльского района Республики Бурятия, по своим климатическим условиям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В индивидуальных трудовых договорах работодатель гарантировал истцам выплату установленного на территории Северобайкальского района Республики Бурятия районного коэффициента в размере 70% и с учетом их стажа работы всем установил максимальную 50 % надбавку.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заработная плата начислялась истцам в размере, соответствующем нормам трудового законодательства.

При этом, суд исходил из того, что, поскольку совокупный размер месячной заработной платы истцов с учетом процентной надбавки в размере 50%, с включением районного коэффициента в размере 70% заработной платы, превышал установленный федеральным законом, а также Региональным соглашением от 26.07.2010 между Правительством РБ, Объединением организаций профсоюзов РБ и Союзами работодателей РБ минимальный размер оплаты труда, то нарушений трудовых прав истцов при выплате заработной платы ответчиком не допущено.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.146 и ст. 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьями 315-317 Трудового кодекса РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ.

Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 423 Трудового кодекса РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.

Приведенными нормами трудового законодательства установлены особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Из представленных в дело сведений о начисленных и выплаченных истцам денежных средствах за март, апрель и май 2012 года является очевидным, что их заработная плата без районного коэффициента и северной надбавки установлена в размере ниже минимального размера оплаты труда, как в Республике Бурятия, так и в целом в Российской Федерации.

Из чего следует, что доводы апелляционного представления прокурора о неправильном начислении заработной платы истцам и образовавшейся в связи с этим задолженности МАУК КДТ перед своими работниками заслуживают внимания.

Решение суда первой инстанции в той части признается принятым с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела. Указанное обстоятельство в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет его отмену с вынесением нового об удовлетворении исковых требований.

Исходя из представленного прокурором расчета размера задолженности, который не противоречит сведениям представленным ответчиком недоначислено и невыплачено ФИО3 за апрель и май 2012 года - <...> руб., за аналогичный период ФИО1 - <...>., ФИО4 за март, апрель и май 2012 года - <...> руб., за аналогичный период ФИО2- <...> руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с МАУК КДЦ, являющегося юридическим лицом и самостоятельно выступающим стороной трудового договора.

В остальной части решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора к ответчику Отделу культуры муниципального образования «город Северобайкальск» оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 328 и ст. 329 п.4 ч.ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отменить решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 2 августа 2012 года по иску Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 в части отказа в удовлетворении исковых требований к муниципальному автономному учреждению культуры «Культурно - досуговое объединение» с вынесением нового решения об удовлетворении этих требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы

Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры «Культурно - досуговое объединение»,

Отдела культуры администрации муниципального образования «город Северобайкальск» в пользу:

ФИО3<...>;

ФИО4<...>;

ФИО2<...>;

ФИО1<...>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Шагдарова

Судьи: О.М. Эрхетуева

ФИО5