Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>; утрату товарной стоимости <данные изъяты>; расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты>; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда -<данные изъяты>; судебные расходы в сумме <данные изъяты>; штраф.

Требования мотивированы тем, что 22 июля 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Mitsubishi Pajero Sport» гос. номер №, принадлежащему ООО «Фаворит», были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был застрахован по полису КАСКО в ОСАО «Ингосстрах». 04 августа 2014 года ООО «Фаворит» обратилось в страховую компанию с заявлением о предоставлении страховой выплаты, 12 августа 2014 года в выплате страхового возмещения было отказано. 23 сентября 2014 года ООО «Фаворит» уступило ФИО1 право требования возмещения имущественного вреда автомобилю. Произведя оценку восстановительного ремонта автомобиля, истец ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывая на неверное определение судом обстоятельств имеющих значение для разрешения дела и неверное применение судом норм материального права. Считает, что повреждения причиненный автомобилю при дорожно -транспортном происшествии 22 июля 2014 года являются страховым случаем. Также полагает необоснованным вывод суда о том, что подпись в договоре уступки права требования не принадлежит истцу, так как данное обстоятельство может быть установлено лишь заключением эксперта.

Проверив материалы дела, заслушав представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4 и представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО5, полагавших, что апелляционная жалоба подана ненадлежащим лицом, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших о его отложении, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу ФИО2 подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность (ч. 2 ст. 188 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 189 ГК, установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Пунктом 2 ст. 189 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2014года ФИО1 выдана нотариально удостоверенная доверенность (л.д. 127) на имя ФИО6 и ФИО2 , сроком на три года, которой уполномочил их вести дела во всех судах судебной системы Российской Федерации, службе судебных приставов, органах прокуратуры и иных органах государственной власти и управления, в том числе по делам об административных правонарушениях, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, взыскателю, должнику, иному лицу, участвующему в деле, исполнительном производстве в соответствии с процессуальным законодательством и кодексом об административных правонарушениях, подписывать и предъявлять в суд исковые заявления, встречные иски, отзывать исковые заявления, подавать заявление об обеспечении иска, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, в том числе дела об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении, с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, с правом получения копий из материалов дела, копий протоколов об административном правонарушении, давать объяснения, задавать вопросы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, возражать против ходатайств, доводов других лиц, подавать апелляционные и кассационные жалобы, иные жалобы, отзывы на иски, передавать дела в третейский суд, с правом заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам, признавать или отказываться полностью или частично от исковых требований, жалоб, изменять предмет или основания иска, обжаловать постановления (решения) суда, постановления по делу об административном правонарушении, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, должностных лиц, подписать заявление о принесении протеста, требование принудительного исполнения судебного акта, заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, протоколы и иные документы, участвовать в исполнительном производстве с правом предъявления и отзыва исполнительного документа, представлять мои интересы во всех организациях, учреждениях, в том числе в органах ГИБДД, в страховых компаниях, организациях, осуществляющих оценку и экспертизу, на административных комиссиях, в группе разбора дорожно-транспортного происшествия, с правом получения причитающихся к выплате суммы страхового возмещения, получать необходимые документы, справки, уплачивать государственную пошлину, налоги, сборы, расписываться за меня и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

Нотариальным распоряжением от 17 ноября 2015 года ФИО1, в соответствии с п. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ полностью отменена доверенность от 17 сентября 2014года выданная на имя ФИО6 и ФИО2

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

По правилам ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно пункту 4 статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1. ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалоб без рассмотрения по существу.

Поскольку ФИО2 не является стороной по данному гражданскому делу, документов подтверждающих его полномочия на представление интересов ФИО1 и подписание апелляционной жалобы не представил, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу ФИО2 на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: