Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной (в редакции заявителя кассационной) жалобе представителя ОАО «... авиалинии» Сундуковой С.Я. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2011 года, которым постановлено:

иск Летникова ... и Летниковой ... к Открытому акционерному обществу «... авиалинии» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда в размере ... рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «... авиалинии» в пользу Летникова ... и Летниковой ... в солидарном порядке штраф за задержку отправления транспортного средства (просрочку доставки пассажира в пункт назначения) в размере ... рублей, убытки – ... копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «... авиалинии» в пользу Летникова ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «... авиалинии» в пользу Летниковой ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «... авиалинии» в бюджет ... РБ государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «... авиалинии» в федеральный бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... копеек.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Летников А.В. и Летникова И.А. обратились в суд с иском к ФГУП «... Авиалинии» о взыскании неустойки за просрочку в доставке пассажиров в размере ... рублей, убытков – ... рублей и компенсацию морального вреда в солидарном порядке ... рублей.

В обоснование требований указали, что ... года через ООО «...» (агентский договор №...) приобретены авиабилеты по маршруту ... с ... года по ... года в количестве 2 авиабилета за ... рублей. Вылет рейса должен был состояться в ... минут по местному времени ... года, однако вылет состоялся ... года в ... час.

В результате задержки рейса Летниковы А.В. и И.А. опоздали на самолет рейсом № ... из ... до ... на ... года ... мин., вследствие чего были вынуждены отказаться от этого рейса, от проживания в гостинице в ... и от вылета на самолете рейсом ... из ... до ... на ... года ... мин.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили взыскать неустойку на основании ст. 120 Воздушного кодекса РФ в размере ... рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 04 октября 2011 года ФГУП «... авиалинии» в порядке правопреемства по заявлению истцов заменен надлежащим ответчиком ОАО «... авиалинии».

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной (в редакции заявителя кассационной) жалобе представителя ОАО «... авиалинии» Сундуковой С.Я. ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе указано, что при рассмотрении дела судом неверно применены нормы материального права, касающиеся ответственности перевозчика по договору перевозки пассажира. Авиакомпания «... авиалинии» не выполняли перевозку Летникова А.В., Летниковой И.А. по причине отмены чартерного рейса его заказчиком (фрахтователем) компанией ..., не состояла с истцами в договорных отношениях, поскольку не реализовывала авиабилеты на чартерный рейс и не получала от них непосредственно либо от других лиц денежные средства за перевозку Летникова А.В., Летниковой И.А. к месту отдыха. Авиабилеты на чартерные билеты приобретаются туристами у туроператора (турагента) в составе туристического продукта. Исходя из агентского договора ЗАО «...» для истцов является турагентом и туроператором, между указанными сторонами сложились отношения, регулирующиеся Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ответственность за неисполнение какой-либо части туристического продукта несет туроператор. Размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, является излишним. ОАО «... авиалинии» не является причинителем вреда, моральный вред не подлежит компенсации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной (в редакции заявителя кассационной) жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что ... года между ЗАО «... (турфирма) и Летниковым А.В. (заказчик) заключен агентский договор №.... Согласно п.1.1 договора турфирма по заданию заказчика обязуется оказать посреднические услуги по подбору и приобретению туристического продукта, сформированного иностранным туроператором, комплект заказываемых по договору туристических услуг авиабилеты ... ... года – ... года в количестве ... авиабилета.

Вылет рейса №... из ... ... года в ... задержан, истцы вылетели ... года в ... мин.

Согласно абз. 13 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт включает комплекс услуг по перевозке и размещению туристов.

В силу ст. 403 ГК РФ туроператор как лицо, обязанное исполнить договор по оказанию туристу соответствующих услуг, отвечает за их ненадлежащее исполнение третьими лицами, в том числе перевозчиками, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо - перевозчик.

Также в силу требований ст. 9 Закона N 132-ФЗ туроператор несет ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за ненадлежащее оказание услуг, входящих в данный продукт, независимо от того, кем оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом за действия третьих лиц, если федеральными законами или иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

В силу ст. 787 ГК РФ и ст. 104 ВК РФ по договору фрахтования воздушного судна (чартер) фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется Воздушным кодексом РФ.

В соответствии с требованиями ст. 795 ГК РФ и ст. ст. 116, 120 ВК РФ ответственность за задержку отправления и за просрочку доставки пассажира несет перевозчик.

Данная норма распространяется, в том числе и на чартерные перевозки как на разновидность договора воздушной перевозки. Услуги по авиаперевозке непосредственно осуществляет авиаперевозчик с вытекающими правовыми последствиями для обеих сторон сделки.

Следовательно, вывод суда, о том, что на ОАО «... авиалинии» должна быть возложена ответственность перед Летниковым А.В. и Летниковой И.А. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки является правомерным, поскольку, в данном случае ответственность за задержку рейса несет авиакомпания.

На основании изложенного доводы жалобы о том, что авиакомпания не состояла с истцами в договорных отношениях, поскольку не реализовывала авиабилеты на чартерный рейс и не получала от них непосредственно либо от других лиц денежные средства за перевозку; авиабилеты на чартерные билеты приобретаются туристами у туроператора (турагента) в составе туристического продукта; ответственность за неисполнение какой-либо части туристического продукта несет туроператор являются несостоятельными.

Размер ответственности перевозчика за задержку отправления транспортного средства (просрочку доставки пассажира в пункт назначения) установлен ст. 120 ВК РФ, в соответствии с которой за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы. Размер штрафа за просрочку в сумме 112 рублей судом рассчитан, верно.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вследствие задержки рейса №... из ... ... года истцы не успели на самолет рейсом ... из ... ... года ... мин., в результате чего вынуждены были отказаться от данного рейса, от проживания в гостинице в ... от вылета на самолете рейсом ... из ... ... года ....

Истцами приобретены билеты на самолет из ... на ... года, из ... на ... года, а также забронирован номер в гостинице в ... Стоимость указанных приобретений подтверждается выпиской за период с ... года по ... года по счету международной пластиковой карты Летникова А.В., согласно которой ... года и ... года оплачены билеты, стоимостью соответственно ... $, что по курсу $ США к рублю РФ на ... года, равному ... рублей, составляет соответственно ... рублей и ... рублей, а также оплачена гостиница в ... стоимостью ... копеек.

Таким образом, с ОАО «... авиалинии» в пользу Летникова А.В. и Летниковой И.А. в солидарном порядке подлежат взысканию убытки в размере ... рублей, а также стоимость забронированной гостиницы в размере ... копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком исполнение обязательств по договору перевозки выполнено ненадлежащим образом, допущена задержка отправления транспортного средства (просрочка доставки пассажира в пункт назначения), отсутствие вины, а также наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности перед пассажирами им не доказано.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел, что Летникову А.В. и Летниковой И.А. в результате задержки вылета самолета причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживании по поводу нарушений условий сделки, вынужденного ожидания в аэропорту, опоздания на последующие самолеты, невозможности провести отдых в забронированной гостинице, сокращения продолжительности отдыха. Суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере ... рублей каждому из истцов.

Размер государственной пошлины взысканной судом в бюджет ... является правильным, поскольку при удовлетворении требований имущественного характера, госпошлина подлежит взысканию в сумме ... копеек, а по требованию неимущественного характера о возмещении морального вреда – ... копеек.

Суд, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», обоснованно взыскал в федеральный бюджет штраф в размере-... с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы жалобы о том, что авиакомпания «... авиалинии» не выполнили перевозку Летникова А.В., Летниковой И.А. по причине отмены чартерного рейса его заказчиком (фрахтователем) компанией ..., являются несостоятельными.

Согласно общим правилам ответственности перевозчика за задержку отправления пассажира, установленным п. 1 ст. 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Бремя доказывания существования обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, прямая обязанность перевозчика. Между тем ответчик доказательств, что авиакомпания не выполнили перевозку пассажиров по причине отмены чартерного рейса его заказчиком либо наличие иных существенных обстоятельств, не зависящих от перевозчика, в суд не представил.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было. Нарушений, которые могли бы повлечь отмену принятого по делу решения, не допущено, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, таковыми не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01 января 2012 года), судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную (в редакции заявителя кассационную) жалобу представителя ОАО «Оренбургские авиалинии» Сундуковой С.Я. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись А.А. Гизатуллин

Судьи: подпись Х.А. Салихов

подпись Г.Я. Турумтаева