Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» о защите прав потребителя и признании кредитного договора недействительным по апелляционной жалобе Ефимова А.В. на решение Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Ефимова А.В., судебная коллегия

установила:

Ефимов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» (далее ООО «ХКБ Банк») о признании незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., и взыскании в его пользу судебных расходов в размере 2500 рублей. В обоснование требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ на предложение по телефону сотрудника ООО «ХКБ Банк» оформить кредит по минимальной процентной ставке 19% годовых, с переплатой в 70 000 руб. за весь срок пользования, он сообщил номер своей кредитной карты. Спустя некоторое время на его кредитную карту поступили денежные средства, источник их поступления ему не был известен. Через месяц пришло CMC-сообщение с реквизитами для погашения кредита, на которые он стал вносить денежные средства. По истечении восьми месяцев узнал, что за ним числится задолженность по кредиту, а после получения своего экземпляра кредитного договора, узнал, что полная стоимость кредита составляет 56,61% годовых. В кредитном договоре его подпись отсутствует. Письменной оферты о заключении кредитного договора от ответчика он не получал, информация обязательная в силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя», в том числе о размере кредита, о полной сумме, подлежащей выплате, графике погашения кредита, а также процентной ставке за пользование кредитом ответчиком не была до него доведена, полагает, что существенные условия кредитного договора не были согласованы, следовательно договор не может считаться заключенным, в связи с чем заявил указанные требования.

В судебном заседании Ефимов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он брал кредит в ООО «ХКБ Банк» на сумму 60 000 рублей, в связи с чем была оформлена кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из Банка и предложили кредит в размере 250 000 рублей под 19% годовых с переплатой около 70 000 рублей, с чем он согласился. По предложению сотрудника банка сообщил номер своей зарплатной карты ОАО СКБ Приморья «Примосоцбанк» для зачисления, в случае одобрения кредитных средств. Звонок был на номер его телефона, но он в этот момент выходил, и не знал, что все вопросы по пин-кодам сотрудник банка решал с его несовершеннолетней дочерью. Денежные средства поступили на его карту дня через четыре, он не знал, что это за деньги, не осознавал, что это кредит. Через месяц, получив смс-сообщение на телефон, что ему необходимо прийти в ... и оплатить по указанным реквизитам 11 330 рублей, понял, что это кредит и стал ежемесячно его оплачивать в течение 8 месяцев, выплатил почти 100 000 рублей, после чего платить перестал. Считает, что договор недействительный, поскольку никаких документов не подписывал.

Ответчик ООО «ХКБ Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно судебному поручению представитель ответчика был допрошен Савеловским районным судом г. Москвы, с заявленными требованиями не согласен. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился Ефимов А.В., им подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного, поскольку судом неправильно определены обстоятельства дела, неверно применен закон и дана неверная оценка представленным доказательствам. Считает, что поскольку существенные условия кредитного договора не были согласованы, то договор не может считаться заключенным и порождать юридические последствия.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ефимов А.В. по предложению ООО «ХКБ» на получение кредита в размере 250 000 руб. согласился с порядком дистанционного заключения кредитного договора. Им была оформлена заявка в адрес Банка на получение кредита, заполнена анкета, которую он подписал посредством отправленного на номер телефона пароля №.

Заявка Ефимова А.В на получение кредита (составная часть кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) содержит указание о размере кредита, процентной ставке за пользование кредитом, количестве процентных периодов, реквизиты для получения суммы выданного кредита, о размере ежемесячного платежа. Кроме того, в ней указано, что с содержанием размещенных в личном кабинете клиента в системе «Интернет-банк» условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк» тарифами по банковским продуктам по кредитному договору он ознакомлен и полностью согласен (л.д.36-45).

Направляя заявку на рассмотрение в банк, истец тем самым выразил желание воспользоваться соответствующими услугами банка, свое согласие со всеми условиями договора, в том числе и с теми, которые изложены в Условиях Договора и Тарифах Банка.

По результатам рассмотрения заявки истца, банк передал истцу сообщение содержащее подтверждение Банком факта заключения с его стороны договора.

В тот же день, после ознакомления с документами, являющимися составной частью кредитного договора №: заявкой, графиком платежей, тарифами и условиями договора, Ефимов подписал их посредством отправления на номер телефона пароля № (л.д.45).

Порядок и условия заключения и расторжения договора с использованием услуги «Интернет-банк» подробно изложены в Условиях договора и Офетре- Условиях договора об оказании услуги «Интернет-банк», представленных ответчиком и размещенных на сайте банка в интернете (л.д.47-58).

Из представленных документов следует, что услуга «Интернет-банк» в соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ и п. 1 раздела 2 Оферты является договором присоединения. Согласно п. 1 раздела 4 Условий договора заключение осуществляется с использованием системы «Интернет-банк» через сайт в порядке определенном ст. 428 ГК РФ и на условиях, заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуги Интернет-банка. При этом со стороны Клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка - при зачислении суммы кредита на счет.

Перечисление во исполнение условий договора банком денежных средств в размере 250 000 руб. на счет истца, открытый в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», подтверждено выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом (л.д 61).

Более того, Ефимов А.В. на протяжении восьми месяцев пользовался услугами банка, вносил платежи в счет погашения кредита, что подтверждено представленными им платежными документами. Так, им был произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 330 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 330,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 11 330 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 330,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 336,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 330 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 11 350 руб., и ДД.ММ.ГГГГ- 11 350 руб. (л.д. 80-82).

При таких обстоятельствах, истец был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, на протяжении 8 месяцев исполнял договор добросовестно.

Отказывая Ефимову А.В. в иске, суд обоснованно пришел к выводу, что кредитный договор между ООО «ХКБ» и Ефимовым А.В. заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности в соответствии со ст. ст.432, 434, 819 ГК РФ, Законом РФ «О Защите прав потребителя».

Доводы апелляционной жалобы о введении заемщика в заблуждение относительно процентной ставки по кредиту и суммы займа не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому не имеется. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно Оферте CMC-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности Смс-кода, направленного банком и Смс-кода введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжении/ заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

Факт направления CMC-кодом направленных банком заемщику, и ввод им паролей их истцом в адрес банка для подтверждения паролей истцом не оспаривался и подтвержден перечнем CMC сообщений при обработке анкеты истца при оформлении кредитного договора, представленного ответчиком.

Направление Ефимовым А.В. заявки на предоставление кредита и карты на условиях, определенных в данном заявлении и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, вместе с анкетой клиента по смыслу приведенной нормы расценивается как соблюдение письменной формы договора, в связи с чем, довод Ефимова А.В. о том, что договор в письменной форме не был заключен, судом обоснованно не принят во внимание.

Оснований для удовлетворения иска у суда не имелось. Решение суда соответствует закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи