Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока «Служба спасения» о взыскании суммы по кассационной жалобе МУП г. Владивостока «Служба спасения» на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 июня 2009 г., которым с МУП г. Владивостока «Служба спасения» в пользу ФИО1 взыскано 213 700 руб.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., объяснение представителей МУП г. Владивостока «Служба спасения» - ФИО2, ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП г. Владивостока «Служба спасения» о взыскании 210000 руб. и государственной пошлины в сумме 3 700 руб.

В обоснование своих требований указал, что 01 июля 2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель принял на себя обязательства по исполнению следующих работ: подготовка проектов писем, заявлений, уведомлений, отчетов, приказов, иных документов, необходимых для своевременного выполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных действующим законодательством РФ; представительство интересов заказчика в арбитражном суде Приморского края; анализ изменения действующего законодательства РФ в области несостоятельности юридических лиц и рекомендации по его применению; организация собраний, встреч, переговоров, иных мероприятий с участием конкурсного управляющего; работа с кредиторами и дебиторами заказчика; подготовка полного пакета документов для организации и проведения очередных и внеочередных собраний кредиторов заказчика, а заказчик принял обязательства по оплате услуг исполнителя. 31 июля, 30 сентября, 28 ноября, 31 декабря 2008 г. сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по названному договору. По состоянию на 31 января 2009 г. задолженность ответчика перед истцом составила 210 000 руб., которые просит взыскать с МУП г. Владивостока «Служба спасения».

Представитель ответчика иск признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно МУП г. Владивостока «Служба спасения», им подана кассационная жалоба, в которой представитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что данное дело в суде вел конкурсный управляющий МУП г. Владивостока «Служба спасения» ФИО5, чьи полномочия прекращены 10 июня 2009 г.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд мотивировал его признанием иска представителем ответчика.

Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного решения и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ при защите интересов в суде от имени юридического лица выступают его органы. Порядок назначения или избрания органов юридического лица, из полномочия определяются законом и учредительными документами. От имени юридического лица могут выступать также его участники, которые действуют на основании доверенности, которая подтверждает полномочия участников юридического лица и пределы их компетенции (ст. 185 ГК РФ).

Согласно ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Пунктом 1 статьи 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производство по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя должника иных органов управления должника, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 статьи 52 данного Закона определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

По смыслу названных норм права с даты принятия арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве прекращаются полномочия конкурсного управляющего – единоличного органа управления МУП г. Владивостока «Служба спасения».

Как видно из материалов дела при рассмотрении и разрешении спора заявление о признании иска от имени МУП г. Владивостока «Служба спасения», занесенного в протокол судебного заседания от 10 июня 2009 г. подписано конкурсным управляющим ФИО5 (л.д.50).

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Приморского края от 10 июня 2009 г. в отношении МУП г. Владивостока «Служба спасения» производство по делу о банкротстве прекращено. Названный судебный акт подлежал немедленному исполнению.

Из указанного следует, что с 10 июня 2009 г. прекратились полномочия единоличного органа управления МУП г. Владивостока «Служба спасения» - конкурсного управляющего.

Поскольку правом действовать от имени должника обладает директор учреждения либо лицо, действующее на основании выданной им доверенности, то полномочия ФИО5 на подписание заявления о признание иска, надлежащим образом не были подтверждены.

Кроме того, с момента прекращения в силу закона полномочий конкурсного управляющего, по смыслу приведенных норм, последний не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе подписывать заявление о признании иска.

Данное обстоятельство в силу п.4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, обсудить вопрос о полномочии лица, подписавшего заявление, занесенное в протокол судебного заседания о признании иска и рассмотреть спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 июня 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи