Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Ванченко О.И. на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ванченко О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия) органа, обладающего государственными или иными публичными полномочиями.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2019 года указанное административное исковое заявление возвращено административному истцу.

Не согласившись с указанным определением суда, Ванченко О.И. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Приходя к выводу о возвращении административного искового заявления Ванченко О.И. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия) органа, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, судья первой инстанции счел указанный административный иск неподсудным Каневскому районному суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

На основании ч. 4 ст. 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как следует из административного искового заявления, административный истец Ванченко О.И. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы на основании приговора Каневского районного суда от 30.06.2017г. в <...> адресу: <...>.

Однако, согласно паспортным данным, Ванченко О.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Следовательно, местом жительства гражданина не является место, в котором он пребывает временно, например, место, где гражданин находится под стражей в виде меры пресечения или отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда.

В соответствии со ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, исправительные учреждения являются местом отбывания наказания, осужденных к лишению свободы.

В связи с чем, место, где располагается исправительное учреждение, равно как и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного.

Таким образом, исправительная колония не является местом жительства осужденного. Местом жительства лиц, осужденных к лишению свободы, является их место проживания до осуждения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судья районного суда необоснованно пришел к выводу о возвращении административного искового заявления Ванченко О.И. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия) органа, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, ввиду чего, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Ванченко О.И. удовлетворить.

Определение Каневского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2019 года – отменить.

Административное дело направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления Ванченко О.И. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия) органа, обладающего государственными или иными публичными полномочиями к производству.

Председательствующий

Судьи