Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Криволапова Е.А., рассмотрев единолично частную жалобу представителя администрации Кировского городского округа СК – ФИО1 на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2019 года по гражданскому делу по заявлению истца ФИО2 о разъяснении порядка исполнения решения суда от 14.03.2016 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Старопавловского сельсовета Кировского района Ставропольского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба» и Обществу с ограниченной ответственностью «Кировское бюро кадастра и землеустройства» о признании действий по установлению межевых границ земельного участка незаконными,

установила:

Решением суда от 14.03.2016 (вступившим в законную силу) исковые требования ФИО2 удовлетворены, а именно: действия администрации муниципального образования Старопавловского сельсовета Кировского района Ставропольского края по установлению межевых границ земельного участка с кадастровым № ***, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Старопавловская, ул. *** – признаны незаконными. Суд постановил обязать администрацию муниципального образования Старопавловского сельсовета Кировского района СК, ООО «Усадьба» и ООО «Кировское бюро кадастра и землеустройства» устранить нарушения; также суд взыскал с администрации МО Старопавловского сельсовета Кировского района СК, ООО «Усадьба» и ООО «Кировское бюро кадастра и землеустройства» солидарно в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

08.11.2019 истец ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда от 14.03.2016, указав, что во исполнение указанного решения суда администрация муниципального образования Старопавловский сельсовет Кировского района СК подала в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю» заявление на внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке; однако, в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что в решении суда отсутствуют основания для признания органом кадастрового учета границ земельного участка с кадастровым номером *** неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2019 года заявление истца ФИО2 – удовлетворено. Суд первой инстанции постановил произвести в решении суда от 14.03.2016 по гражданскому делу № 2-91/2016 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Старопавловского сельсовета Кировского района СК, ООО «Усадьба» и ООО «Кировское бюро кадастра и землеустройства» о признании действий по установлению межевых границ земельного участка незаконными, замену лица, участвующего в деле, - ответчика Администрацию муниципального образования Старопавловского сельсовета Кировского района СК на правопреемника - ответчика администрацию Кировского городского округа СК.

В частной жалобе представитель администрации Кировского городского округа СК – ФИО1 просит определение суда отменить. Полагает, что администрация Кировского городского округа СК не является правопреемником ответчика по делу – администрации МО Старопавловского сельсовета Кировского района СК, так как относимых и допустимых доказательств данного факта в материалы дела не представлено, а сведения о проведении процессуального правопреемства в рамках настоящего дела на стороне ответчика – отсутствуют. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении обжалуемого судебного постановления от 12.11.2019 в адрес администрации МО Старопавловского сельсовета Кировского района СК (сведения о ликвидации отсутствуют).

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично на основании ч.ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявление ФИО2 о разъяснении порядка исполнения решения суда от 14.03.2016 и производя замену лица, участвующего в деле - ответчика Администрацию муниципального образования Старопавловского сельсовета Кировского района СК на правопреемника - ответчика администрацию Кировского городского округа СК, суд первой инстанции указал, что решением Думы Кировского городского округа Ставропольского края от 06.12.2017 №32, в соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законом Ставропольского края от 05.12.2016 №116-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Кировского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Кировского района Ставропольского края» определено, что правопреемником по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, а также по делам, находящимся в стадии исполнения, выступает администрация Кировского городского округа Ставропольского края, ввиду чего, заявленные требования подлежали удовлетворению.

Судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права.

Так, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от 14.03.2016 исковые требования ФИО2 удовлетворены и постановлено признать действия администрации муниципального образования Старопавловского сельсовета Кировского района СК по установлению межевых границ земельного участка с кадастровым №***, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст.Старопавловская, ул. *** - незаконными. Кроме того, суд обязал администрацию муниципального образования Старопавловского сельсовета Кировского района СК, ООО «Усадьба» и ООО «Кировское бюро кадастра и землеустройства» устранить нарушения; а также взыскал с администрации МО Старопавловского сельсовета Кировского района СК, ООО «Усадьба» и ООО «Кировское бюро кадастра и землеустройства» солидарно в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Как следует из положений ст. 124 ГК РФ субъекты Российской Федерации, муниципальные образования являются субъектами гражданского права, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В частности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут, согласно п.2 ст.125 ГК РФ своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

В спорных правоотношениях администрация муниципального образования Старопавловского сельсовета Кировского района СК выступала в качестве лица, представляющего муниципальное образование.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что перераспределение публичным образованием ряда своих функций и полномочий, в том числе функций по оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности - не прекращает и не изменяет возникших с его участием гражданских правоотношений; в этом случае меняется только представитель муниципального образования, участвующий в соответствующем правоотношении.

Муниципальные полномочия, реализуемые администрацию муниципального образования Старопавловского сельсовета Кировского района СК, не прекращены; отказа от регулирования в определенной сфере не произошло.

Более того, согласно решения Думы Кировского городского округа Ставропольского края от 06.12.2017 №32, в соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законом Ставропольского края от 05.12.2016 №116-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Кировского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Кировского района Ставропольского края» определено, что именно администрация Кировского городского округа СК является правопреемником по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, а также по делам, находящимся в стадии исполнения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что обязательства администрация муниципального образования Старопавловского сельсовета Кировского района СК по неисполненному решению суда от 14.03.2016 перешли к администрация Кировского городского округа СК - основан на установленных по делу обстоятельствах и приведенных нормах права.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно информации, находящейся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте ФНС России в разделе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента» на странице с электронным адресом egrul.nalog.ru, юридическое лицо - администрация муниципального образования Старопавловского сельсовета Кировского района СК с 22.08.2017 находится в стадии ликвидации, ввиду чего довод подателя жалобы о не направлении обжалуемого судебного определения от 12.11.2019 в адрес администрации муниципального образования Старопавловского сельсовета Кировского района СК – отклоняется как необоснованный.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 333 ГПК РФ, судья

определила:

определение Кировского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: